LIBorisi4

Датчик является СИ утвержденного типа? Тогда как его можно использовать иначе, не к чему не подключив?

Много кто что должен сделать... Ну у оператора мало для выбора СИ информации было. Лишь возможное максимальное значение, но и то не факт. А тут вдруг резко похолодало, потом потеплело, да напряжение в сети плавать стало... Одним словом - коллапс... А заказчик просит указать...

Для конкретно полученного значения величины с учетом всех дополнительных погрешностей от влияющих факторов.

Тогда, следуя Вашей логики, необходимо подтверждать погрешность результата измерений, выполненного и одним СИ. Ведь погрешность от СИ мы не получаем, ее рассчитывает оператор.

А здесь поподробнее. Подтвердить что? Правильность вычисления? Или формулы?

Лишний раз убеждаюсь, что если у кого сформировалось внутреннее убеждение на основе своего опыта, его ни чем не свернуть. А мне кажется, что причина в том, что у нас в НПА нет различий между методом и методикой измерений. Ведь в Вашем примере, хоть одно СИ, хоть два СИ, сам МЕТОД измерения будет прямым (непосредственным) - измеряем силу (температуру) и на дисплее СИ (и не важно, одного или второго) оператор видит значение силы (температуры). Оператору не надо ни чего больше делать. А вот МЕТОДИКА будет разной. При одном СИ - методика проверяется при утверждении типа. При двух СИ - надо определить суммарную погрешность (неопределенность). Но аттестовывать зачем, методику выполнения измерений каждым СИ проверили при утверждении типа. Аттестовывать что? Как определяется погрешность (неопределенность)? Ведь само значение величины получаем непосредственно от СИ.

Выложите, пожалуйста.

А косвенность данного метода в чем? По всей вероятности хотим измерить силу Интересно, какие другие величины мы измеряем? Ах да, какая то промежуточная величина в мВ/В, но это ведь не искомая величина. Да и что это? Да та же сила. Ни какие другие значения величин не измеряются.

Для этого достаточно открыть стандарты на методы испытаний/измерений, там все прописано, как проверять "систему", как подтверждать МХ "системы", кроме того есть другие руководящие документы, разъясняющие что и как делать. У нас тоже применяются эти стандарты, но есть и 102-ФЗ, по которому соответствующие органы должны что-то установить, что-то определить, но..... вот маются исполнители.

Аркадий Григорьевич, правильно ли Вас понял, что если "два утвержденных СИ" - это не прямое измерение? Датчик преобразовывает, а вторичный прибор делает обратное преобразование, на дисплее - что и измеряем, сила. Раньше Вы заявляли: Что изменилось? Теперь чисто практический вопрос. Если следовать Вашей логики, то первичные преобразователи (любые) и вторичные приборы (любые) нельзя использовать в СГРОЕИ, т.к. это два отдельных СИ утвержденного типа и требуется или утверждение нового СИ, или писать и аттестовывать МВИ. А это время и деньги. Тогда зачем утверждается тип первичных датчиков и вторичных приборов по отдельности? Согласно 102-ФЗ методика выполнения измерений, указанная в РЭ утвержденного типа СИ является достаточной. А в РЭ к датчикам и вторичным приборам есть, что и как подсоединять, куда и зачем, чтобы получить результат измерений. Зачем "изобретать велосипед"?

Давайте пользоваться определениями из обязательного документа, а не из добровольно применяемых. Андрей Аликович, так можно договориться, что измерение температуры обычным термометром также является не прямым измерением, ведь по сути измеряется объем жидкости при разной температуры (температурное расширение). Мне лично нравится другое определение из добровольно применяемого документа, ГОСТ IEC 60050-300-2015: чем из РМГ 29-2013, в котором в двух примечаниях к определению противоположные суждения: Все значения, полученные от СИ, являются полученными с помощью прямых измерений (метод непосредственных измерений).

Читайте внимательно: А вопрос был о равнозначности записи (15-35) °С и (25±10) °С. На него довольно полно ответила Ника, в первом случае - номинальный диапазон, а во втором - номинальное значение с допускаемыми отклонениями, и замена одной записи другой не всегда правомерно.

Попробуйте обратиться в Чешский метрологический институт, адрес и телефоны в шапке сертификата, этим они занимаются, может быть профиль Вашего СИ не их, но подскажут к кому обратиться. Страницы из tcm-ec-certificate.pdf

Ни чего странного нет. У них тоже не все пущено на самотек, также есть типы СИ и контроль государства, но не такой обширный, как у нас. На досуге почитайте "DIRECTIVE 2014/32/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 26 February 2014 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to the making available on the market of measuring instruments (recast) (Text with EEA relevance)" Там все прописано, кого, чего и как допускать на территорию ЕС.

Так дело в том, что Поэтому, скорей всего, это не ИО. Но если очень хочется, то можно, только зачем.

Таким образом, достаточно иметь одного в штате, другого - по совместительству. Это касается ИЛ. А для лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений и такого нет.

Я тоже, а также еще специфику Вашей работы. Такое встречается, когда аттестация проводится на соответствие ЭД (подтверждаются характеристики), а не конкретному методу испытаний. В аттестате пишется "с характеристиками, указанынми..."На сколько это корректно - умолчим, ведь При аттестации устанавливается, а не потом, сравнивая с результатами аттестации и требованиями в НД. Что касается допустимых отклонений. Сами установили и сами аттестовали? Так? Ну установите те отклонения, которые обеспечивает печь. На сколько это корректно - см.вверху. Проверяющие любят красивые бумажки. Интересно, а в соответствии с каким пунктом критериев было требование, чтобы была аттестация ИО?

Если копнуть поглубже, то каждый экземпляр СИ имеет номер, хоть инвентарный (наши ЦСМ давно не принимают СИ в поверку без номеров). Если СИ все-таки не имеет номера и если раньше (до поверки) на нем было клеймо, то после (когда стало непригодным) клейма на нем не будет, а следовательно нельзя применять, хоть без номера, хоть с номером. А раньше, при ПР 50.2.006-94, было как-то по другому? Какие-то другие действия прописывались, отличные от 1815?

А зачем придумывать то, чего нет? Если в НД на метод испытаний не установлены допустимые отклонения, то зачем загонять себя в рамки? Не все, что применяется при испытаниях является ИО и требует аттестации.

В критериях на этот счет ни чего нет. Мало того, в документе о представлении сведений о работниках:

Кто хочет найти негатив и отсутствие логики, тот обязательно найдет. Но можно включить голову, согласно пункту 4 оформить свидетельство с требуемым указанием, а не ставить отметку в паспорте и штампик на СИ, раз уж выполняешь поверку не в полном объеме. На мой взгляд все логично написано, что надо указать в свидетельстве.

Почва может и хорошая, но что на ней вырастит? От того, что Вы будите считать, что в кондиционере (в Вашей установке) нет СИ, они не перестанут там быть. "- Ты суслика видишь? - Нет! - А он есть,,," Когда кондей висит в комнате, он поддерживает заданную необходимую температуры, но измеряете Вы ее другим внешним СИ и показания записываете в журнальчик. Получается два измерения. А кто мешает кондей утвердить как тип и по нему контролировать температуру? Просто легче по внешнему СИ - бюджетней. Вы также можете заменить свой датчик на внешний, уже его поверять/калибровать, ведь надо подтвердить, при каких значениях что срабатывает. Но в данном случае "овчинка выделки стоит"?

Я написал, что А измерять они могут не одно и тоже. Расположение ни как не сказывается на измеряемый параметр.

Однозначно, трансформаторы и счетчики не входят "в этот перечень СГРОЕИ". СГРОЕИ распространяется на измерения, выполняемые при определенных условиях, а не на СИ. Если государство контролирует, выполняемые Вами измерения, то СИ должны быть утвержденного типа и поверенные, если не вмешивается - то на Ваше усмотрение. Надо определить, данные измерения контролируются государством или нет, для каких целей Вы их выполняете. Может так получиться, что два счетчика, рядом стоят, а один должен быть поверен, а другой хоть калиброван, хоть ни как.

Предприятие может работать на космос, на атомщиков, на кого угодно. Берется конкретное измерение и сопоставляется с перечнем из закона. Потом берется утвержденный единый перечень и уточняется там, попадает ли то, что вы измеряете в СГРОЕИ. Только после этого можно говорить про ГР и необходимость поверки. Аркадий Григорьевич, не забывайте про: и про то, что утвержденного перечня может и не быть.