vadiuga

Ответ на первом фото Есть св-во о поверке - поверка проведена Не соответствует прибору, другие 2 документа говорят что это свидетельство от другого прибора

А чего на юридическом форуме не искрите? Тут у людей не особая юридическая подготовка, могут в некоторые Ваши идеи поверить пытаюсь получить ответ у специалистов можно ли считать поверенным си 1176 на основании приложенных документов

Это Вам ваш горе-юрист сказал? Ужос!!! Блажен кто верует. Вы серьезно эту чушь пишете? Может просто так потролить форумчан хотите? Теперь уже точно в мусорке. На момент судов в ГАИ лежало то что у них лежало они и дали. Копия выше.от другого прибора

И что? В каждом ЦСМ информацию в ФИФ вносят как посчитают нужным. Где то операторов сажают, где то студентов. Раньше его вообще не было, а поверка была. И есть куча свидетельств проведения поверки.Поэтому можно ошибиться при присвоении наклейки к СИ, но нельзя ошибиться в факте поверки. Да и повторюсь, зачем ЦСМ выгораживать ГИБДД? И главный вопрос - где свидетельство выданное на прибор №1176?

И что? В каждом ЦСМ информацию в ФИФ вносят как посчитают нужным. Где то операторов сажают, где то студентов. Раньше его вообще не было, а поверка была. И есть куча свидетельств проведения поверки.Поэтому можно ошибиться при присвоении наклейки к СИ, но нельзя ошибиться в факте поверки. Да и повторюсь, зачем ЦСМ выгораживать ГИБДД? поясняю еще раз. Меня освидетельстовали прибором №1176. В суд подали свидетельство в котором указан №1176. Из писем следует что это свидетельство выдано на прибор №1132.Сведения о наклейке вообще от третьего - в письме на эту техническую ошибку и указывают. Теперь почему выгораживают. Сотрудник ЦСМ при проведении поверки допустил нарушение Фз (статью приводил выше) за что предусмотрена ответственность по КОАП ( приводил выше). Должностное лицо ГИБДД допустил халатность при приемке работ ( банально не проверил соответствие приборов документам), другое (другие) должностное лицо выдало СИ не проверив соответствие приборов документам. Теперь если я это докажу в суде то всем кого освидетельствовали этим прибором в 2014-2015г нужно вернуть права. А еще есть моральный вред и т.п. и т.д. Да и прибор которым меня освидетельствовали в суд не предоставили может его инспектор сам в Китае купил (ссылку могу кинуть) и сделал "клона" официального прибора, потому и такая не стыковка с документами.

Свежая наклейка на приборе не может соответствовать номеру, указанному в свидетельстве, потому что в свидетельстве указвается номер наклейки ПРЕДЫДУЩЕЙ поверки. Вы наклейку на приборе видели? В обоих ответах написано, что наклейка наклеена на свидетельство. Как, наклееная на свидетельство, она может оказаться на приборе? И на представленном скане нет наклейки. Но если сравнить номер предыдущей наклейки со скана и номер "свежей", указанный в ответах, то почему между ними такая небольшая разница в номерах (260 наклеек), когда между ними прошел целый год? Не верю что в Калиниградском ЦСМ такой маленький оборот поверяемых СИ. Все немножко не так. Суть ответа следующая: ошиблись когда вносили номер наклейки. Все остальное верно. Действительно в инф. фонде этому свидетельству соответствует указанная в письме наклейка. Только свидетельство выдано на прибор №1132 а в поданной в суд копии №1176. про это в ответе нет ни слова.На приборе №1176 вообще 3-я наклейка, какая я не знаю.

Свежая наклейка на приборе не может соответствовать номеру, указанному в свидетельстве, потому что в свидетельстве указвается номер наклейки ПРЕДЫДУЩЕЙ поверки. Вы наклейку на приборе видели? В обоих ответах написано, что наклейка наклеена на свидетельство. Как, наклееная на свидетельство, она может оказаться на приборе? И на представленном скане нет наклейки. Но если сравнить номер предыдущей наклейки со скана и номер "свежей", указанный в ответах, то почему между ними такая небольшая разница в номерах (260 наклеек), когда между ними прошел целый год? Не верю что в Калиниградском ЦСМ такой маленький оборот поверяемых СИ. Все немножко не так. Суть ответа следующая: ошиблись когда вносили номер наклейки. Все остальное верно. Действительно в инф. фонде этому свидетельству соответствует указанная в письме наклейка. Только свидетельство выдано на прибор №1132 а в поданной в суд копии №1176. про это в ответе нет ни слова.На приборе №1176 вообще 3-я наклейка, какая я не знаю.

Да не вопрос. Документы подтверждающие факт поверки прибора дайте. Если первый раз ошиблись (бывает) со второго получится.

А вот для суда - это не факт. А, например, техническая ошибка. Вот опять юрист Вы никакой, освидетельствование должно проводиться ПОВЕРЕННЫМ СИ, а не с верно оформленными результатами поверки. Почувствуйте разницу Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений" Статья 13. Поверка средств измерений 4. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр). 6. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Вы как "юридически грамотный" хотите сказать , что если имеется нарушение 2х пунктов ФЗ прибор все равно поверен?

Тут одно из двух 1 Либо юрист не особо (хотя по пьяным правам суд тяжело продавить) 2 Либо он сделал, что мог Не особо - это мягко сказано. Целый федеральный судья в прошлом

это как? Знаю, что Вы можете отказаться, наоборот - непонятно Дословно - тебе надо ты и проходи. Суд отнесся к показаниям понятых скептически

А Вы ещё не поняли, что все надо доказывать и уметь применять? А то прочитал КОАП и саблей начал махать. Вот у Гайцев есть доказательство - показания алкометра. А уВас против ЦСМ, как у Мотроскина уши и хвост Да мне ЦСМ до лампочки. У меня есть подтвержденный факт - в суд предъявлены документы не имеющие отношения к прибору. Освидетельствование проводилось прибором с неверно оформленными результатами поверки ( как минимум).

Ну это у Вас от незнания законодательства, а точнее от полной юридической безграмотности. Вот ведь, что интересно, вроде всем права дороги и штраф большой, так нет, чтобы обратиться к ОПЫТНОМУ юристу, так норовят сами суд перевернуть. А ведь так не получиться. Сами же себе аппендицит не удаляете? Что юристы говорят по данному делу? 1. в суде "пропало" ходатайство. Подано, зарегистрировано, зачитано.... не исполнено из материалов изъято. доки на прибор не предоставлены. 2.не смотря на это район заново запросил доки и ГИБДД предоставило приложенную выше копию, на заявление что она неимеет никакого отношения к делу - "о" реакции. 3. ГИБДД отказал от направления на мед , при понятых. 4. сам прошел мед - о.оо. 5. вышестоящие суды просто переписали решение района, даже не отвечая на доводы.

Ну это у Вас от незнания законодательства, а точнее от полной юридической безграмотности. Вот ведь, что интересно, вроде всем права дороги и штраф большой, так нет, чтобы обратиться к ОПЫТНОМУ юристу, так норовят сами суд перевернуть. А ведь так не получиться. Сами же себе аппендицит не удаляете? Что юристы говорят по данному делу? Юрист это дело и завалил.

Это то здесь причем? Не разу не сталкивался чтобы В МВД, труд. инспекции , налоговой мне сказали - а, так это у вас техническая ошибка.... наказывать вас не будем. Обычно есть нарушение (любое) - держи протокол.... О чем вы мне пытаетесь сказать? Есть закон - исполняй, не можешь - не работай.

Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений

Вам уже сказали и написали о технической ошибке. Св-во заново не выписать. Вас освидетельствовали алкометром с конкретным номером. ЦСМ подтвердил, что тот проходил поверку Да с чего вы взяли то? Меня освидетельствовали прибором №001176. Чем подтверждено что он проходил проверку? Оттиск клейма на приборе был? Чек печатали? Что указано в чеке(если он был) по поводу даты поверки? Можно попробовать запросить копию протокола поверки, если ЦСМ "накосячил" только в свидетельстве.... чек печатали. В чеке 15.10.2014 в инф фонде 22.10.2014 . Наклейка на приборе свидетельству не соответствует. Данным инф. фонда не соответствует. Можно запросить, и даже нужно я об этом суд и просил неоднократно, но ему хватило не заверенной копии приложенной выше... Сам сделал запросы и получил приложенные выше ответы - предъявленная копия свидетельства никакого отношения к прибору которым меня освидетельствовали не имеет. А кто допустил ошибку ЦСМ ( нарушив КОАП) или ГИБДД (при помощи фотошопа нарушив УК) это дело 10... Пусть прокуратура выясняет или еще кто-то как исполняется гос оборон заказ и осуществляется приемка работ по нему....

Вам уже сказали и написали о технической ошибке. Св-во заново не выписать. Вас освидетельствовали алкометром с конкретным номером. ЦСМ подтвердил, что тот проходил поверку Да с чего вы взяли то? Меня освидетельствовали прибором №001176. Чем подтверждено что он проходил проверку?

ИМХО. Вы хотите сказать, что ЦСМ вступил в сговор с МВД? Если нет, то почему ЦСМ должен что то подтверждать? Письма о поверке достаточно в какой части фз от 26.06.2008 N 102-ФЗ сказано о подтверждении периодической поверки письмом?

Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений" Статья 13. Поверка средств измерений 4. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр). 6. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Так вот. В Информационном фонде одна информация. В свидетельстве о поверке другая. На приборе третья. И вы считаете что достаточно письма ЦСМ (зуб даю - поверял) для того чтобы эти нарушения ФЗ устранить? А очем тогда эта статья? Статья 26.8. Показания специальных технических средств [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.8] 1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. а может не выдумывать , а привлечь сотрудника цсм по Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений ?

допустимо ли использовать указанный прибор до устранения "технической ошибки"? Является ли данное свидетельство подтверждением прохождения переодической поверки прибором номер которого в нем ошибочно указан ? Если Калининградский ЦСМ подтвердит, что действительно этот прибор прошёл поверку именно такого числа и выдаст Вам свидетельство с правильным номером, то всё законно. Вас что волнует, - правильно ли кого-то привлекли к ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии? Правильно, ведь прибор-то поверен, значит его показания действительны. а чем подтверждается поверка? Если наклейка от одного прибора, номер свидетельства от другого ? И все это нарушение фз? Можно ли использовать прибор имея такие нарушения ? Чем цсм подтвердит что поверял?

допустимо ли использовать указанный прибор до устранения "технической ошибки"? Является ли данное свидетельство подтверждением прохождения переодической поверки прибором номер которого в нем ошибочно указан ?

1.Действительно ли свидетельство о поверке , если оно выдано на прибор с другим номером ? 2.Возможно ли использовать как СИ устройство если в с-ве о поверке (возможно даже и проведенной) указан номер другого прибора?

А теперь ГЛУПЫЙ вопрос: как этот девайс попал в госреестр ?

А вот пошаговая инструкция как корректировать показания алкометра "кобра", чтоб он показывал то что нужно инспектору ГИБДД. 1. Берем компьютер с установленной программой корректировки/настройки анализатора ( поставляется в комплекте) и меняем дату и время (в bios и windows) на дату последней корректировки установленную в анализаторе . 2.Берем сам анализатор и выставляем дату и время на дату последней корректировки (необходимо блокировать прием GPS - поместить анализатор в мет. ящик/обернуть фальгой и т.п.,для того чтобы устройство не определило фактическое время ) . См. п. меню 1.4.3 Изменение настроек анализатора 1.4.3.1 Включите анализатор нажатием кнопки «ОК», удерживая её до появления звукового сигнала и надписи на экране «отпустите кнопку». 1.4.3.2 Коснитесь клавиши «Настройки» на экране анализатора или нажмите её аналог – правую кнопку (–). На экране анализатора появится меню «Установки». В меню предусмотрены следующие настройки:  Дата и время (установка текущей даты и времени); 3. Запускаем программу корректировки , считываем данные которые введены в ЦСМ ( чтоб перед поверкой вернуть все в исходное) и производим корректировку анализатора согласно инструкции ( опять же в комплекте). 4. После чего, согласно инструкции 3.4.4.21. Щёлкните левой кнопкой мышки по кнопке «Считыва- ние», затем по кнопке «Запись» секции «Калибровки» ин- терфейса. В случае успешного завершения корректировки показаний в окне интерфейса вверху справа появится надпись: «Калибровка ОК!». Дата корректировки показа- ний автоматически вносится в память анализатора. 3.4.4.22. После завершения корректировки показаний выключите анализатор (п. 2.3.4 настоящего РЭ). Имеем анализатор который показывает состояние опьянения у любого водителя и у которого все данные совпадают со свидетельством о поверке, дальше косим бабло. Перед очередной поверкой возвращаем все в исходное.