vadiuga

Отнюдь. У них сейчас ни протоколов ни записей нет. Могут говорить, что угодно Могут. Но у меня есть документы, а бумажку закрыть можно только бумажкой.

Не удивляйтесь, если Вам рткажут. На все вовремя делать Бесспорно. Но это отдельное дело со всеми этапами, начиная с мирового и я смогу повторно предъявить все доки по прибору в рамках нового дела. Я уже конечно ничему не удивлюсь, но по моему цсм очень сложно будет выкрутиться.

Это форумчане подсказали, кто в этом волокет форумчанам отдельное спасибо. Это отдельное обращение в суд о анулировании св-ва и признании не действительными измерений в обл. гроеи за период действия св-ва.

Вкладываю решение с аналогичными довыдами (((( - версия для печати.pdf

Я не тормоз, до меня таки дошло.... 12 Рабочие условия эксплуатации: – диапазон температуры окружающего воздуха, оС: от 20 до 25; – диапазон относительной влажности окружающего воздуха, %: от 30 до 80; – диапазон атмосферного давления, кПа: от 84,0 до 106,7; – пространственное положение – горизонтальное с отклонением не более 10° в любом направлении. ( это из описания типа ) а в св-ве стоит 17 градусов. Евгений Евгеньевич, я ж помощи просил....Но все равно спасибо. Буду в догонку кидать

И главное то забыл. Всем огромное спасибо. Ваши "наводящие пинки" помогли взглянуть на проблему в нужном ракурсе. Да и всем участникам форума , как опыт на будущие, что лень,глупость и не здоровая инициатива создаст проблему в самом неожиданном месте.

Вы её смотрели? видел, но не вникал.

evGeniy (06 Декабрь 2016 - 19:13) писал: А что развернуто то? ИМХО холодно было когда поверку делали. Посмотрите, что в условиях проведения поверки написано в МП Я не тормоз, до меня таки дошло.... 12 Рабочие условия эксплуатации: – диапазон температуры окружающего воздуха, оС: от 20 до 25; – диапазон относительной влажности окружающего воздуха, %: от 30 до 80; – диапазон атмосферного давления, кПа: от 84,0 до 106,7; – пространственное положение – горизонтальное с отклонением не более 10° в любом направлении. ( это из описания типа ) а в св-ве стоит 17 градусов. Евгений Евгеньевич, я ж помощи просил....Но все равно спасибо. Буду в догонку кидать ОГРОМНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО.

Вот сразу ругаться. Виноват, ошибся.

Где в св-ве номер наклейки? 3-я строчка

Он в журнале перепутал позицию одного алкотестера с другим да, скорее всего так.

Вы хоть поняли какую чушь сказали? что не так? номер наклейки на приборе соответствует номеру внесенному в с-во. ГМС №..... что о5 не так?

Да и ошибка скорее всего не в этом, а в том что при внесении записи в журнал перепутали какое св-во на какой прибор, поэтому и несоответствие.

Это всегда решалось в начальных заседаниях суда. Тот же ЦСМ мог предоставить и копии протокола о поверке и запись в журнале в суд. Защитник ходатайствовал об этом, но судье хватило не заверенной копии . Проверь все обоснованные доводы и принимай решения. но 28 декабря.... переносить заседание на следующий год....зачем?

Никто не мешал предоставить ГИБДД в суд подледник св-ва для ознакомления ( обычно так и делают), никто не мешал предоставить копию протокола о поверке, никто не мешал суду исполнить мое ходатайство о запросе сведений. Если я виновен - понесу наказание. "залепуха" должна быть стройной. Сами подставились. Что мешало ответственному лицу сверить данные на свидельстве и приборе? Наклейка то фактически не та, прошлогодняя (2013г)

Предполагаю, на поверке было 10-15-20 алкометров. Поверитель все внес в журнал , но по запарке накасячил с номерами св-в о поверке. Тем более, что он даже понятия не имеет как данные попадают в ФИФ.Но на тот момент у него было все оформлено согласно действующего законодательства. Т.е. св-во выписано, протокол оформлен, в журнал работа занесена. Фактически претензий к нему нет, кроме небольшого человеческого фактора с номером Да как человека я его понимаю. Вопрос к прибору. 1. Имеем прибор №1 - 1 шт. 2. Копию ( не заверенную) о поверке с номером прибора №1 - 1шт. 3. Оф. ответ росстандарта (с печатью) в котором указано , что с данное свидетельство на прибор №2 ВОПРОС: (на основании этих данных) поверен ли прибор №1?

Поймите, что поверка и ФИФ это две разные вещи. Ни в одной методики поверки нет ничего про ФИФ. 10 лет назад поверка была, а ФИФ нет. А если там бы вообще не оказалось сведений о данной поверке? Её что не было? Не верить глазам своим и куче записей? Согласен. Все так ( стерли фиф , нет его) росстандарт письмом запросил данные у поднадзорного ЦСМ ( в ответе же не сказано где они взяли сведения) и дал мне ответ, что данное св-во выдано на другой прибор (согласно закона он уполномочен предоставлять сведения). Можно ли в таких условиях считать, что прибор номер которого стоит в копии - поверен, опираясь на это свидетельство? Без запроса протокола поверки и т.д. у поверителя? Только на основании копии св-ва ?

А что развернуто то? ИМХО холодно было когда поверку делали. Посмотрите, что в условиях проведения поверки написано в МП ? Так поверку в лаборатории делали с соблюдением методики.... Как я обосную несоблюдение методики?

хочу. Дайте две! а можно более развернуто?

ИМХО должны были ответить на официальный Ваш запрос Сослались на порядок предоставления информации из фиф.

Так не понятно зачем писать в Росстандарт, когда можно в ЦСМ запрос послать. Не было б глухого телефона. из ЦСМ меня с запросом "послали" сказали ответов не даем, к собственнику обращайтесь. А в росстандарте ответственный за ответы на запросы в отпуске был...долгая песня получилась в общем

По результатам отпишитесь, пожалуйста. Так чтобы окончательно веру людям потерять Злой вы. Результат будет дней через 20-25. Сегодня только заявление подал, после беседы с прокурором по надзору. Разговор начали в контексте " сам дурак" а после ознакомления с доками " не может быть" . Но все это слова, посмотрим. И все таки ( только не обзывайтесь как год назад :'( ) На основании приложенного св-ва о поверке ( не соответствует ФИФ - скорее всего ошибка при внесении) можно ли считать 1176 поверенным имея такие ответы собственника прибора и госстандарта? без запроса дополнительных сведений в ЦСМ?

Это требование обеспечивается наличием пломб и т.п. Но иметь шнурок не запрещает. Надо уйти из этой темы, обратно в Вашу согласен. последняя ремарка. шнурок в комплекте , а вот софт для калибровки и настройки нет)))

Прежде чем что то сказать, надо хорошо подумать-подготовиться и не говорите Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12161093/#ixzz4S4w0mrVX Статья 9. Требования к средствам измерений 2. Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Это Вам ваш адвокат сказал? прокурор