vadiuga

И выдавать аккредитацию в сфере поверки СИ в обл. Обороны и безопасности? И затем самому поверять СИ для использования в ГРОЕИ? Итересно , через сколько за мной придут?

А разница то какая? В данном случае ?

Любое движение ТМЦ в МВД оформляется распоряжением.

А вы внимательно смотрели Р001-001? Это я Росакредитацию хочу спросить с какого?

Совершенно верно. Но я вот уверен почему-то , что есть приказ обязывающий направлять на поверку ВСЕ СИ в эту лабораторию....

Бред? attestat-akkreditacii-P001-001 (1).pdf Attestat-nash-v-cvete (1).pdf Oblast-nashey-akkreditacii.pdf

Как не аккредитованы? Метрологическая служба МВД аккредитована "для собственных нужд". Она в свою очередь "аккредитовала" ФКУ ЦМО МВД. который теперь считает себя вправе проводить поверки в обл. ГРОЕИ. ( это как с передачей ЕВ в другой ветке - рано или поздно дайдем до эталона" ))))

Да Вы правы, потому и обращаюсь а прокуратуру. Есть ответ росстандарта указывающий на нарушение. Пусть разбираются, есть состав или нет. Как говорят юристы "не учите прокурора работать".

В точку. А теперь в исходную: Что ответит ФКУ ЦМО МВД по поводу нарушений в МВД?

Так я и воспользовался Вашим советом, и хоть как то дело сдвинулось с места. Посмотрим , что ответит прокуратура.

Уже писал , ЧТО ФКУ ЦМО МВД не имея аккредитации , само штампует поверки СИ в СГРОИ. И они должны сами себя проверить ! БРЕД!

ФЗ 102 и КОАП. Как не видят? Появление "левой" бумажки и есть признаки нарушения - это раз. А применение у-ва не соответствующего требованиям ФЗ - это два. НО в ответах повторение доводов заявления. Бумажка левая , проведите проверку кто допустил. - провели , бумажка левая. Используется прибор не соответствующий ФЗ , ибо 1. поверка с нарушениями, 2. св-во левое. - провели проверку, свидетельство левое.

Заметил такую тенденцию. Документы объемом более 1-го листа удостаиваются примерно таких ответов - не о чем. Если в документе более 1-го вопроса - отвечают только на 1-й. Если довод не подтвержден однозначным ответом эксперта или надзорной организации ( не может быть, а точно нельзя/не соответствует) то будет примерно такая "вода" как Вы привели выше.

Нарушает "хозяин курицы". Железяка ничего не может нарушать. Нарушает ГИБДД, ДИПТРАНС и т.п. используя тех средства не соответствующие ФЗ. И попытки заставить наказать их самих себя утопичны . Есть шанс , что прокуратура соизволит. НО....... оно им надо?

Так проверку просил провести не бумажки - она не соответствует это известно. Проверку провести в отношении должностных лиц 1. допустивших появления этого "несоответствия" 2. Допустивших прибор с таким "несоответствием к применению в сфере ГРОЕИ.

За 500 р по самые небалуйся? Вот пришел вам штраф 1000р (если вовремя оплатите 500р) Вы пойдете разбираться имеет ли средство автофиксации аккредитацию и поверку? Соответствует ли это закону? А имел ли право поверитель его поверять? Я Вас умоляю.... И это все за 500р? Причем если обращаться в суд, то я сильно сомневаюсь , что Мировой пойдет против МВД (о5 же за 500р) - там конвейер . Следовательно дело перейдет в район (если вы обжалуете), ну а там до краевого и вс не далеко И вы готовы за 500 р (1000, 2000 р) потратить туеву тучу времени на то, чтобы натянуть кого то? Причем у нас не прецедентное право, и то что кто-то натянет , не решит проблемы . Даже если кто-то натянет конкретную "Стрелку" то ее место займет "Белка" и т.д. Государство зарабатывает бабло . Это Миллиарды рублей. Я не представляю , что при существующем положении вежей, без изменения законадательства, что-то можно радикально изменить в пользу "Гражданина".

Не верная причина следственная связь. "Курица" ничего не нарушает, а "хозяин" сам себя и контролирует. Моя курица - что хочу то и делаю. А к уголовной ответственности мы негодяев будем привлекать которые квартирные счетчики незаконно поверяют (не потому , кого-то это волнует, а потому что, денюжка за поверку мимо кассы прошла)

так любое действо можно довести до полного абсурда и коллапса. Вы же помните на моем примере. Была жалоба в прокуратуру с просьбой провести проверку - ее перенаправили в МВД - МВД отчитался : да поданная в суд бумажка не соответствует действительности. И все. действий никаких. Написал в надзор росстандарта с просьбой провести проверку . Заявление шло из КЛГД- СПБ-Москва. Ответ: Да поданная бумажка не соответствует действительности. Да, прибор использовать нельзя. И все. Никаких проверок.....

Я таки на Вас удивляюсь.... Подобные примеры на каждом шагу. У вас хоть на плату и скотч "заморочились", я приводил пример , где только название поменяли на на русскоязычное. Причем китайский клон пожалуйста покупайте на али (вместе с софтом для поверки и калибровки ). А ФКУ«Центр сертификации аппаратуры охранной и пожарной сигнализации» (Ныне ФКУ ЦМО МВД) голографические наклейки по 100 $ продавал ни на какую плату и скотч вообще не заморачиваясь.

ДА ладно, я такие на первом курсе при помощи "карандаша" и "буры" травил...

Согласен, вывод скоропалительный... А по принятию мер тоже вопрос, НО метрологический надзор в МВД осуществляет метрологическая служба МВД. (туш) Бурные овации, но где реагирование на нарушение ФЗ? Или прокурора - и доносят (есть примеры судебных решений), НО ФКУ ЦСМ МВД поверяет не только алкометры . Теперь что, каждый штраф полученный по показаниям тех средств через Рсстандарт проверять? p.s. У нас в регионе после полугода использования средств с автофиксации отчитались о вынесении постановлений на 12000000 руб .

Всех представительниц прекрасного пола поздравляю с 8 марта. Хорошего настроения, нереальных мечт и мешок сумасшествия все это реализовать. p.s. Или одного ( а черт с ним сыпьте по вкусу) сумасшедшего (их) все это обеспечить .

К тому же текст им дали на японском, а переводчика в штате нет.

Из данного ответа следует, что орган у них тот же , что и у всех, без "резьбы", так сказать.