Перейти к контенту

Игоревич

Пользователи
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    638

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя Игоревич

  1. Игоревич
    Производитель (конечный) должен быть один. Но он может быть просто "сборщиком". Например: ООО "Букашка" имеет чертежи, ТУ, тех процессы на изготовление чапельника, но не имеет ресурсов. Оно по договору размещает производство на площадке ИП Тараканчиков, который обеспечен необходимой производственной мощностью. Таких ИП и/или ООО и прочих может быть много. "Букашка" у себя только собирает и проводит работы по выпуску из производства (испытания, ОТК, упаковка, тех док, маркировка...). Как правило производитель - тот у кого головная сборка идёт. Разработчик - тот у кого КБ.
  2. Игоревич
    Заявителем может быть кто угодно, хоть дядя Гена. Производителем будет являться то, чьи товарный знак и реквизиты буду в паспорте, а также кому принадлежат чертежи и ТУ. С двумя компаниями есть много вариантов сотрудничества. Для УТ это не так важно.
  3. Игоревич
    Подскажите. Если нет в МП формы протокола, то какие обязательные поля должны быть в своей форме? Насколько корректно поверочной лаборатории ссылаться на п. 7.8.2.1 ГОСТ 17025-19? Раньше ориентировался на требования п. 5.10.2 ГОСТ 17025-09.
  4. Игоревич

    РМГ 115-2019

    Игоревич ответил на тема форума автора barito в Поиск документов

    РМГ 115-2019 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Калибровка средств..._Текст (1).rtf
  5. Игоревич
    Для поверки ВИМов применяется мера длины штриховая 3-го разряда. Но для настройки/наладки ВИМа мне не нужна поверенная линейка, а как раз калиброванная. Специально для такой линейки (неУТ) разработана МК во ВНИИ. При работе наладчик чётко знает, что меры не просто пригодна во всём диапазоне, а он знает действительные значения в каждой интересующей его точке. Так? Не так? P/S/ Не пытаюсь что-то доказать или убедить. Для общего развития необходимо вести разговоры с умными людьми.
  6. Игоревич
    Да, микроскопы и системы видеоизмерительные. Если не секрет, то какие погрешности нужны?
  7. Игоревич
  8. Игоревич
    Пример МК? Или принципа работы по ней?
  9. Игоревич
    Нет, но подозреваю.
  10. Игоревич
    Зачем же? Это будет чёрти что. По МК.
  11. Игоревич
    Хммм... а для "никаких"...
  12. Игоревич
    Я ж про космос не спорю и благодарю за это поверку, но дальше РФ она никому не нужна.
  13. Игоревич
    Хотим торговать в европу - калибровка.
  14. Игоревич
    Я утрирую. Не хотел задеть.
  15. Игоревич
    Если коротко, то: Для производства совков - поверка Для клиентоориентирования - калибровка.
  16. Игоревич
    Нет. Китайцы могут изготавливать высококлассное оборудование. Как ТЗ и чертежи напишешь, так они и сделают. Другое дело, что у них менее жёсткие требования к сырью, но и это поправимо.
  17. Игоревич
    Так-то сейчас всё в Китае делают. Вы знаете много отечественных производителей? Не сборщиков, а именно производителей
  18. Игоревич
    В том то и соль. Нынешняя калибровка - это поверка неУТ. Зачем разрабатывать МК, утверждать, опробывать? Взял МП, пару слов поменял и в путь. Не многие относятся к калибровке с буржуйским (сказано по-доброму) взглядом.
  19. Игоревич
    И скептически настроеных я понимаю. Вы правильно сказали - она усредняет результат. И информацию выдает только по точкам касания. А тот же штангель - по прилегающей плоскости, хоть и не очень широкой. Зависит от того какие задачи, допуски и размеры. Вероника Викторовна, вы абсолютно правы, что очень удобно на порталках проводить измерения корпусов. И при этом некоторые размеры всё же необходимо контролировать по-старинке. С КИМ удобно работать в цехе при обкатке программ для станков при выпуске установочной партии. Обкатал на станке, кинул на КИМ, выявил косяки программы или инструмента. Была бы моя воля, купил бы не КИМ, а ВИМ.
  20. Игоревич
    Крым - это где?
  21. Игоревич
    Об этом и речь, что не надо. Но есть недобросовестные держатели, для которых действительно всё равно СП или СК. У нас? В РФ? Да не может быть!!! С нашим-то беспристрастным отношением к работам в ОА?!! Умелый специалист и ниточкой требования чертежа проверит )))
  22. Игоревич
    Аналогичный случай. У меня было 5 динамометров с гуляющими МХ. Пробежался по методикам испытаний, выписал усилия и откалибровал динамометры на эти усилия. После долгих споров с ВП, они приняли мою позицию и пропустили испытания.
  23. Игоревич
    Тут надо понимать, что под калибровкой можно протаскивать всякий китайский хлам, на который смотреть страшно не то что работать. Вот именно это и не допускает поверка. Откалибруешь сегодня, а завтра все МХ поплыли из-за некачественного средства. Кому-то будет всё равно (бамажка же есть), а кто-то и сесть может.
  24. Игоревич
    Есть и положительные стороны в калибровке. Как уже говорили, главное кто и как распоряжается результатами калибровки и тут главный фактор - это добропорядочность держателя. Я на разных предприятиях применял калиброванные средства для юстировки или наладки продукции компании. Чтобы монтажники не бегали с моими эталонами по всей Необъятной, у них были откалиброванные гири или линейки. Они точно знали в действительные МХ и этого было достаточно. На поверку уже выезжали с эталонкой (красивой и незапачканной монтажами). А встречались и такие ребята, которые по значениям в протоколе калибровки перенастраивали оборудование в которое входит это злосредство (делали поправки), вместо того чтобы купить нормальное СИ.
  25. Игоревич
    Раскусили меня Хотел рабство на производстве организовать
×
×
  • Создать...