Игоревич

Не обязательно быть лабораторией, чтобы проводить испытания. Если бы автор поста добавил больше информации... Испытания же разные бывают и соответственно разные требования к ИО. Не суть, что указывать. Если автор аккредитованное лицо, то он должен аттестовать своё ИО. Если ИО относится к ГОСТ Р 8.568, то также аттестация. А может быть и лжеИО. Вроде и испытания проходят на нём, а относится к технологическому оборудованию. Мало информации от автора...

Подозреваю, что СЗТТ.

Смотря для чего. В соответствии с формой "Оснащённость испытательным оборудованием", необходимо заполнить реквизиты документа (аттестата) об аттестации ИО. А вот собственное ГОСТ по аттестации: ГОСТ Р 8.568-2017 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Аттестация..._Текст.pdf

А чего мудрить? Чем проще, тем понятнее ))) Ну и не забудьте о дате производства и комплекте документов

Тогда загуглите форму протокола (если нет своего образца), подписывайте и направляйте им. Обычная процедура, ничего криминального )))

Это долгий, тягомотный и дорогостоящий процесс испытаний.

В разделе порядок поставки (или в спецификации) укажите, что должна быть первичка. Сначала по телефону поговорите с поставщиком о внесении изменений. Потом сформулируйте текст и отправьте им на корректировку. Протокол разногласий пока не нужен. То, что они уже подписали - это не беда. У них типовой договор и подписывают его сразу (чтобы время не терять).

27 июля 2020 г. вступили в силу изменения, предусмотренные Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 207-ФЗ "О внесении изменения в статью 171 Уголовного кодекса Российской Федерации". Согласно изменениям устанавливается ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без аккредитации в национальной системе аккредитации (НСА) или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств в случаях, когда такая аккредитация обязательна. Ранее Уголовным кодексом (УК) была установлена ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации или без лицензии, в случаях, когда согласно законодательству их получение необходимо. В соответствии с нововведением ответственность наступает, если в результате предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии либо без аккредитации в национальной системе аккредитации был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству или совершено противозаконное деяние, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере (за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 УК). Нарушения, определенные Уголовным кодексом, наказываются штрафом в размере до 300 тыс.руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо арестом на срок до шести месяцев. О внесении изменения в статью 171 Уголовного кодекса Российской Федерации _Текст.pdf

Смотря что вы хотите контролировать? Сам процесс (темп нагрева и отпуска), или земельную смесь, или соответствие чертежу? В литейке куча параметров подлежит контролю. Определитесь с перечнем, потом

Дык, не официально. Через друга друга

Может имеет смысл на соседнем заводе заказать такой шаблон?

Если ИЧ, то могу попробовать проверить

Если у вас есть приятели в ЦСМ или на заводе с добротной метрологической службой (да где угодно), то вполне можете договориться о пРоверке

Поделюсь безвозмездно, т.е. даром

Такой подход можно применить ко всему. Купил просроченную колбасу... Многие так и делают. А для продвинутых есть процедуры внесения изменений и ИЦ зачастую идут на встречу (испытания проводят не в полном объёме, не дерут цены как с липки) Это же совсем другая процедура. Поверка (калибровка) - это больше не измерение, а сличение, передача размера и т.п. Да при поверке проводим измерения, но цели у этих измерений разные. Сейчас везде бизнес )))

Интересно. При этом Иономер же остается средством измерений (средством поверки), в то время как электрод, СО и тп - это уже оснастка, вспомогательные средства, СО, ИО (да что угодну). Так? Понятно, что не каждое СИ способно без доп оборудование провести прямое измерение (в том числе при поверке). Получается, что любое такое СИ можно не поверять? Не могу уловить вашу мысль.

Сначала да. Потом дадут заключение "отворотповорот"

Особенности разработки методики калибровки_Текст.rtf

ГОСТ Р 8.879-2014 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Методики калибровки..._Текст.pdf

Калибровка - это добровольная процедура. Напишите им что вы хотите проверить и они это сделают. Если не оговорить проверяемые параметры и необходимые операции, то сделают калибровку по МП. Можете сами написать МК с необходимыми именно вам операциями.

Зачем вам калибровка (не хотите в ЦСМ сдавать)? Как правило, для СИ УТ калибровку проводят по методике поверки. Если нет методики калибровки (разработанной), то её можно написать самим (пользователь, разработчик, производитель...) согласно разработанной (самими же) локальной поверочной схеме. Вроде как-то так.

Благодарю

Я не говорю, что надо 3 штуки, наоборот ратую за 1 образец. Обратная ситуация: Дорогостоящее СИ, изготовлено 1 шт. Но в ОТ вносится линейка модификаций с разными диапазонами, погрешностями, функциями. В этом случае тоже достаточно 1 образца? Ясно, что в действительности на многое закрывают глаза и торгуются, и протаскивают. Но должен же быть документ, регламентирующий процедуру отбора (предоставления) образцов? Не пытаюсь спорить, моделирую ситуацию по применению 17025.

Они же не с потолка берут свои хотелки и требования ))) Т.е. к этой процедуре нельзя притянуть (даже за уши как пытался сделать выше) 17025?

Но отбор проходит по рекомендации ИЛ. Заказчик же не с неба берёт образцы. Ему сказали какие и сколько - он предоставил. Когда испытывал весы, то ИЛ долго определялась с модификацией и количеством. Предоставлял им перечень готовых СИ и долго согласовывали конечный образец. В итоге всё равно ИЛ выбрала образец.