Перейти к контенту

Игоревич

Пользователи
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    638

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя Игоревич

  1. Игоревич
    Знак поверки может применять (наносить) только аккредитованное лицо, кажется в 1815 прописано.
  2. Игоревич
    Тогда это уже не поверка. Контроль, проверка, аттестация, но не поверка. ФЗ-102 чётко говорит о том, кто может проводить поверку (без оговорки с применением в СГРОЕИ).
  3. Игоревич
    Они оформляют свидетельство о поверке, ставят "левое клеймо", используют знак Росстандарта - этого не достаточно? Надо посмотреть на то, что они выписывают.
  4. Игоревич
    Если вы знаете, что это так (или даже не знает) и применяете данный термогигрометр, например, для выполнения ГОЗа, то все операции в которых применялся данный прибор могут считаться недействительными. И главный метролог будет виноват. Это я немного фантазирую, но последствия всегда могут быть.
  5. Игоревич
    Так ваще халява. Городи что хочу Разработайте СТО и в путь.
  6. Игоревич
    В рамках своего предприятия? Военские представители есть?
  7. Игоревич
    Какой вид МЭ Вы проводите? На заводе я разрабатывал отдельный СТО по МЭ. Специальных программ не было, результаты оформлял простым файлом и складировал их в обменнике в локальной сети (прописал в СТО). Утвердил формы отчётности и процедуру обмена данными.
  8. Игоревич
    Ваша компания частник или может оборонка? Надо понимать чем это Вам может обернуться.
  9. Игоревич
    В любом случае они нарушают законодательство, не зависимо от условий договора.. Другой вопрос: "Чем жалоба может помочь?". От жалобы легальный сертификат не появится.
  10. Игоревич
    Такого шифра клейма нет. Как они могут проводить калибровку/поверку, если нет аккредитации? Вы же себя подставляете такими компаниями.
  11. Игоревич
    В региональное представительство Росстандарта. В Минпромторг можно написать кляузу. А зачем вы с ним связываетесь?
  12. Игоревич
    Сомневаюсь, что этого достаточно. Как правило, ГПХ не предусматривает контроль работ со стороны заказчика (метролога в данном случае). Нет ничего не возможного - главное в РК подробно описать и выполнять.
  13. Игоревич
    326-ой разрешает ГПХ. Единственное, что надо мараковать в РК над процедурами контроля, конфиденциальностью и всякими нюансами.
  14. Игоревич
    Если у вас получится соблюсти все требования и процедуры предъявляемые к эталону, то да - это эталон. В остальных случаях - это средство поверки (если оно указано в методике поверки). Чтобы использовать такую приблуду необходимо соблюсти ряд обязательных требований: - утвердить как эталон; - внести в методику поверки (если в ней его нет и не оговорено применение аналогичных средств поверки). Возможно сама переносная установка является эталоном и поверяется в полной комплектации, тогда ваш гаджет узаконен и не надо его делать эталоном.
  15. Игоревич
    Можно попробовать это преподнести как модернизацию и на первичку
  16. Игоревич

    РМГ 115-2019

    Игоревич ответил на тема форума автора barito в Поиск документов

    Отправил
  17. Игоревич

    РМГ 115-2019

    Игоревич ответил на тема форума автора barito в Поиск документов

    http://docs.cntd.ru/document/564166693
  18. Игоревич
    Возможно. Спорить не буду.
  19. Игоревич
    В Казахстане действует ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, соответственно отчетность о результатах работ лаборатории (калибровка, поверка, испытания) должна отвечать их требованиям (раздел 5.10). К 934-му могу порекомендовать ещё 931-ый. В РФ и РК сходная отчётность. Если вам интересна только поверка/калибровка, то того достаточно. Есть ещё документы по ИО, СО, УТ и т.д.
  20. Игоревич
    Нет. Абсолютно.
  21. Игоревич
    Смотря какие работы вы проводите. Можете конкретнее?
  22. Игоревич
    + В схеме это отображал пунктирной линией, что "часть" другого отдела, а именно "инженер по карточным играм" (только должность) входит в МС и в вопросах ОЕИ подчиняется гл. метрологу.
  23. Игоревич
    И правда, зачем?
  24. Игоревич
    Александр собирался оформить на себя стажировку, речи в его словах о 326-ом не было (только в части его как поверителя). А 326-ой тоже разделяет понятия. Согласен, что в некоторых случаях положения ТК и процедуры кадровиков путают с требованиями к АЛ.
  25. Игоревич
    Проще спутать наставничество с работой под контролем или стажировкой.
×
×
  • Создать...