Игоревич

Т.е. при передачи данных пожно указать и поверителя и стажера? А кого выдаст в сведениях выгруженных из Аршина, обоих?

Так стажер - это не поверитель и не должен подписывать результаты поверки. Как его в Аршин-то засунуть?

Это да. Лабораториям гайки закручивают, трактуют критерии как хотят. Лучше бы сделали нормальный, понятный обеим сторонам документ. Прописали бы все нюансы, что и чем должно подтверждаться...

Отсутствие образование - это несоответствие критерию аккредитации. При этом критерий допускает работу под контролем лица, отвечающего требованиям. Я думаю, что должно считаться стажем. И стажером он будет пока не получит диплом и необходимый стаж. Но эксперт наверняка будет иметь своё мнение на этот счёт. Одинн из экспертов посоветовал чтобы поверители завели себе портфолио ))) Складывали себе в папочку подтверждения своего соответствия критериям: - оригиналы всех должностных инструкций; - копии приказов, связанных с работой; - вести реестр выписанных свидетельств о поверке; - копии протоколов поверки (выборочно); - все получаемые корочки.

Я пешеход ))) У меня есть СП или запись в Аршине (корректно заполнено), я его предъявляю комиссии. Если комиссия сомневается в его подлинности, то какие ко мне могут быть вопросы? Пусть запрашивают у поверителя и с ним это выясняют. Вопрос с покупкой результатов - это другое. И опять таки ответственность скорее всего несёт поверитель, т.к. нарушил беспристрастность и допустил конфликт интересов. Кто и как докажет, что я договорился с поверителем?

Но это должно касаться ЦСМ, а не Вас. Есть документ и ответственность за него несёт подписант, а не пользователь.

Вот и я не знаю, как с оборонного предприятия получить копию протокола 5ти летней давности... Пишу жалобу в апелляционную комиссию.

У меня требовали копии протоколов с предыдущего места работы. В стаж по обеспечению единства измерений входит только тот, при котором поверитель проводил работы в заявленной области. Например, я заявился на поверку, значит стаж нужен исключительно по поверке (калибровка не канает). Чем дальше, тем бредовее их требования.

Держите. Инструкция 43-63 по поверке динамометров общего назначения_Скан-копия.pdf

Тут на усмотрение ГД. Если самодур, то шапки у всех полетят. А если разбирается в производстве, то должен знать зоны ответственности. Меня неоднократно лишали премии за то, что цех сделал подлог партии или выполнял измерения не по техпроцессу или за работы сотрудников ОТК. Сложно контролировать целый завод со штатом в 11 человек.

Они и не проводят такие измерения, кроме арбитражных или если технологи не внесли в операционный контроль метрологов (сталкивался с этим). Имею ввиду, что ответственность метрологов в части обеспечения производства, а не за конкретные измерения "на станках"

Имеется ввиду общая ответственность за ОЕИ. Чтобы этот пьянчуга применял поверенный микрометр, а контролёр ОТК был обучен и аттестован, а вон тот дяденька за станком не пользовался своим штангеном из гаража. В кладовых был порядок и соблюдались условия хранения.

Вроде не было Такая же. Я наверное некорректно выразился? Да?

В Хильгермиссен тоже А в каком документе его в достатке? )))

В 102ФЗ есть сейчас эта формулировка. С нового года и 2510 повторяет.

Если первичная поверка проводилась (есть доказательства этого), то в добровольном порядке отправляете на периодику. С нового года первичка трактуется: "До ввода в эксплуатацию". Соответственно при определённых условиях можно первичку сделать.

Это как в городе Хильгермиссен, где нет названия улиц. Жителям всё понятно и закону не противоречит, а вот турист впадает в ступор, попадая в город. Так и здесь, вроде всё понятно, но чего-то не хватает )))

Благодарю

Спасибо. Надеюсь до апелляции не дойдёт. Якобы в заявке иначе было. С этой комиссией ничему не удивляюсь )))

У меня сложная ситуация. Вряд ли позволят внести изменения в форму 1. Серьёзная заруба с экспертами началась. В общем подитожу: Контролирующий так или иначе должен быть заявлен поверителем. Контролируемых нигде не указываю, обучаю и на ПК показываю весь состав.

Это мнение экспертов, что у моих сотрудников нет стажа в ОЕИ. И оно отличается от мнения других экспертов и моего.

В том то и дело, что у меня уже прошли деловые игры и Акт отправлен в ФСА, и изначально в заявке нет этого человека. Я готовлюсь к корректирующим мероприятиям и приостановке ГУ.

Я знаю, что каждый эксперт по своему читает критерии и всё что не описано критериями требует на свой лад. Например, с меня потребовали нотариальный перевод трудовой книжки сотрудника (он в Гризии начанал трудиться) и должностные инструкции со всех мест работы.

Они ещё не поверители. Я первичку прохожу.

Я его в первичной заявке не указал и он пока не работает в моём отделе.