sanco

Вот, пожалуйста. Здесь ссылка на свидетельство, которое выписано по результатам калибровки. Да.... ОДНО СВИДЕТЕЛЬСТВО на 24 ТЫСЯЧИ тонометров с ОДНОЙ голограммой на СКРЕПКЕ. Вы нашли хороший пример работы по ПП № 311. Классно работают!!! В спрашивали про востребованность. Я вам привела пример. Данилов приводил пример, когда у фирмы с аккредитацией на поверку произошел конфуз. "Почта России" кажется так же работает (как-то на форуме это обсуждалось). И там где нужна "госповерка" (ПП 250), этот вариант наверое "спасает" производителей. Боже упаси. У меня к Вам претензий нет. В данном примере претензии должны быть к ВНИИОФИ. Но непонятно от кого. От Росстандарта? Так он не НАДЗИРАЕТ за поверкой! РОСАККРЕДИТАЦИЯ уже проводит по этому "СВИДЕТЕЛЬСТВУ" внеплановый КОНТРОЛЬ? "СВИДЕТЕЛЯ" уже опросили? Будет интересно показания почитать.

0. Вы 102-ФЗ о ОЕИ полностью прочитали, а заодно и 412-ФЗ об аккредитации? 1. Нет. Первичная поверка проводится перед вводом в эксплуатацию прибора, а не по факту его выпуска. И ответственность за своевременность поверки "повешена" на применителя данного прибора, а не на производителя или продавца. 2. Поверка - эта одна из форм госрегулирования, наравне с надзором, аккредитацией, и пр. (Ст. 11) 3. Раз в законе о ОЕИ прописано понятие , то значит это обеспечение. 4. Росаккредитация не осуществляет надзор. В ее законе нет такого понятия. Ст. 27 на нее возложен контроль за деятельностью аккредитованных лиц, и только внеплановый. В поверочных схемах разбираются привлекаемые эксперты, когда проверяют заявителя на соответствие критериям. 1.Неужели можно выпускать из производства прибор без первичной проверки заявляя, что он предназначен для использования в сфере ГРОЕИ. Это не СИ, а полуфабрикат, заготовка какая то. 2. Надзор это не регулирование. Хотя в законе он назван одной из форм регулирования. (Регулирование, это когда гаишник на перекрёстке палочкой машет. А когда он в кустах сидит - это НАДЗОР) Ситуация мне представляется странной. Правила проведения ПОВЕРКИ устанавливает Росстандарт (приказ 1815), а КОНТРОЛЬ за проведением ПОВЕРКИ осуществляет Росаккредитация (да и то внеплановый). И при этом у Росстандарта есть механизм надзора - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ НАДЗОР. НО в случае ПОВЕРКИ его отключили!

Вот, пожалуйста. Здесь ссылка на свидетельство, которое выписано по результатам калибровки. Да.... ОДНО СВИДЕТЕЛЬСТВО на 24 ТЫСЯЧИ тонометров с ОДНОЙ голограммой на СКРЕПКЕ. Вы нашли хороший пример работы по ПП № 311. Классно работают!!!

По-моему все же это свидетельство на один прибор Это все очень странно Не согласен. Просто кто-то время с экономил. И по моему ВНИИОФИ даже не видел в глаза этих приборов пример номера прибора А зачем ему видеть прибор? Они бумагу выписали по результатам калибровки. А в результатах калибровки для КАЖДОГО из 24 ТЫСЯЧ должно быть указано ЗНАЧЕНИЕ ПОГРЕШНОСТИ. Это же КАЛИБРОВКА, а не ПОВЕРКА (годен-брак).

Это с какого перепугу? Ст. 15, ч. 2 Где надзор за правильностью поверки? Для этого есть Росаккредитация. И за аккредитованными на калибровку "надзирает" (контролирует) тоже она. Разьве "выпуск из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений .... средств измерений" не предусматривает их поверку? Всегда считал, что поверка - это сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений. Оказывается нет? Прослеживаемост это не обеспечения единства измерений? Надзор за поверкой осуществляет Росаккредитация? Они в поверочных схемах разбираются? Неужели за ПОВЕРКОЙ СИ надзор осуществляет Росаккредитация, а за их использованием - Росстандарт?

А для чего? Это выполнение требования 102 ФЗ "Статья 18. Калибровка средств измерений 3. Результаты калибровки ... могут быть использованы при поверке средств измерений ... Порядок признания результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и требования к содержанию сертификата калибровки, включая прослеживаемость, устанавливаются Правительством Российской Федерации." От правительства требовалось установить порядок. Требование выполнили. А нужен этот порядок, будет он использоваться, нужен он на практике - это другой вопрос. Ситуация аналогична с "техническими устройствами с измерительными функциями" (статья 10 102 ФЗ). В законе прописано, что законодательство должно что то установить. Законодательство что то установило. Кажется ГОСТ выпустили. А на практике это похоже никому не нужно. Но требование закона надо было выполнить. Для меня ТУсИФ это автомобиль со спидометром. Основная функция - ездить. Вспомогательная - измерять скорость. Что, спидометры на ПОВЕРКУ возить? Добровольное декларирование соответствия и наличие действующей СМК на предприятии, это что, обеспечение единства измерений?

Результаты используются совсем неодинаково. Результаты калибровки используются вне СГРОЕИ. Если же кто-то аккредитованный на поверку "рискнет" признать результаты калибровки, выполненной аккредитованным (в национальной системе аккредитации) лицом, и оформить свидетельство о поверке, то "рискнувшему" и отвечать. Кто рискнёт по ПП №311 работать, тому мало не покажется. Оно не для того писано.

Интересно получается. Аккредитованный на поверку должен подвергаться надзору со стороны ГОСУДАРСТВЕННОГО метрологического надзора. Смотрят, правильно ли поверяет. Но если ты калибруешь, то никакой надзор тебя не проверяет. В 102 ФЗ о НАДЗОРЕ за КАЛИБРОВКОЙ нет ни слова. Аккредитовался и твори что хочешь (в лучшем понимании слова ТВОРЕЦ!). А РЕЗУЛЬТАТЫ используются ОДИНАКОВО! Вот благодать.

Разумеется, в национальной системе аккредитации Работ по калибровке нет в перечне работ на которые возможна аккредитация в области ОЕИ согласно 102 ФЗ. Очевидно это попытка подправить закон с помощью подзаконных актов. Есть добровольная аккредитация в РСК. Но это не является аккредитацией в национальной системе аккредитации! Есть аккредитация в национальной системе аккредитации но это не аккредитация на выполнение работ по калибровке в области ОЕИ согласно 102 ФЗ!

Поживем увидим. Объем возможно и уменьшится, но экономическая эффективность не очевидна. Я пока абсолютно не уверен, что затраты на аккредитацию, на создание методик калибровки (если к этому относится профессионально, а не просто менять заголовок в МП) да еще затраты на калибровку эталонов, в ближайшем будущем окупятся. Да и окупятся ли вообще, если лаборатории будут то же экономить и проводить калибровку только при вводе в эксплуатацию. Уважаемый Михаил Николаевич, ждем 12-го ответ Абрамова о политике Росстандарта по прослеживаемости. По моим сведениям при выездной проверке одного аккредитуемого заявителя на право калибровки СИ, выполняемой экспертной группой в присутствии представителей ФСА и АПЛАК, оказалось достаточно обычной поверки средств измерений и аттестации эталонов... Представителя АПЛАК это устроило... В какой системе калибровки они аккредитовались?

Нашел в ИНТЕРНЕТЕ документ Стандарт ОАО «РЖД» СТО РЖД 1.06.001— 2006 СИСТЕМА КАЛИБРОВКИ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ В ОТКРЫТОМ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» Основные положения. Если аккредитоваться в этой системе, можно работать по ПП №311? Кто осуществляет надзор за проведением калибровки. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ НАДЗОР РОССТАНДАРТА по 102-ФЗ на калибровку не распространяется. РОСАККРЕДИТАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ НАДЗОР в области ОЕИ проводить не уполномочена. Кто надзирает за КАЛИБРОВКОЙ?

Какова законодательная основа у Росаакредитации на аккредитацию в области обеспечения единства измерения на проведение работ "калибровка средств измерения"? Тут вы правы. Каких либо внятных законных оснований для этого у Росаккредитации действительно нет. Скажу больше само попадание в их сферу влияния, деятельности в ОЕИ вызывает большие сомнения. Просто посмотрите Указ Президента РФ от 24.01.2011 N 86 "О единой национальной системе аккредитации" что бы понять из чего состоит наша Национальная система акредитации. Никакой поверки/калибровки (ОЕИ) там нет. Цитирую. Возложить на Министерство экономического развития Российской Федерации функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере аккредитации: а) органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия (за исключением ......); б) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), к проведению мероприятий по контролю; в) экспертов и экспертных организаций, привлекаемых федеральными органами исполнительной власти при осуществлении отдельных полномочий. На каком основании проводится этот карнавал ФСА в ОЕИ мне лично не понятно. В Положении о ФСА никакой калибовки тоже не упоминается. Вот так. Аккредитоваться на калибровку В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РФ НЕВОЗМОЖНО, но если Вам это удастся то смотри ПП №311.

Абсолютно точно! Но сложность. Государство не может аккредитовать в ДОБРОВОЛЬНОЙ системе аккредитации. А калибровка - процедура абсолютно добровольная. Жду ответа на вопрос: у государственной Росаккредитации есть СВОЯ система калибровки. Если нет, то в какой системе Росаккредитация аккредитует на выполнение работ "калибровка средств измерения". И на каком ЗАКОННОМ основании.

Какова законодательная основа у Росаакредитации на аккредитацию в области обеспечения единства измерения на проведение работ "калибровка средств измерения"?

В 19 - нет. За-то в статье 18, часть 2, предусматривается. А это откуда и что за словосочетание "ГОСУДАРСТВЕННАЯ система калибровки"? В документах Россаккредитации, да и Росстандарта, я такого не припоминаю. ДОБРОВОЛЬНУЮ систему калибровки имеет ПРАВО создать любой "Дядя ВАСЯ и Ко" и ЗАКОН разрешает мне в ней аккредитоваться. Если я САМ этого хочу! Добровольно. Что из этого? Росаккредитация будет меня регистрировать? У Росаккредитации есть СВОЯ (ДОБРОВОЛЬНАЯ?) система калибровки?

Разве можно в ДОБРОВОЛЬНОЙ системе калибровке аккредитоваться по ЗАКОНУ (обязательному, государственному!)?

Цитата 102 ФЗ "Статья 19. Аккредитация в области обеспечения единства измерений 1. Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся: 1) аттестация методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; 2) испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа; 3) поверка средств измерений; 4) обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, проводимая в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации." На работы по КАЛИБРОВКЕ аккредитация в области обеспечения единства измерений по законодательству РФ не предусматривается!? Откуда появилась ГОСУДАРСТВЕННАЯ система калибровки? Росаккредитация сама ввела?

Я предлагаю такое толкование. В отношении к процессам измерений сформировалось ДВЕ сферы государственного регулирования. Первая - СФЕРА государственного регулирования ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ (далее СГРОЕИ). СГРОЕИ сформирована целенаправленно. Цель СГРОЕИ - обеспечение единства измерений (на всей территории РФ). Что такое единство измерений установлено 102-ФЗ (Статья 2. Основные понятия). «7) ЕДИНСТВО ИЗМЕРЕНИЙ - состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а ПОКАЗАТЕЛИ ТОЧНОСТИ измерений не выходят за УСТАНОВЛЕННЫЕ границы;». (То есть: ЕДИНСТВО ИЗМЕРЕНИЙ появляется только тогда, когда установлены границы ПОКАЗАТЕЛЕЙ ТОЧНОСТИ). Законодательная основа для СГРОЕИ – 102 ФЗ. Требования в СГРОЕИ предъявляются к ИЗМЕРЕНИЯМ. Требования к измерениям сформулированы в статье 5 главы 2 102 ФЗ. Вторая - СФЕРА государственного регулирования (далее – СГР, название условное). СГР формируется «стихийно», единого ФЕДЕРАЛЬНОГО регулятора нет. Цель СГР – «спать спокойно» (пусть на ЧАСТНОЙ котельной манометры проверит «контора», АККРЕДИТОВАННАЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЛЮДЬМИ). Законодательная основа для СГР – множество (хочется сказать «бесчисленное множество») не связанных между собой постановлений, СНиПов, правил, методик и т.д., изданных разными министерствами, федеральными агентствами и прочими ФЕДЕРАЛЬНЫМИ организациями. Массив этих документов формировался хаотично, в условиях изменяющегося законодательства об ОЕИ и без какой либо оглядки на него. Обязательное требование к этим постановлениям, правилам, методикам и т.д., - их регистрация в Минюсте (Только в этом случае они действуют на всей территории РФ и действуют от лица государства). Требования в СГР предъявляются к ОБСЛУЖИВАНИЮ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЯ. Характерной чертой для этого массива документов является отсутствие требований к показателям точности измерений (и соответственно невозможность оценить правильность ВЫБОРА конкретного типа СИ). Основное и по сути единственное требование в СГР сводится к одному – СИ должны быть ПОВЕРЕНЫ. Практически все дискуссии на ветке форума «сфера – не сфера» касаются ВТОРОЙ сферы. Под видом обсуждения вопроса «сфера – не сфера», обсуждается вопрос «поверять – не поверять». А это вопрос из ВТОРОЙ сферы – СГР. А там надо смотреть документ какого ни будь «котлонадзора», а не 102 ФЗ. Закон об ОЕИ здесь не действует. Единство измерений во ВТОРОЙ сфере – СГР НЕ УСТАНОВЛЕНО.

см. 102-ФЗ ст.13 ч.1. Если Вы имеете в виду перечень типов СИ, указанных в приказе Росстандарта №1304, то ЦСМ монополист в поверке, только если СИ из этого перечня используются при конкретно определенных (не всех) измерениях в СГРОЕИ. Ваша формулировка в части "при конкретно определенных (не всех) измерениях в СГРОЕИ" мне кажется недостаточно точной. В СГРОЕИ ВСЕ измерения РАВНОПРАВНЫ. По моему мнению СИ из перечня Росстандарта №1304 не должны принимать в поверку ИП. И в их области аккредитации их НЕ МОЖЕТ быть.

И СИ должны быть ВЫБРАНЫ так, чтобы характеристики точности этих СИ обеспечивали требуемую точность для данного измерения согласно ЕДИНОМУ ПЕРЕЧНЮ измерений в СГРОЕЙ - если измерения ПРЯМЫЕ. И МЕТОДИКА измерения должна пройти АТТЕСТАЦИЮ и обеспечивать требуемую точность для данного измерения согласно ЕДИНОМУ ПЕРЕЧНЮ измерений в СГРОЕЙ - если измерения КОСВЕННЫЕ. А СИ должны быть - те, что прописаны в МЕТОДИКЕ измерения.

Ключевое - "не ЦСМ". Конкретно такого перечня нет, но если из СГРОЕИ выделить СИ, указанные в приказе Росстандарта №1304 от 07.11.2013 (утвержден в связи с принятием ПП РФ №250), то останутся те СИ, о которых и был Ваш вопрос. СИ,подлежащих ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ поверке нет. Есть перечень СИ которые МОЖНО: 1. ПОВЕРЯТЬ 2. или НЕ ПОВЕРЯТЬ(например в учебных целях использовать). Но если их поверять надо, то это имеет ПРАВО делать только ЦСМ.

Как найдем, так сразу и побежим аккредитоваться.

На мой взгляд это правильно и логично. Добавлю, ПОВЕРКУ можно относить и к одному из "подвидов" ВАЛИДАЦИИ, когда валидации подвергаются СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЯ.

КАЛИБРОВКА! Определение действительных метрологических характеристик.... В чем проблема то??? Среди разработчиков всегда этот термин был.... Методики поверки очень часто не предусматривают определение действительных значений характеристик точности поверяемого СИ. Поверка - подтверждение пригодности. При поверке "неопределённости" никто не считает, тем более, если это "советский" прибор.

В 1993 году отменены термины "государственная" и "ведомственная" поверки за прошедшие 23 года надо бы привыкнуть к новым терминам и уяснить их значения Как назвать работу, выполняемую метрологами предприятия по методикам поверки, если предприятие на ПОВЕРКУ не аккредитовано? Мне за 23 года придумать не удалось! Помогите.