sanco

У нас на предприятии действует СМК. Аккредитующая организация проверяла нас в марте ЭТОГО года. В МАЕ ожидается проверка СМК со стороны концерна(!?), в который входит наше предприятие. Проверка названа "внешний аудит (аудит второй стороны)". Подскажите, кто может, в каких документах предусмотрен АУДИТ ВТОРОЙ СТОРОНЫ?

Если изготовитель не делает поверку, то может быть у него и свидетельства об утверждении типа нет? Может тип утвердил другой завод, а это "китайская" подделка с тем же шильдиком? На форуме была "ветка" с фотографиями приборов - полных "однофамильцев" от разных производителей.

Что такое "Шуваловский протокол"?

Совершенно согласен. Даже несколько странна сама постановка вопроса. Для производителей СИ - наличие описания типа это реклама качества продукции, проверенной ГОСУДАРСТВЕННЫМИ людьми в государственном центре испытаний СИ. Для потребителей СИ - это источник информации о СИ. Например, даже межповерочный интервал указан в ОТ. В госреестре СИ в интернете его нет! Наличие ОТ и методик поверки позволяет проводить калибровку СИ своими силами по методикам поверки. Наличие ОТ иметодик поверки позволяет зарание обнаружить "подводные камни" некорых СИ. Пример. Хотим приобрести спектрофотометр UV-3600. Фотометрическая точность (как дается в рекламе по документации производителя) "± 0,003 Abs (1,0 Abs) NIST 930D фильтр". Это соответствует: 1,0 Abs это 1,0 единиц оптической плотности, то есть пропускание 10%. (1,0 +0,003)Abs это 1,003 единиц оптической плотности, то есть пропускание 9,93%. Т.е. погрешность измерения по пропусканию 0,07%. В госреестре UV-3600 это №19387-08. В описании типа указано "Пределы допускаемой абсолютной погрешностим по козффициенту пропускания - 1%. Как видите 0,07% и 1% это не одно и то же. И даже в "три сигма" не укладывается. Кто имеет опыт, подскажите, возможна ли ситуация, когда производитель дает одни метрологические х-ки, а ОТ совершенно другие. И как тут поступать?

Согласен. В 102-ФЗ по этому вопросу написано так: Статья 2. Основные понятия "15) обязательные метрологические требования - метрологические требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и обязательные для соблюдения на территории Российской Федерации;" Такие требования устанавливают ТОЛЬКО ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ (за подписью Президента!) и Постановления Правительства РФ (за подписью Премьера!). В частности это ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕГЛАМЕНТЫ, оформленные в виде Законов РФ. Но есть ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕГЛАМЕНТЫ и технические регламенты. ОДНИ ПОДПИСАЛ ПРЕЗИДЕНТ, а другие главный инженер (или простой инженер). Требования ОДНИХ К ИЗМЕРЕНИЯМ - СФЕРА ГРОЕИ. Требования других - всё что угодно, но не СФЕРА ГРОЕИ. Моё мнение такое - метрологи-практики живут не по действующему 102-ФЗ, а по уже отмененному, с кучей всяких СФЕР, типа оборона, медицина, безопасность и т.п. А по действующему закону СФЕРА одна и образуют её ИЗМЕРЕНИЯ, к которым установлены ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ требования. А какие требования можно установить к измерениям? Задать ПОГРЕШНОСТЬ измерения! Погрешность обеспечивается МЕТОДИКОЙ ИЗМЕРЕНИЯ (в которой естественно указаны используемые при этом СИ). В СГРОЕИ для методик предусмотрена АТТЕСТАЦИЯ АККРЕДИТОВАНЫМИ ОРГАНАМИ (т.е.Государством). ТИП используемого СИ указан в АТТЕСТОВАНОЙ МЕТОДИКЕ. А более ГРУБОЕ СИ использовать нельзя! А ПОВЕРКА - это только подтверждение от имени ГОСУДАРСТВА ИСПРАВНОСТИ используемого СИ! Сводить обеспечение выполнения требований Закона об ОЕИ исключительно к ПОВЕРКЕ используемых СИ это работа по принципу: От нас чего то хотят - мы чего то сделали. Хочется спросить тех, кто относит к СФЕРЕ ГРОЕИ всё подряд: "А у Вас на ВСЕ ЭТИ ИЗМЕРЕНИЯ И МЕТОДИКИ ИЗМЕРЕНИЯ, АТТЕСТОВАННЫЕ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ есть?" А если НЕТ - почему НАРУШАЕТЕ? Почему так? Дело в том что Закон толком не работает. СФЕРА ГРОЕИ, состоящая из ИЗМЕРЕНИЙ толком НЕ СФОРМИРОВАНА. Перечень измерений в СФЕРЕ ГРОЕИ не составлен за редкими исключениями( смотри сайт ВНИИМС, Федеральный информационный фонд, ЕДИНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ИЗМЕРЕНИЙ В СФЕРЕ......). На практике мне кажется надо действовать так: 1. Для приемочных и приемо-сдаточных испытаний продукции использовать ПОВЕРЕННЫЕ СИ, но не потому, что это СГРОЕИ а для собственного спокойствия. Для этого и АТТЕСТОВАННЫЕ МЕТОДИКИ НЕ НУЖНЫ! 2. Если Вы можете доверять калибровке то все СИ в производстве и производственном контроле можно калибровать. 3. Не сможете обеспечивать качественную калибровку производственных СИ - везите в поверку. А "в СФЕРЕ...", "не в СФЕРЕ..." это всё пока не работает. (Скорее всего не в СФЕРЕ - смотри ЕДИНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ИЗМЕРЕНИЙ В СФЕРЕ......http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi.pdf).

К точности в отношении Свидетельства об УТ и Свидетельства о поверке я не стремился - не по теме. Термин "действия" я взял в кавычки - его ввел метр-о-лог в своём сообщении. Возможно он выбран неудачно, но для выбора более удачного термина надо знать, что под ним скрывается. А этого я не знаю и только хочу разобраться. Я тоже думал так. Но на сайте ВНИИОФО в разделе СЕРТИФИКАТЫ И ДИПЛОМЫ http://www.vniiofi.ru/certificate/certificate02.html обнаружил АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ВНИИОФИ в качестве органа по сертификации СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ выданный некой СИСТЕМОЙ ДОБРОВОЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ. И появились сомнения. Неужели для СИ существуют какие то особые санитарные нормы для которых нужна особая СИСТЕМА ДОБРОВОЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ?( именно СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ!) Что санитарные нормы для ноутбука и осциллографа существенно отличаются? А если нет, то что это за аттестат и на КАКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ эта СИСТЕМА добровольной сертификации СИ эти СИ сертифицирует?

Получается можно купить СИ с сертификатом (свидетельством) об утверждении типа и каждый год заниматься его поверкой. А можно купить СИ с сертификатом соответствия и в течение всего "срока годности" (лет пятнадцать!) показывать его проверяющим? Кто нибудь может подсказать, какие документы это регламентируют. Зачем заниматься ежегодной поверкой? Аргументы технические для ежегодной поверки (калибровки, проверки) мне понятны. А есть ли ЮРИДИЧЕСКИЕ обязывающие документы? Систем сертификаций много разных и сертификации в соответствии с 184 ФЗ одна из разновидностей. Правила и подходы везде различные. Обязательная поверка СИ, используемых в СГРОЕИ регламентируется в 102 ФЗ и даже если у вас есть сертификат об утверждении типа, поверять всеравно надо. А вот сертификат соответствия каким-либо требованиям, выданный в соответствии с 184 ФЗ действительно будет действовать в течении всего срока службы оборудования. В чем выражается действие СЕРТИФИКАТА (свидетельства) ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПА СИ- понятно. Данный прибор МОЖЕТ подвергаться поверке и получать свидетельство о поверке. В чем выражается действие СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПОВЕРКЕ тоже понятно. Данный прибор ПОВЕРЕН уполномоченным юр. лицом, его характеристики в пределах допуска на утвержденный тип СИ и будут оставаться в пределах допуска в течение всего МЕЖПОВЕРОЧНОГО ИНТЕРВАЛА. А вот как будет "ДЕЙСТВОВАТЬ" СЕРТИФИКАТ СОТВЕТСТВИЯ - это непонятно. Если это сертификат соответствия на метрологические характеристики то он, что, ПОДТВЕРЖДАЕТ ЧТО МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СИ находятся В ПРЕДЕЛАХ ДОПУСКА В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО СРОКА СЛУЖБЫ СИ? А если нет, то как "действует" сертификат СООТВЕТСТВИЯ на метрологические характеристики?

Получается можно купить СИ с сертификатом (свидетельством) об утверждении типа и каждый год заниматься его поверкой. А можно купить СИ с сертификатом соответствия и в течение всего "срока годности" (лет пятнадцать!) показывать его проверяющим? Кто нибудь может подсказать, какие документы это регламентируют. Зачем заниматься ежегодной поверкой? Аргументы технические для ежегодной поверки (калибровки, проверки) мне понятны. А есть ли ЮРИДИЧЕСКИЕ обязывающие документы? И вообще, какие документы регламентируют сертификацию СИ (кроме 184-ФЗ)? Какие документы регламентируют ДОБРОВОЛЬНУЮ СЕРТИФИКАЦИЮ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЯ. У ВНИИОФИ на сайте выложен Аттестат от СИСТЕМЫ ДОБРОВОЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЯ. Что это за СИСТЕМА?

Я с Вами согласен. Но к сожалению, законы меняются и далеко не всегда в лучшую сторону. Новый закон совершил маленькую революцию в понятии "сфера ГРОЕИ". Пытаясь разобраться в логике нового закона в части измерений в сфере ГРОЕИ, я пришёл к такому представлению, что представляет собой и как создается сфера ГРОЕИ в части измерений. Основным я считаю то, что, во-первых - она ГОСУДАРСТВЕННАЯ, а во-вторых - это сфера РЕГУЛИРОВАНИЯ. Раз она государственная, то «наполнять» её ИЗМЕРЕНИЯМИ имеет право только государство, путем создания «Единого перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» в «Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений» Раз это сфера регулирования, то должен быть определён ОБЪЕКТ регулирования, должна быть определена ЦЕЛЬ регулирования, МЕХАНИЗМЫ, с помощью которых производится регулирование и МЕХАНИЗМЫ, позволяющие контролировать процесс регулирования. Как формируется сфера ГРОЕИ? 1. Государство, путем принятия законодательных документов, формирует перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования. Только тогда появляется ОБЪЕКТ регулирования – Измерение конкретного вида. 2. В законодательных документах, формирующих перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть указаны ПОКАЗАТЕЛИ ТОЧНОСТИ измерений. Только так появляется ЦЕЛЬ регулирования – достижение ЗАДАННОЙ точности при выполнении измерений. А далее всё просто и логично. 3. Для каждого измерения в перечне разрабатывается МЕТОДИКА (МЕТОД) ИЗМЕРЕНИЯ. Это МЕХАНИЗМ регулирования. Погрешность измерения по этой методике должна быть НЕ БОЛЕЕ, чем установлено в законодательных документов, формирующих перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования. Методика должна предусматривать использование СИ, с действующим Свидетельством об утверждении типа СИ. Методики, предусматривающие использование СИ не утвержденного типа или СИ с истекшим сроком действия Свидетельства об утверждении типа СИ не пройдут процедуру аттестации. 4. Методика (метод) измерения должна пройти аттестацию. Аттестацию проводят АККРЕДИТОВАННЫЕ на выполнение этого «юридические лица и индивидуальные предпринимателями»(так по 102-ФЗ). Цель аттестации – подтверждение от лица ГОСУДАРСТВА (теоретическое и экспериментальное), что методика действительно обеспечивает заявленную в ней погрешность измерения. 5. Пользователь, выполняющий измерения в сфере ГРОЕИ приобретает СИ, указанные в АТТЕСТОВАННОЙ МЕТОДИКЕ, поверяет их и, только после этого, может выполнять измерения в сфере ГРОЕИ. 6. Государственные органы, через процедуру «государственный метрологический надзор» осуществляют проверку соблюдения условий проведения измерений в сфере ГРОЕИ. В частности, проверяется наличие АТТЕСТОВАННЫХ методик измерения и ПОВЕРЕННЫХ СИ в соответствии с этими методиками. Аттестация методик измерения и метрологический надзор это МЕХАНИЗМЫ контроля со стороны ГОСУДАРСТВА за процессом регулирования. Из этой схемы я делаю вывод, что измерение может быть в сфере ГРОЕИ только в том случае если оно вписано в Единый перечень и для него указаны ПОКАЗАТЕЛИ ТОЧНОСТИ ИЗМЕРЕНИЯ. В противном случае нет ясности, какую погрешность должна обеспечивать методика измерения. Для одного и того же измерения каждый потребитель разрабатывает СВОЮ методику, СО СВОЕЙ погрешностью (и аттестует её в разных «конторах»!). Теряется смысл ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (у каждого потребителя своя ЦЕЛЬ – достижение той погрешности, которую он САМ СЕБЕ назначил) и не обеспечивается ЕДИНСТВО ИЗМЕРЕНИЙ. Потребитель и поставщик измеряют ОДНО и то же с РАЗНЫМИ погрешностями, а ГОСУДАРСТВО при этом, что то регулирует. В настоящее время в Едином перечне измерений только Приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 1034 от 09.09.2011 содержит требования к показателям точности измерения. По моему мнению, только эти измерения могут считаться измерениями в сфере ГРОЕИ. Более ранние приказы выпущены в 2009 году, то есть сразу после принятия 102-ФЗ. Они не содержат показателей точности измерений и не могут служить основой для формирования сферы ГРОЕИ. На мой взгляд это просто «отписки» для отчета. С другой стороны, вне сферы ГРОЕИ измерения могут быть обязательными, могут требовать использования только поверенных СИ и т.д. Но они не могут считаться измерениями в сфере ГРОЕИ, до тех пор, пока показатели точности измерений к ним не будут установлены законодательно. До тех пор, просто отсутствует цель ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. К чему я это всё пишу? По моему мнению, широко распространено мнение, что если СИ надо поверять, то значит измерение производится в сфере ГРОЕИ. Это я считаю заблуждением, не соответствующим действующему 102-ФЗ. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ не ограничивается поверкой, но предусматривает применение СИ одинакового типа, одинакового класса точности и одинаковых методик измерения. А поверять СИ для измерений ВНЕ СФЕРЫ ГРОЕИ МОЖНО. А часто и НУЖНО.

Попробую. Ваши цитаты: 1."...Обязательность данного документа мне не известно. В свое время это был весьма обязательный документ." 2."...вписывают в договор, что делает его обязательным." 3."...Ростехнадзор требует выполнение данного документа..." 4."...просто договор между юрлицами может стать подобным обязательным требованием." В 102-ФЗ по этому вопросу написано так: Статья 2. Основные понятия "15) обязательные метрологические требования - метрологические требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и обязательные для соблюдения на территории Российской Федерации;" Статья 1. Цели и сфера действия настоящего Федерального закона "6. Обязательные требования к измерениям,... устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании." В закон ясно написано. Обязательные требования устанавливаются законодательством об ОЕИ и о техническом регулировании. И это всё. Других путей 102-ФЗ не предусматривает. Требования договоров между юрлицами, требования Ростехнадзора и другие подобные требования законодательством об ОЕИ и о техническом регулировании не являются. Следовательно они не могут устанавливать ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ в трактовке 102-ФЗ. А без обязательных требований нет измерений в сфере ГРОЕИ. Ведь регулирование в сфере ГРОЕИ это надзор ГОСУДАРСТВА за соблюдением ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ. Как надзирать за соблюдением требований, которых нет? Я не спорю, что Ростехнадзор или договор имеют право требовать от Вас использования только поверенных СИ. Но эти требования не следуют из присутствия или отсутствия данного измерения в сфере ГРОЕИ. Ростехнадзору или Вашему партнеру по договору нет дела "в сфере ГРОЕИ" данное измерени или "вне сферы ГРОЕИ". Они хотят, чтобы СИ было ПОВЕРЕНО. Ну и поверяйте сами, если аккредитованы, или отправляйте на поверку в ЦСМ. Разьве СИ вне сферы ГРОЕИ поверять нельзя? Поверите СИ, и все будут довольны. А сферу ГРОЕИ, то есть сферу ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ... надо оставить государству. Не уполномочены мы принимать решения за государство.

Измерения попадают в сферу ГРОЕИ через "единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", созданный в информационном фонде по требованию 102-ФЗ. Нет измерений в перечне, значит они вне сферы ГРОЕИ. В противном случае получается бардак. Есть измерение в перечне, нет измерения в перечне-всё равно измерение в сфере ГРОЕИ. Спрашивается, а перечень зачем тогда нужен? Не могу понять, зачем Вы стараетесь "загнать" все измерения в сферу ГРОЕИ? Вам требуется их поверять? Так поверяйте. А зачем "загонять" в сферу, называемую ГОСУДАРСТВЕННОГО регулирования... Государство включать измерения в перечень не считает нужным и не включает. А Вы его хотите заставить у Вас производить ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ (например путем проведения ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА)?

Судя по выдержкам, Руководство выпущено до принятия 102-ФЗ. Новый Закон об ОЕИ изменил в корне понятие "сфера ГРОЕИ" "Метрологическое обеспечение" попасть в сферу ГРОЕИ по этому Закону не может в принципе. В сферу ГРОЕИ можно попасть только "по списку" ( в Законе он называется перечнем). А Руководство предлагает "пролезать чохом", всем табором сразу. Закон требует ИНДИВИДУАЛЬНОГО подхода.

102-ФЗ Глава 10. Заключительные положения Статья 27. Заключительные положения "... 2. ДО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ настоящего Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, ОПРЕДЕЛЯЮТ в пределах их компетенции ПЕРЕЧНИ ИЗМЕРЕНИЙ, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений." Это по 102-ФЗ. А Вы, без шуток, по какому "строгому закону" это придумали?

Вы смешиваете бытовое понимание понятия "обязательные требования" с пониманием, заложенным в 102-ФЗ. Несколько цитат из 102-ФЗ выстроенных в логическую цепочку: Глава 1 Статья 1. "3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на ИЗМЕРЕНИЯ, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ и которые выполняются при: 1) осуществлении деятельности в области…(далее перечень областей (но не сфер ГРОЕИ во множественном числе) от1) до 17) ) 6. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ к ИЗМЕРЕНИЯМ, эталонам единиц величин, стандартным образцам и средствам измерений устанавливаются ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ Российской Федерации об обеспечении единства измерений И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ Российской Федерации о техническом регулировании. Обязательные требования к единицам величин, выполнению работ и (или) оказанию услуг по обеспечению единства измерений устанавливаются ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ Российской Федерации об обеспечении единства измерений." "Обязательные требования" в понимании заложенным в 102-ФЗ это требования ЕДИНЫЕ на территории Российской федерации. А Вы говорите:"Да и просто договор между юрлицами может стать подобным обязательным требованием." Договор обязателен только для тех, кто его подписал. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ не надо вписывать в договор. Это Закон РФ и его нельзя нарушать даже если он в договор не вписан. Похоже, существует мнение, что если СИ по какой либо причине надо поверять, то это СИ "автоматически" оказывается в сфере ГРОЕИ. А СИ, которые вне сферы ГРОЕИ, и вовсе поверять нельзя. Поэтому, если СИ надо поверить (например по требованию ЗАКАЗЧИКА, потребителя продукции, или Ростехнадзора) то его надо "загнать" в сферу ГРОЕИ. Я считаю, что это заблуждение. Во-первых, в сферу ГРОЕИ попадают ИЗМЕРЕНИЯ, а не СИ (если это не те СИ, которые являются ЭТАЛОНАМИ) Во-вторых, СИ, используемые вне сферы ГРОЕИ могут поверяться, и это прямо записано в 102-ФЗ. В-третьих, ИЗМЕРЕНИЯ в сфере ГРОЕИ должны выполняться не только поверенными СИ, но и по АТТЕСТОВАННЫМ МЕТОДИКАМ(МЕТОДАМ) ИЗМЕРЕНИЯ. А всегда ли у Вас они есть, чтобы было что предъявить ГОСУДАРСТВЕННОМУ МЕТРОЛОГИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ. По моему мнению, не надо без острой необходимости говорить о "сферАХ ГРОЕИ". А поверять можно все СИ утвержденного типа, которые Вам НЕОБХОДИМО поверять и НИКАКИЕ "сферЫ ГРОЕИ" для этого не требуются.

Перечитал дискуссию. Продолжать её не хочу, но не могу не высказать своего понимания вопроса о сроке действия Сертификата. Оно помогает мне понимать суть. Срок действия Сертификата это срок на ПРОИЗВОДСТВО средств измерения(а не на ПРИМЕНЕНИЕ!), которые будут признаваемы СИ утвержденного типа (для отечественных СИ). Сертификат (Свидетельство) об утверждении типа несёт дополнительную функцию РАЗРЕШЕНИЯ на производство СИ УТ. Отсюда и ограниченный срок действия Сертификата. Название "Сертификат об утверждении типа СИ" просто не полностью отражает все его функции. Конечно, для форума интересно понимание дискутируемого вопроса каждым из форумчан. И всё же! Правильнее было бы, если бы Вы предварительно прочитали документ, по поводу которого решили высказаться. Нет в сертификате слова "производство", а слова "допускается к применению в РФ" есть. Ваше "понимание вопроса" полностью противоречит содержанию обсуждаемого документа. Серификат об утверждении типа СИ отражает то что отражает! Не нужно приписывать ему то, чего в нем нет. На сайте http://www.vniims.ru/question.html сотрудники ВНИИМС дают ответы на вопросы. Вот два из них. Вопрос. "Является ли средство измерения, произведённое и реализованное до окончания срока действия Сертификата об утверждении типа, средством измерения утверждённого типа, после окончания срока действия Сертификата об утверждении типа, и в каком документе это прописано? Заранее благодарен. Роман 15.02.2012 17:45" Ответ "Специалист ВНИИМС 16.02.2012 13:25 Смотрите Статью 9, часть 1 Федерального Закона "Об обеспечении единства измерений" от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ. Там все сказано. В законе ни в одном пункте и ни в какой статье нет положений, ограничивающих применение СИ утвержденного типа и поверенных после окончания срока действия свидетельства об утверждении их типа." Вопрос "Является ли правильным утверждение: СИ, произведенное и реализованное после окончания срока действия Сертификата об утверждении типа, средством измерения утвержденного типа не является? Александр 13.02.2012 21:35" Ответ "Специалист ВНИИМС 14.02.2012 07:56 Это утверждение является правильным." Кроме того, очень нелогично получается. СИ единичного производства получают Свидетельство без указания срока действия. Так почему СИ серийного производства через 5 лет должны становиться не утвержденного типа? Я не спорю, что в Свидетельстве нет ничего про производство. Тем более нет ничего про производство в определении типа СИ согласно 102-ФЗ. Я просто пояснил, как мне проще понимать правоприменительную практику и надеюсь, что это может помочь другим. Я думаю, что когда-нибудь и законы приведут в соответствие с логикой и практикой.

Вы цитируете слишком коротко. Чуть расширив цитату получаем: "Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым ... установлены ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ требования И (именно И, а не или !)которые выполняются при:...10) осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства;" Стоит маленький, но очень важный "И". Установит Госдума ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ требования к "шевелению", другое дело. Пока не установила, поверка - по требованию заказчика, и лучше, чтоб в "письменном" виде и за его деньги.

Сферы ГРОЕИ в отрасли связи перечислены в Приказе № 184 от 25.12.2009. См на сайте ВНИИМС. По 102-ФЗ должны быть перечислены ИЗМЕРЕНИЯ. Указаны показатели точности измерения. Перечень должен быть согласован с Минпромторгом. (102-ФЗ, Глава 2, Статья 5, п.5) Сфера ГРОЕИ одна - государственная. "Сферы ГРОЕИ" это что, жаргон?

Объясните, зачем Вам это надо. Уточню вопрос. Разве сфер ГРОЕИ много? Разве это не одна сфера? В сферу ГРОЕИ входят измерения к которым установлены ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ и которые выполняются в сферах.... ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ устанавливаются ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ. Это всё 102-ФЗ. У Вас такие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ есть? Или Вы сами устанивливаете ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ (за Госдуму работаете)?

Перечитал дискуссию. Продолжать её не хочу, но не могу не высказать своего понимания вопроса о сроке действия Сертификата. Оно помогает мне понимать суть. Срок действия Сертификата это срок на ПРОИЗВОДСТВО средств измерения(а не на ПРИМЕНЕНИЕ!), которые будут признаваемы СИ утвержденного типа (для отечественных СИ). Сертификат (Свидетельство) об утверждении типа несёт дополнительную функцию РАЗРЕШЕНИЯ на производство СИ УТ. Отсюда и ограниченный срок действия Сертификата. Название "Сертификат об утверждении типа СИ" просто не полностью отражает все его функции.

Это постановление для эталонов "используемых в сфере ГРОЕИ". Если я по эталонам калибрую, то всё по прежнему?!

Лет 20 назад действовал ГОСТ на так называемые НСИ - нестандартизованные средства измерения. На нашем предприятии к ним относили всевозможные устройства , имеющие все признаки СИ: диапазон измерения, погрешность и т.д., которые мы сами разрабатывали и изготавливали для собственных нужд. Потом этот ГОСТ отменили. Возник вопрос, как теперь классифицировать НСИ? Решили просто. Ничего не менять. Пусть теперь НСИ будут называться контрольным оборудование. Вписали что то в стандарт предприятия, что НСИ, разработанные до отмены ГОСТ на НСИ будем считать контрольным оборудованием до перевыпуска документации на них. Естественно документацию никто не переделывает. Так и живем уже много лет. Вот такие у нас критерии по отнесению оборудования к контрольному.

Уточнил ГОСТ Р ИСО 9000-2008. 3.8.2. Контроль ….: Процедура оценивания соответствия путем наблюдения и суждений, сопровождаемых соответствующими измерениями, испытаниями или калибровкой. Размытость критериев для отнесения оборудования к контрольному подтверждается появлением странного термина "контрольно-измерительное оборудование". Если контрольное оборудование и измерительное оборудование это разные типы, то что их объединяет? Термина "измерительно-испытательное оборудование" никому в голову использовать пользовать не приходит. Ясно, что это два разных типа технических объектов. А "контрольное оборудование" это что то эфемерное и его можно объединить с чем угодно. В классификации оборудования я придерживаюсь правила "Как корабль назовёшь, так он и поплывет". Сначала классификация оборудования по типу, а потом разработка документации в соответствии с этим типом. Любую "железяку" можно оформить и как СИ, и как КО и как ИО. Даже попугая! Кстати, в том же ГОСТ Р ИСО 9000 "3.8.3 Испытание…: Определение одной или нескольких характеристик (3.5.1) согласно установленной процедуре (3.4.5)". ИСПЫТАНИЕ - это же просто СИНОНИМ для термина ИЗМЕРЕНИЕ! СИ можно оформить и как измерительное оборудование и как испытательное оборудование. Это моё мнение. Возможно оно ошибочно.

Я склоняюсь к мнению, что классификация оборудования по типам может быть проведена только до выпуска технической и сопроводительной документации на него. Документация, сопровождающая разные типы оборудования различна. Терминология, описывающая близкие по смыслу процедуры для разных типов оборудования, различна. Для примера два типа: средства измерения и испытательное оборудование. Процедура периодического подтверждения пригодности: для ИО - периодическая аттестация; для СИ - периодическая поверка (для утвержденного типа СИ) или калибровка (в остальных случаях) Документ, подтверждающий пригодность к применению: для ИО - протокол периодической аттестации, проводимой силами эксплуатирующего оборудование персонала; для СИ - свидетельство о поверке, проведенной в ЦСМ. И так по всем параметрам. Не существует единой терминологии, с использованием которой можно сначала описать порядок эксплуатации оборудования, а потом решать к какому типу оно относится. Если оборудование разработано и документация на него выпущена, то попытка его квалифицировать по типам после этого приводит к тому, что ИО "поверяется" силами ЭКСПЛУАТИРУЮЩЕГО подразделения или СИ "периодически аттестуется" и прочие нелепицы. После квалификации по типу оборудования в этом случае неизбежна полная переделка документации(или полный бардак с терминологией, если ничего не переделывать, что чаще всего и бывает). Единственный путь, для избежания двойной работы - сначала определиться с классификацией создаваемого оборудования по типу, уточнить какие нормативные документы определяют требования к составу эксплуатационной документации на данный тип оборудования и только после этого разрабатывать документацию на оборудование. О контрольном оборудовании (КО). Я не встречал критериев отнесения оборудования к контрольному. Похоже, критерии настолько размыты(как и очень многое в "точной науке метрологии"), что их невозможно сформулировать. Логика терминологии такая: СИ - техническое устройство предназначенное для измерений. ИО - техническое устройство предназначенное для испытаний. Казалось бы: КО - техническое устройство предназначенное для контроля. Но контроль по определению ГОСТ Р ИСО 9000 это (цитирую по памяти)"подтверждение соответствия тех. устройства техническим требованиям, сопровождаемое ИСПЫТАНИЯМИ, ИЗМЕРЕНИЯМИ, КАЛИБРОВКОЙ..." Получается КО это общее понятие, объединяющее ВСЕ ВИДЫ оборудования для метрологического обеспечения?! В 102-ФЗ и прочей документации по ОЕИ понятие "контрольное оборудование" отсутствует. Оно "вылезает" из документов по системам менеджмента качества, а искать в этих документах критерии отнесения к контрольному оборудованию - напрасный труд. Там всё расплывчато и зыбко. Мне кажется понятие КОНТРОЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ лучше не использовать вообще(что я стараюсь и делать). Это моё мнение. Возможно оно ошибочное.

Внесение изменений в ТУ не влечёт изменение номера ТУ. К тому же покрытие платы лаком, это изменение в конструкции, а не в ТУ. ТУ в этом случае не изменяется. Только при продлении срока действия СВИДЕТЕЛЬСТВА изготовитель гарантирует отсутствие изменений в конструкции. Цитата: (Приказ Минпромторга № 1081 от 30.11.2009 г.) ... 12. Срок действия свидетельств: ... Срок действия свидетельств об утверждении ... типа средств измерений серийного производства может быть продлен без проведения испытаний на последующие 5 лет решением Ростехрегулирования на основании ПИСЬМЕННОГО заявления ДЕРЖАТЕЛЯ СВИДЕТЕЛЬСТВА с представлением ИНФОРМАЦИИ ОБ ОТСУТСТВИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ДОКУМЕНТАЦИИ НА ИЗГОТОВЛЕНИЕ ...СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ... До утверждения типа - никаких гарантий отсутствия внесений изменений в конструкцию СИ нет.

Спасибо. Изучаю. Прошу уточнить. Ваше предприятие предприятие аккредитовано на проведение МЭ?