sanco

Читайт внимательнее Закон. Вчитывайтесь с КАЖДОЕ СЛОВО. По нынешнему ЗАКОНУ сферА государственного регулирования ОДНА! Измерения в "единственной" сферЕ перечислены в ЕДИНОМ перечне. В Законе перечислены ОБЛАСТИ. В этих ОБЛАСТЯХ МОГУТ БЫТЬ (а могут и не быть!) измерения, попавшие в сферУ ГРОЕИ. Попадание в сферУ ВОЗМОЖНО, если к измерениям "установлены обязательные метрологические требования" (Статья 1 раздел 3 Закона). Процедура попадания в сферУ: "5. Федеральные органы ... по согласованию с федеральным органом ... определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования..." (Статья 5 раздел 5 Закона). Помимо ИЗМЕРЕНИЙ, в сферЕ: ПОВЕРКА, АТТЕСТАЦИЯ МЕТОДИК, ИСПЫТАНИЯ СИ и утверждение ТИПА СИ,... ПРЕДПРИЯТИЙ, ПРОИЗВОДСТВ, ЦЕХОВ и т.д. в сферЕ НЕТ! Много СФЕР было в СТАРОМ, ОТМЕНЕННОМ ЗАКОНЕ. Это были сферЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ. В новом Законе множества СФЕР НЕТ! Есть НАДЗОР В сферЕ! Похоже у многих в голове крепко "застрял"старый Закон.

Когда деревья были большие (С) ....т.е. когда был молодым... мне тоже казалось что есть разница в этих испытаниях... С годами это прошло... Оказалось что разница в последствиях. Единичные - испытали, утвердили и забыли. Серийное - испытали, утвердили....подтвердили...подтвердили ... А между этими интервалами еще различные испытания контрольные, то что технология не влияет на МХ. А как Вы за 5...10 лет не измените технологию??? То, что правила с трудом можно выполнять - согласен Вы говорите: "Единичные - испытали, утвердили и забыли" Я писал: "С СИ единичного производства вопросов нет в принципе" В отношении СИ единичного производства наши оценки совпадают!

Нет правил без исключения. (с) Ну если Вы так пунктуальны то нужно было бы тогда просто посмотреть на ДАТЫ!!! Первое утверждение типа было в 1998г. т.е. когда докУмента под названием ПМГ 121-2013 и докУмента ФЗ № 102 от 2008г. вообще не было в проекте!!! А до этого с 1993г. это прибор делался по ГОСТ 8.326.... Но как сейчас то можно "помахать шашкой" о не соблюдении Закона!!!! :YES!:/>/> Поэтому в дальнейшем когда объемы стали расти...и меняться ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ( в 1998г. отменили ГОСТ 8.326...) пошло утверждение на серийное производство..... И в заявке мы писали - ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ! Продолжайте свой наив.... Попытайтесь всё таки дать ответ на мой вышезаданный вопрос: "И в чём тогда разница в испытаниях СИ единичного производства и СИ серийного производства?"

Вот Вам пример на который уже давалась ссылка - №38536-08 Аппаратура навигационная потребителей КНС GPS. Оно выдано - на 9 шт. с зав.№ 20005426, 20008887, 785FC945 (GARMIN eTrex), 80518556, 20001224, 30000002 (GARMIN GPSmap76), 20006283, 74138864, 74114710(GARMIN GPSmap76CS). Вы что думаете что в "камеры запихивали" все девять штук??? Другой пример №17366-98 Измерители толщины диэлектрических покрытий вихретоковые ИТДП-11. Оно выдано - на 50 шт. с зав.№ 9901 … 9950. Вы что думаете что все 50 шт. запихивали в камеры???? Какая наивность..... Прочитал ПМГ 121-2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Порядок проведения испытаний средств измерений в целях утверждения типа Дата введения: 01.03.2015 Разработан: ФГУП ВНИИМС Утверждён: 14.11.2013 Межгосударственный Совет по стандартизации, метрологии и сертификации (Inter-Governmental Council on Standardization, Metrology, and Certification 44) 22.11.2013 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (2126-ст) Цитата: "8.1.1 Испытания средств измерений единичного производства проводят НА ВСЕХ выпускаемых в обращение образцах." ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЗАПИХИВАТЬ ВСЕ 50 штук в КАМЕРЫ! Таких исПЫТАТЕЛЕЙ самих надо в камеры... Действительно, какая наивность надеяться, что у нас что то делается по правилам. В следующий раз будет 500 единичных экземпляров. А потом и на тысячи пойдем...

Свидетельство об утверждении типа, утверждается приказом Росстандарта. О том и речь. Если ПРИКАЗ не основан на ЗАКОНЕ, то завтра может появиться другой ПРИКАЗ и отменить первый.

Вот Вам пример на который уже давалась ссылка - №38536-08 Аппаратура навигационная потребителей КНС GPS. Оно выдано - на 9 шт. с зав.№ 20005426, 20008887, 785FC945 (GARMIN eTrex), 80518556, 20001224, 30000002 (GARMIN GPSmap76), 20006283, 74138864, 74114710(GARMIN GPSmap76CS). Вы что думаете что в "камеры запихивали" все девять штук??? Другой пример №17366-98 Измерители толщины диэлектрических покрытий вихретоковые ИТДП-11. Оно выдано - на 50 шт. с зав.№ 9901 … 9950. Вы что думаете что все 50 шт. запихивали в камеры???? Какая наивность..... И в чём тогда разница в испытаниях СИ единичного производства и СИ серийного производства? Тут ВЫБОРКА! Там ВЫБОРКА! Похоже у нас как всегда. ЗАКОНЫ и ПРАВИЛА сами по себе. Работаем по понятиям. Надо посмотреть ПМГ 121-2013 как ДОЛЖНО БЫТЬ.

ну так может вы прочтёте уже 12 статью, и увидете что там написано? (сколько уже я сообщений написала, вам о том, что надо прочитать закон внимательно ) Перечитал очередной раз 12 статью. НИКАКИХ указаний что ТИП СИ утвержденного типа как либо "привязан" к заказчику проведения испытаний на утверждение типа СИ, предприятию-изготовителю или организации-импортеру в 12 статье 102-ФЗ нет. Перечитал Статью 20 102-ФЗ под названием "Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений". Результат аналогичен. Вопрос: на каком основании в ФИФ появилась графа "ПРЕДПРИЯТИЕ-ИЗГОТОВИТЕЛЬ"? Законных оснований нет. Гарантии, что завтра она не исчезнет нет тоже. Я целиком за то , что эта графа нужна. Но я считаю, что наличие квалифицирующего признака для СИ утвержденного типа "предприятие-изготовитель" (а также "изготовление в период действия СВИДЕТЕЛЬСТВА об утверждении типа СИ")должно быть ЗАКОНОДАТЕЛЬНО закреплено определением, что такое "ТИП СИ" в 102-ФЗ. Вы против? В противном случае графа ПРЕДПРИЯТИЕ-ИЗГОТОВИТЕЛЬ в ФИФ может просто исчезнуть. Так же загадочно, как появилась. Кто или что мешает? Издадут очередной ПРИКАЗ и всё.

Ну вот и приплыли.... С импортом уже оговорки.... В сколько СИ единичного производства - разработано одним предприятием, выпускается другим предприятием, а Заявитель третье лицо.... С СИ единичного производства вопросов нет в принципе: СИ изготовили Его же испытали На него же выдали документ по его заводскому номеру. Срок действия документа-неограниченно! Какие вопросы? А с формулировкой... Если будет "политическая воля" - сформулируют запросто!

Что главнее - ЗАКОН или ПРАВИЛА (документ подзаконный)? вы сейчас поняли, что сами написали? У нас есть закон об утверждении что ли? А зачем Вам ЗАКОН об утверждении типа СИ. Есть ЗАКОН об ОЕИ(102-ФЗ) Есть в ЗАКОНЕ об ОЕИ "Статья 12. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений" Есть ПРАВИЛА об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений. Это документ подзаконный, разработан во исполнение требований ЗАКОНА(102-ФЗ). О каком ещё ЗАКОНЕ Вы говорите? И зачем он нужен?

Сами разложили по полочкам: Всё уперлось в "техническую документацию". :YES!:/> Сейчас что бы решить этот вопрос - процедура испытаний для утверждения с отбором образцов производителя/изготовителя...и "фиксация" его в Описании типа. Предложите своё! Ведь как удобно критиковать....и сложно написать.... А что сложного, то. Дополнить последний критерий: 5)изготовлены по одной и той же технической документации НА ПРЕДПРИЯТИИ - заявителе испытаний на утверждение типа СИ. С импортом сложнее.

Ну так может вы в законе заметили, что в СГОЕИ могут применяться только СИ, тип которых утверждён?а в правилах утверждения типа есть графа-изготовитель Что главнее - ЗАКОН или ПРАВИЛА (документ подзаконный)?

Вам же уже написали что в ОТ есть графа - ИЗГОТОВИТЕЛЬ! На панели СИ также есть информация о производителе! Ну есть информация об изготовителе, что дальше? Нужна ссылка на пункт ЗАКОНА. пункт Закона о чем?? Что СИ должно соответствовать описанию типа? Никто не спорит. СИ должно соответствовать описанию типа. Вопрос в том. Основа единства измерения - ЗАКОН об ОЕИ -102-ФЗ. В Законе дано определение, что такое "ТИП СИ". Перечислены квалифицирующие признаки ТИПА СИ: 1)предназначены для измерений одних и тех же величин 2)результаты выражены в одних и тех же единицах величин 3)основаны на одном и том же принципе действия 4)имеющие одинаковую конструкцию 5)изготовлены по одной и той же технической документации. ВСЁ! Нет больше квалифицирующих признаков ТИПА СИ. СПИСОК ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ. ПРЕДПРИЯТИЯ - ИЗГОТОВИТЕЛЯ в признаках ТИПА СИ нет. По ЗАКОНУ! ДОЛЖЕН БЫТЬ! А его нет. НА каком основании в ФИФ появилось ПРЕДПРИЯТИЕ-ИЗГОТОВИТЕЛЬ. На основе ПОДЗАКОННЫХ АКТОВ, которые ПОДПРАВИЛИ ЗАКОН? ПОДЗАКОННЫЕ АКТЫ потому и ПОДЗАКОННЫЕ, что они НЕ МОГУТ корректировать ЗАКОН. Надо править ЗАКОН.

- заключение обязательной метрологической экспертизы конструкторской и (или) технологической документации на стандартный образец или средство измерений, подтверждающее отсутствие изменений, влияющих на метрологические характеристики стандартного образца или средства измерений." "ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА" МОЖЕТ! Вы это серьезно? Или по наивности??? Или по не знанию??? Или по ... Так при чем здесь я...? Это ж ПРИКАЗ и РЕГЛАМЕНТ от ГОСУДАРСТВЕННЫХ органов! Почти ЗАКОН об ОЕИ! Это говорит о том что Вы НИКОГДА не проходили утверждение типа СИ и продление Свидетельства....А тем более никакой метрологической экспертизы.... И определения "ТИП СИ" я не писал. И к авторству 102-ФЗ я отношения не имею. Признаю Вашу правоту.

так утвердите и получайте. К тому и придем. Только прибору лет 50. а не проще утвержденный приобрести? А нынешние автоколлимационные теодолиты новые хуже старых.

так утвердите и получайте. К тому и придем. Только прибору лет 50. и он в цехе работать должен.

так утвердите и получайте. К тому и придем. Только прибору лет 50.

он не может выпускать утвержденный тип СИ,т.к. он его не утверждал(не является изготовителем). Вы смотрю не понимаете, что есть тип СИ, а есть утвержденный тип СИ. Хочет выпускать неутвержденное СИ, ну и пусть выпускает,это его дело А на паспорте отпечатает знак УТ и сделает вид что так и было.

Это ОЕИ на практике. Все довольны, всех устраивает.

Вам же уже написали что в ОТ есть графа - ИЗГОТОВИТЕЛЬ! На панели СИ также есть информация о производителе! Ну есть информация об изготовителе, что дальше? Нужна ссылка на пункт ЗАКОНА. кому нужна ссылка и какая? Да нам, же метрологам и понадобится. Мы тридцать лет теодолиты ТБ-3 в поверку сдавали и исправно получали СВИДЕТЕЛЬСТВА о ПОВЕРКЕ. А теперь БАЦ! ТИП не УТВЕРЖДЕН! КАЛИБРОВАТЬ ЖЕЛАЕТЕ? СЛЕДУЮЩИЙ...

И я о том же. В 102-ФЗ есть ошибки(Вы ж говорите они есть везде!). Надо исправить! Вы считаете "везде есть" а в 102-ФЗ нет? в ваших предположениях много ошибок, очень много Я с благодарностью приму информацию об ошибках, но только конкретно, со ссылкой на НОРМАТИВНО_ПРАВОВОЙ_АКТ. Как сказал древний мудрец: В философском споре побеждает проигравший, ибо он приобретает новую мудрость.

Вопрос не в ответственности производителя за свою продукцию. Вопрос к государству. Будет ли СИ признано государственными органами СИ УТ если его испытание проведено одним предприятием, а производство организовано на другом предприятии ? А если нет, то на основании чего? Закона? Регламентов? а вы в курсе,что сперва СИ испытывают, а потом утверждают? вот на сайте ВНИИМС показан порядок испытаний и утверждения СИ :ссылка А что дальше то. Один завод тип утвердил. После этого второй начал производить по той же документации и продавать СИ УТ? Так? Нет? А на основании чего и КТО решать будет? ваш 2й завод, вписан в свидетельство, как производитель? Второй завод НИКУДА не вписан. НО ТИП СИ (по определению 102-ФЗ!) он выпускает ТОТ ЖЕ! Если ТИП СИ ДРУГОЙ, то объясните, в какой момент он ИЗМЕНИЛСЯ и как это следует из определения СИ в 102-ФЗ? ДРУГОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТИПА СИ ПОКА НЕТ!

Вам же уже написали что в ОТ есть графа - ИЗГОТОВИТЕЛЬ! На панели СИ также есть информация о производителе! Ну есть информация об изготовителе, что дальше? Нужна ссылка на пункт ЗАКОНА.

- заключение обязательной метрологической экспертизы конструкторской и (или) технологической документации на стандартный образец или средство измерений, подтверждающее отсутствие изменений, влияющих на метрологические характеристики стандартного образца или средства измерений." "ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА" МОЖЕТ! Вы это серьезно? Или по наивности??? Или по не знанию??? Или по ... Так при чем здесь я...? Это ж ПРИКАЗ и РЕГЛАМЕНТ от ГОСУДАРСТВЕННЫХ органов! Почти ЗАКОН об ОЕИ!

Если производителей трое, то и типов должно быть 3. Why??? Выдано просто ТРИ свидетельства на каждого производителя.... А кто и как будет продлевать действие свидетельства? На "троих" соображать будут?

И документация может быть одна на разных заводах. Мы порой делаем по чужим чертежам, с чужими номерами, сдаем по чужим ТУ (к счастью для меня, это не СИ!). Если бы это отразить в ОПРЕДЕЛЕНИИ термина "ТИП СИ" в 102-ФЗ, то все вопросы снялись бы сразу.( Ну не все, конечно, но уже проще было бы "с народом" разговаривать).