Demacr

Подскажите, пожалуйста, возник такой вопрос по сокращённой поверке. В качестве примера будет какой-то источник питания. Вопрос - если не поверять его по пульсациям тока или напряжения, это будет считаться сокращённой поверкой? Или это поверять обязательно и можно сокращать только по напряжению/току на выходе?

На одном вебинаре нам говорили, что если у человека нет образования, его тоже можно сделать стажёром - так сказать "вечный стажёр".

Я все со своим пунктом 46.15 и формулировкой а) идентификацию оборудования, включая версию ПО" Может ли идентификацией являться инвентарный номер, наклеенный на СИ/эталон? И в РК прописать, что подробная информация в карточках на СИ.

Вопрос по сроку стажировки. В п. 41 есть две формулировки. - наличие у работников, непосредственно участвующих в выполнении работ по ОЕИ в области аккредитации (ОА) опыта работы по ОЕИ в ОА не менее трёх лет. - допускается наличие у работника среднего или дополнительного проф образования по профилю в соответствии с ОА и опыта не менее одного года. Вопрос. Так сколько надо опыта для поверки? При каких условиях допускается 1 год?

Подниму тему, хотелось бы обобщить, так как как раз стоит вопрос эталона для осциллографов. Есть у нас Fluke 5502A с опцией SC600. С опцией к сожалению проблемы, поверку она не проходит (ошибка в МП). Есть И1-9, И-15, И1-18, по которым я честно говоря не помню характеристик, но как эталоны они не пройдут, как я помню. Значит в качестве эталона по КР мы можем применять стандарт частоты и частотомер? В качестве эталона по КО вольтметр? Но тут вопрос - мы ведь не всегда поверяем постоянкой, на какие-нибудь TDS2012 подаются импульсы - как быть? И так и не понял, как быть с ПХ.

Нет, требований нет. Но если решите вести карточки, то там должна быть данная информация - в свободной форме. А у Вас в каком виде сейчас ведутся записи, если не секрет?

Большое спасибо! Выглядит удобно, только длинные заголовки немного пугают - но судя по всему облегчают жизнь. п. 46.15 - требование ведения записей об оборудовании как раз (это в поверке).

Понял. Не знал, что в этом плане такая обстановка. Вообще было бы идеально, чтобы к критерием прилагался единый шаблон РК, а каждый заполнял бы его в соответствии со своими нуждами. Ну у нас есть РК уже, две ПК прошли - просто хочется сделать документ для себя, а не для комиссии. Забыл уточнить, речь о поверке. Поэтому хочу уточнить, в 17025 удобная структура с точки зрения РК?

Всем добрый вечер. Вообщем поручили мне тут правки в РК в срочном порядке внести и сижу я и понимаю, что РК за время всех этих комиссий, 17025 и прочего превратилось в кашу - оно соответствует требованиям, но абсолютно неудобоваримый документ. Есть большое желание переделать его, причесать так сказать. Но совершенно пока что не могу представить удобную структуру, а времени дали как говорится сдать "вчера". Наберусь наглости попросить чей нибудь РК для сравнения и источника хороших идей. Или хотябы оглавление подсмотреть, может структуру хорошую увижу. Буду очень благодарен! И заодно вопрос: Что значит идентификация оборудования в п. 46.15 а) "Правила ведения записей о состоянии оборудования. Записи должны включать следующее: а) идентификацию оборудования, включая версию ПО"

Это конечно хорошо, но у нас 5502 и новый нам не купят ? Интересно, по новым правилам можно запросить изменение методики при условии, что мы не имеем права поверки на этот прибор? А в Ростест нам предлагали с намеком, что это их МП и при поверке они на свой косяк сами и закроют глаза.

Всех с наступившим Новым Годом! Давно назрели два вопроса и хочу уточнить. 1. Есть Fluke 5502A с опцией SC600. Проблема - опция не проходит поверку. Как нам объясняют в нашем Тест-СПб, что в МП допущена ошибка и выбран немного не верный метод измерения амплитуды и вроде как погрешность в оригинале озвучена относительно частоты 1 кГц, а наши добавили ещё 10 Гц и 10 кГц - это все по прямоугольному сигналу вроде. Есть те, кто сталкивался с такой ситуацией? Предлагали нам отправить на поверку в Москву в Ростест. 2. NNB-103 (эквивалент сети из комплекта FSM-8). Сообщили, что наш Тест поверять больше их не будут. В ГРСИ его соответственно нет. Самая большая проблема, что и аналогов нет (нужен трёхфазный до 100 МГц, желательно 30 А), даже неутвержденного типа. Все, что есть, это однофазные. Есть ли способ поверять их или единственный выход это сделать утверждение типа на единичные СИ/покупать замену? Ведь старые СИ вроде как допускается поверять, даже если их нет в ГРСИ, но вот в нюансах я как-то не разобрался.

У нас есть для стажеров такое, но оно конечно совсем не то. Но в РК есть процедура, хоть и простая - главное все официально и с распоряжением. Посмотрим, что комиссия весной нам скажет. Спасибо!

При случае уточню, но вроде так, что за допуски погрешности уходит. Когда я пришел, эти приборы уже стояли в углу на складе и никто их не хотел ни поверять, ни использовать))) И вроде даже их куда-то в ремонт отправляли в свое время

Пошел искать, что есть из документов на этот прибор У нас три таких стоит, никто не пользуется, потому что выход по амплитуде плавает.

О как интересно. То есть если выход плавает, это можно починить программным путем?

Спасибо за пояснения! Ну впринципе на комиссии наверное придется его показать, но что-то простое, типа источника питания или что-то из В7-, так как объем работы у него будет не маленький в целом. В РК есть процедура (стажировка на год), надо вспомнить как там точно звучит. Но ещё вопрос тогда - в форму 1 приложения 5 критериев я его должен буду вписать или туда вписываются только аттестованные поверители?

Здравствуйте! Долго искал, куда написать, думаю сюда будет правильно. Имеется: - поверочная аккредитованная лаборатория внутри организации и один поверитель - новый сотрудник, имеющий образование экономиста (бакалавриат) и обучающийся на заочке на метролога (магистратура, осталось 1.5 года). Вопрос - могу ли я его законным образом приобщить к поверке? Насколько я понимаю, я могу закрепить за ним действующего поверителя (то есть новый сотрудник будет как стажёр проходить)? Нужны ли в таком случае курсы повышения квалификации на соответствующие виды измерений? Как оформлять в этом случае протоколы и свидетельства (хотя со вторым я так понимаю уже не актуально) - ставятся подпись стажёра и поверителя? Или же я его никаким законным образом к поверке не могу допустить?

Скажите, пожалуйста, сейчас на двухлетнее ПК комиссии будут выезжать или нет в связи с инфекцией? Если нет, есть ли где-то официальное заявление об этом?

Подскажите, пожалуйста, такой вопрос. Есть СИ советского времени (например, какой-то из Б5-29,30,31), которых нет в госреестре, но имеется методика поверки. Где-то у меня лежит письмо, что такие СИ можно поверять и вместо номера госреестра указывать год выпуска (для СИ до 1994 г.в.). Соответственно вопрос - как такие СИ вносить в Аршин?

Я правильно понимаю последнюю часть предложения, что если СИ утвержденного типа, то год выпуска будет не важен, лишь бы такой же тип был? Это будет касаться только новых СИ или на старые тоже распространится?

Понял. Ещё вопрос. А проверяющие должны нам оставить по результатам своей работы какие-то бумаги или акт? А то предыдущие комиссии ничего не оставляли и уезжали, ссылаясь что им у себя его подписывать надо, акт вроде потом по почте присылали, но точно не в курсе. А я задумался, что если мы захотим, например, вписать особое мнение, что им помешает перепечатать лист и написать, что наша сторона акт не подписала? И ещё вопрос Тоже была такая ситуация - у проверяющих акт не готов, а они уже билеты на самолёт купили. Ну и они в попыхах доделывают этот акт и соответственно нам не остаётся особо времени не то, что что-то оспорить или уточнить, а даже едва прочитать успеваем. Кто в такой ситуации прав и как действовать правильно в следующий раз?

Так вот вопрос - приедет комиссия, что они будут проверять? Только соответствие критериям или начнут что-то про 17025 говорить.

Вот в том то и дело, что и в выписке осталось. Поэтому и задумался.

Возник такой вопрос - в соответствии с письмом ФСА для ПЛ не нужен ГОСТ 17025, нужны только критерии аккредитации. Мы убрали все упоминания 17025 (только упоминания) из РК, но у нас в аттестате указано соответствие 17025-2009 и критериям. В этом году у нас 2х летнее ПК. Они нам уберут 17025 с аттестата или будут придраться? Фактически, в РК осталось все от 17025-2009, убрали только упоминания.

Есть вообще-то письмо от ФСА, что ПЛ не нужно следовать 17025, он только для ИЛ и КЛ. Хотя тоже хочется посмотреть на какое-нибудь свежее качественное РК для ПЛ, наше уже превратилось в кашу, потому что вечно приходится делать наспех, делают 6 человек, у всех свой стиль и виденье. Ну вообщем намудрили.