KIP IPP

http://dp.vniims.ru/DocLib2/p111_24012017.pdf предлагается с учетом https://metrologu.ru/topic/5391-изменения-в-приказ-1081/ https://metrologu.ru/topic/26023-проект-приказа-1815/?page=5 коллективно создать проект изменения в Пр 1815 по этому вопросу

Ложь во благо. Почему врут спидометр, одометр и другие приборы автомобиля?..... В общем, производители перестраховываются и закладывают в работу приборов небольшие неточности. Но делается это для безопасности на дорогах, и никто не собирается менять устоявшиеся правила игры даже с появлением дешевых блоков GPS. Иначе погрешности приборов будут работать уже не во благо, а во вред.http://www.aif.ru/auto/support/lozh_vo_blago_pochemu_vrut_spidometr_odometr_i_drugie_pribory_avtomobilya

10. СИ представляются на поверку чистыми, расконсервированными, с техническим описанием (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), руководством (инструкцией) по эксплуатации (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), методикой поверки (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), паспортом (формуляром) (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ) и свидетельством о последней поверке, а также необходимыми комплектующими устройствами. При наличии у поверителя эксплуатационной документации на поверяемое СИ, а также методики поверки, представление данных документов вместе с СИ на поверку является необязательным и указывается при заключении договора (контракта) на проведение поверки СИ.

Не средствами измерения значения НКПР, а просто обнаруживающерегистрирующими приборами.!

? На этом этапе(следующем за уведомлением) См ППРФ 851 - принимаются согласно пп, 19(15) только от организаций указанных разработчиком. Остальные - после 26/11 ознакомятся с принятыми на этом этапе предложениями.....

и манометры и термометры... ??? есть еще ???? хотя это наверно не для вас

Сегодня последний день, когда заинтересованные ( также и посредством портала, зарегистрировавшись) могут "легитимно" отправить свои предложения. см аналогичную процедуру https://metrologu.ru/topic/26023-проект-приказа-1815/?page=5#comment-213981

Удивляет не только отсутствие видимой логики в принятом изменении Административного регламента но и сам факт принятия изменения. Хорошо известно сколь длительно и упорно проталкивалось и внедрялось в практику без всякого нормативного обоснования требование о возможности бессрочного применения СИ, произведенных в период срока действия, и сколь долго это не находило должного отражения в НД. И вот изменение приняли, но совсем не ожидаемого содержания. Я думаю, что попытки искать в этом логику напрасны. Скорее всего просто люди, материально заинтересованные в реализации партий ввозимых импортных СИ, оказались ближе к министерской канцелярии, где и изготавливаются подобные приказы по изменениям, чем люди, представляющие интересы отечественных проиводителей. СИ отечественного производства существуют во времени по следующей схеме: утверждение типа, производство, продажа, применение. Для них целессобразно бессрочное свидетельство для произведенных в сроки действия свидетельства. СИ зарубежного производства существуют во времени по иной схеме: производство, ввоз в РФ, утверждение типа, продажа, применение. А вот для них целесообразно иметь бессрочное свидетельство для приобретенных и введенных в эксплуатацию в сроки действия свидетельства. https://metrologu.ru/topic/19931-окончание-срока-утверждения-типа-си/ "почему срок действия свидетельства об утверждения типа СИ привязан к дате приобретения, а не к дате выпуска СИ из производства?" что получается - выводите из эксплуатации свой PVM2015 года, вводите позже и будет все ОК ?

ПОДДЕРЖКА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ Обращаетесь в случае: нужны пояснения и уточнения по выбору дорожной карты. Не понимаете, что именно нужно публиковать в отдельных полях этапов. Не согласны с реализованной логикой на сайте.Вопросы, связанные с постановлением Правительства Российской Федерации № 851: Адрес электронной почты: 851@economy.gov.ru Есть еще Минэкономразвития с ОРВ (оценка регулирующего воздействия проектов) но если не было поступивших предложений то ... похоже уже все что есть у разработчика и попадет в этот НПА мы вскоре увидим.

ПАО «ВАСО» Публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное Общество» http://www.vaso.ru/index.php/contact-details Еще обратите внимание "Участник обсуждения " а не эксперт

Сегодня на http://regulation.gov.ru/projects?type=Grid#npa=73008 этап "Размещение текста проекта - Проведение публичных обсуждений " а текста нет Появилась получается Вы правильно поняли. На этапе УВЕДОМЛЕНИЯ можно эл.почтой (в сводке указан) или зарегистрировавшись отправлять свои предложения - Учтено / Не учтено (без детального объяснения будет указано на этапе ТЕКСТ разработчиком подготавливающим текст проекта НПА а это получается не сотрудник, ответственный за разработку проекта) получается один отправил почтой. 103-0-1 Вот так вот УВЕДОМЛЕНИЕ - это не "мы планируем обсудить"(так вроде по логике) а это СООБЩАЙТЕ СВОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ: учтутся они или нет вам сообщат в последствии

Хотелось бы услышать DяDя(ПОСЛЕДНЕЕ ПОСЕЩЕНИЕ Вчера в 05:07). Мы тут рассматриваем не только его а и возможные гипотетические немного другие ситуации, например - в появившемся описании типа PVM2017года указана техническая документация ( инструкция,руководство по эксплуатации) PVM предыдущего 2015года - имеется какоето ( от изготовителя/эксперта?) подтверждение того, что конструкция PVM 2017 года выпуска не лучше/идентична конструкции 2015 года.

Электронный адрес для отправки своих предложений silva@minprom.gov.ru Почтовый адрес для отправки своих предложений 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, дом 7 http://regulation.gov.ru/projects?type=Grid#npa=73008

Может что-то уточнится по этому вопросу - вносятся изменения в Пр №164 http://regulation.gov.ru/projects?type=Grid#npa=73195

Нет "Зеленого цвета верхний ручной указатель" информирует текущий этап - Уведомление о начале разработки НПА Получается только эл почтой silva@minprom.gov.ru можно попросить опубликовать текст

Ищите слова "порядок поверка 1815"

ну да. вы правы просмотрели 92 метролога... ? Что - получается рядовой законопроект / все уже решено - профильный отдел его не курирует

??? может это то что ищете

На текущую дату текста изменений еще нет, но имеется уже 92 предложения / мнения

ознакомиться бы и с ОТ «68041-17»

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 16АП-5705/16 ...... Как усматривается из материалов дела, 10.07.2014 на второй странице "Газеты Юга" опубликована статья под заголовком "К сведению абонентов - потребителей газа", следующего содержания: "В последние годы потребители газа могли заметить, что работники филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в КБР при пломбировании узлов учета сверлят дополнительные отверстия в корпусе счетчика, счетном механизме счетчика, а на некоторых счетчиках сверлят даже заводские поверительные клейма, чтобы установить свои пломбы. Согласно Правилам по метрологии, утвержденным Приказом Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии, поверительное клеймо должно иметь четкий рисунок, который сохраняется на протяжении всего межповерочного интервала, т.е. сверлить или каким-либо иным способом портить поверительное клеймо завода-изготовителя запрещено. Статья 9 Федерального Закона РФ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусматривает, что ограничение доступа к определенным частям средств измерений в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства должно осуществляться самой конструкцией средства измерения. Сверление или любое другое изменение конструкции не указанное в описании типа средства измерения при его внесении в Государственный реестр средств измерений и не предусмотренное заводом изготовителем, влечет невозможность его использования на территории Российской Федерации в качестве средства измерения ..... Ссылаясь на то, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. ... При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не подлежит удовлетворению.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 16АП-5705/16 ...... Как усматривается из материалов дела, 10.07.2014 на второй странице "Газеты Юга" опубликована статья под заголовком "К сведению абонентов - потребителей газа", следующего содержания: "В последние годы потребители газа могли заметить, что работники филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в КБР при пломбировании узлов учета сверлят дополнительные отверстия в корпусе счетчика, счетном механизме счетчика, а на некоторых счетчиках сверлят даже заводские поверительные клейма, чтобы установить свои пломбы. Согласно Правилам по метрологии, утвержденным Приказом Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии, поверительное клеймо должно иметь четкий рисунок, который сохраняется на протяжении всего межповерочного интервала, т.е. сверлить или каким-либо иным способом портить поверительное клеймо завода-изготовителя запрещено. Статья 9 Федерального Закона РФ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусматривает, что ограничение доступа к определенным частям средств измерений в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства должно осуществляться самой конструкцией средства измерения. Сверление или любое другое изменение конструкции не указанное в описании типа средства измерения при его внесении в Государственный реестр средств измерений и не предусмотренное заводом изготовителем, влечет невозможность его использования на территории Российской Федерации в качестве средства измерения ..... Ссылаясь на то, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. ... При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не подлежит удовлетворению.

Тут немного о другом - А если при утверждении в 2017 году использовался прибор 2015 года выпуска, конструкция 2017 года идентична конструкции 2015 года? подлежал калибровке в 2015. 2016 годах а в 2017почему не должен поверяться?

2 DяDя не могли ли бы Вы выложить здесь ОТ «68041-17». ? Вот мнение официального лица: - если в ОТ нигде про дату ничего не говорится, то и дата изготовления поверяемого СИ не учитывается при поверке ....

Больше не было дополнительных разъяснений от ВНИИМС?