Сравнение результатов измерений двух приборов

[dinrar 3]

Добрый день, уважаемые метрологи. Пишу диплом. Сравниваю современный измерительно-вычислительный комплекс и стандартную классическую установку путем измерения параметров одних и тех же образцов и сравнения результатов. Являются ли эти образцы "стандартными образцами", если действительные значения параметров пока неизвестны, недокументированы? Можно как-то по-другому назвать операцию сравнения - "сличение", например, или это будет фактической ошибкой?

Изменено 25 Мая 2014 пользователем dinrar

[scbist 1844]

Стандартными образцами назвать объект измерений сложно. Какова стабильность параметров измеряемого объекта? Каковы соотношения погрешностей двух методов?

Вы можете получить недостоверный результат одним методом и сравнивать его потом с результатом измерений вторым методом. Думаю, нужен еще третий - арбитражный (более точный) метод.

Предполагаю, что цель работы доказать, что современный метод или более точный, или такой же, но менее трудоемкий. В любом случае, надо знать истинные величины измеряемых параметров. Т.е. измеренные с большей точностью, как минимум в три раза.

P.S. Мои рассуждения весьма общие, у любого правила есть исключения. Вполне возможно, что у Вас какая-то сфера измерений, где действуют другие правила. Если Вы напишете, что за объект и методы, то, возможно, кто-то даст Вам более конкретный ответ.

[dinrar 3]

Стандартными образцами назвать объект измерений сложно. Какова стабильность параметров измеряемого объекта? Каковы соотношения погрешностей двух методов?

Вы можете получить недостоверный результат одним методом и сравнивать его потом с результатом измерений вторым методом. Думаю, нужен еще третий - арбитражный (более точный) метод.

Предполагаю, что цель работы доказать, что современный метод или более точный, или такой же, но менее трудоемкий. В любом случае, надо знать истинные величины измеряемых параметров. Т.е. измеренные с большей точностью, как минимум в три раза.

P.S. Мои рассуждения весьма общие, у любого правила есть исключения. Вполне возможно, что у Вас какая-то сфера измерений, где действуют другие правила. Если Вы напишете, что за объект и методы, то, возможно, кто-то даст Вам более конкретный ответ.

Измеряются статические магнитные параметры по методике ГОСТ 8.377-80 на стандартной установке и автоматизированном измерительно-вычислительном комплексе. Образцы - три сердечника с петлями гистерезиса разной формы, параметры их планируется измерить в местном ГЦИ СИ (арбитражный метод). Я правильно понял, что как раз наличие результатов измерений более высокой точности даст нам право назвать образцы стандартными?Если нет, как грамотно можно их величать?

[scbist 1844]

Сам термин "стандартный образец" присутствует в Законе об обеспечении единства измерений (102ФЗ) и имеет строгое определение.

стандартный образец - образец вещества (материала) с установленными по результатам испытаний значениями одной и более величин, характеризующих состав или свойство этого вещества (материала);

Но по сути я с Вами соглашусь. После арбитражных измерений образцы для Вас станут некими эталонами по которым будет приниматься решение. На уровне одного эксперимента Вы, наверное, вправе назвать образец стандартным, но с соответствующими оговорками. Т.е. написать фразу типа "принимаем данный образец как стандартный" или что-то в этом роде.

Кстати, в дефектоскопии широко применяются термины "калибровочный образец", "настроечный образец" и т.д.

Вы можете просто написать "образец для сравнительных испытаний". Думаю, такое определение не повлечет за собой дополнительных юридических вопросов у проверяющих и покажет суть работы.

[dinrar 3]

Сам термин "стандартный образец" присутствует в Законе об обеспечении единства измерений (102ФЗ) и имеет строгое определение.

стандартный образец - образец вещества (материала) с установленными по результатам испытаний значениями одной и более величин, характеризующих состав или свойство этого вещества (материала);

Но по сути я с Вами соглашусь. После арбитражных измерений образцы для Вас станут некими эталонами по которым будет приниматься решение. На уровне одного эксперимента Вы, наверное, вправе назвать образец стандартным, но с соответствующими оговорками. Т.е. написать фразу типа "принимаем данный образец как стандартный" или что-то в этом роде.

Кстати, в дефектоскопии широко применяются термины "калибровочный образец", "настроечный образец" и т.д.

Вы можете просто написать "образец для сравнительных испытаний". Думаю, такое определение не повлечет за собой дополнительных юридических вопросов у проверяющих и покажет суть работы.

Благодарю за "Образцы для сравнительных испытаний", в моем случае это действительно самый подходящий вариант.

[Kmax2000 63]

Сам термин "стандартный образец" присутствует в Законе об обеспечении единства измерений (102ФЗ) и имеет строгое определение.

стандартный образец - образец вещества (материала) с установленными по результатам испытаний значениями одной и более величин, характеризующих состав или свойство этого вещества (материала);

Но по сути я с Вами соглашусь. После арбитражных измерений образцы для Вас станут некими эталонами по которым будет приниматься решение. На уровне одного эксперимента Вы, наверное, вправе назвать образец стандартным, но с соответствующими оговорками. Т.е. написать фразу типа "принимаем данный образец как стандартный" или что-то в этом роде.

Кстати, в дефектоскопии широко применяются термины "калибровочный образец", "настроечный образец" и т.д.

Вы можете просто написать "образец для сравнительных испытаний". Думаю, такое определение не повлечет за собой дополнительных юридических вопросов у проверяющих и покажет суть работы.

Благодарю за "Образцы для сравнительных испытаний", в моем случае это действительно самый подходящий вариант.

Рекомендовал бы вам сделать два арбитражных измерения - до и после окончания эксперемента, тогда вы сможете для образцов получить определённую информацию об их стабильности(а это одно из важных свойств эталона) и соответственно с большей вероятностью говорить о достоверности результатов вашего эксперимента.