Поверка шунтов постоянного тока 3000А

[Дедюхин А.А. 316]

Они ничего не говорили о своих работах в данном направлении. Если не секрет, откуда у Вас эта информация?

с места моей предыдущей работы (шучу конечно)

А по поводу работы - давайте общаться уже через личную почту. Я подготовлю наше предложение по калибровке и сброшу Вам.

ок - киньте письмо на info@prist.ru

[Крот 0]

Небольшое дополнение по поводу аттестации эталонных шунтов:

В этом году утвержден эталон коэффициента масштабного преобразования ГЭТ-152 в "новом составе" - после модернизации. Соответственно, изменилась и поверочная схема. Новый ГОСТ находится на стадии утверждения, и думается к концу года будет принят. В новой поверочной схеме есть шунты, и соответственно мы, как держатели первичного эталона, сможем аттестовать шунты как рабочие эталоны. Это только вопрос времени.

[Дедюхин А.А. 316]

аттестовать шунты как рабочие эталоны. Это только вопрос времени.

...а как бы все хотелось вчера

[pivak 33]

Небольшое дополнение по поводу аттестации эталонных шунтов:

В этом году утвержден эталон коэффициента масштабного преобразования ГЭТ-152 в "новом составе" - после модернизации. Соответственно, изменилась и поверочная схема. Новый ГОСТ находится на стадии утверждения, и думается к концу года будет принят. В новой поверочной схеме есть шунты, и соответственно мы, как держатели первичного эталона, сможем аттестовать шунты как рабочие эталоны. Это только вопрос времени.

В последнее время утверждается много "модифицированных" ГЭТ, но поверочные схемы под них утвеждаются с гораздо болльшим трудом. Потому как утверждение ГЭТ - вопрос узко нишевой, а ГОСТ на поверочную схему требует какого-никакого, но общественного обсуждения. Ничего не имею против этого конкретного ГОСТ, т.к его не видел, но имею неприятные опыты с другими. Поэтому вопрос - а как он коррелируется с международной практикой, а не ссылками на труды 70-ых годов? Например, вот с этим подходом по внешнему разогреву шунотов.

single-range-current-shunt.pdf

Изменено 27 Июня 2012 пользователем pivak

[Крот 0]

...например, вот с этим подходом по внешнему разогреву шунтов.

Большое спасибо за хорошую статью! Материал интересный, но:

Статья не доказывает правомерность метода калибровки шунтов "внешним разогревом". Да, в приведенном примере погрешности при "внешнем" и "само" разогреве практически совпадают. Но на каком типе (конструктиве) шунта и каких значениях тока проводился эксперимент? Проверялась ли зависимость погрешности (или ее отсутствие) от значения протекающего по шунту тока при выполнении измерений? Нужно понимать, что шунт это не мера сопротивления, а измерительный преобразователь тока, а значит, как и всякий преобразователь, подлежит проверке во всем диапазоне измеряемых токов.

В проведенных нами экспериментах мы обнаружили зависимость погрешности шунта от значения измеряемого тока. В диапазоне токов от 1 до 100 % номинального дополнительная погрешность изменялась в пределах 0,1-0,2 % (конечно при термостабилизации шунта). Эта погрешность связана с перераспределением токов в шунте, и зависит от геометрии шунта, расположения, количества и конструкции потенциальных зажимов. Изменяя конструкцию и расположение потенциальных зажимов, нам удавалось стандартные шунты 75ШС класса 0,5 доводить до класса 0,2.

А теперь посмотрим на описанный в статье эксперимент. Для проверки внешнего разогрева использован шунт на 15 А, с геометрией шунта и конструкцией потенциальных зажимов практически как у стандартных катушек сопротивления, только развернутых в пространстве. Условия, близкие к идеальным. А вот проверка шунта на 2000 А, с более критичной конструкцией, почему-то не проводилась. Ну или результаты просто не приведены в статье.

К чему я все это? Любые методы замещения "реальных" условий измерения опираются на модель, полноту и границы применимости которой еще нужно определить и доказать экспериментально. Предлагаемая нами методика тоже опирается на модель - эквивалентную схему замещения шунта с учетом индуктивности. Но все параметры этой модели измеряются экспериментально в процессе калибровки, во всем рабочем диапазоне измеряемых токов.

По поводу обсуждения ГОСТов - вы полностью правы, обсуждать надо. И эти обсуждения проводились. Но поскольку эталон в основном предназначен для метрологического обеспечения трансформаторов тока, то круг специалистов был соответствующий. Шунты в нем появились просто как выход из сложившейся ситуации. Причем, мы не претендуем на то, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ выход. Мы продолжаем активно защищать тему создания специального эталона большого постоянного тока и соответствующей поверочной схемы.

[pivak 33]

вопрос был не про интересное обсуждение технических деталей в эталонах высшей точности, а про то, что специальные эталоны венчают ГПС, которая в свою очередь описывает службу по метрологиии данных изделий, и вызвана нуждами промышленности. Вопрос необходимсоти разработки таких эталонов увязан с ТЭО. В данном случае, как я понял конкретный шунт измерить можно, больших запросов нет, эталон дорогой, тогда зачем он?

Чтобы цена работ на нем была в 5 раз дороже стоимости шунта?

Даже пусть будет специальная схема - исходя из ваших данных на шунт в лучшем случае можно передать 0,1%, рабочие СИ (мощные источники питания и мощноы шунты не для сферы ГМК)имеют погрешность 0,5%.

Поверочная схема из одного звена - зачем?

В этом контексте и была статья - может калибровать шунты грубее, но более доступными средствами и уже сейчас?

Еще раз повторюсь - в последнее время видел несколько "оторванных" от жизи эталонов, эталон есть - а работы нет. Потому как инициатива создания исходила от ГНМЦ, а не от запросов промышленности, которой этот надо, чтобы двигаться вперед.

[Крот 0]

вопрос был не про интересное обсуждение технических деталей в эталонах высшей точности, а про то, что специальные эталоны венчают ГПС, которая в свою очередь описывает службу по метрологиии данных изделий, и вызвана нуждами промышленности. Вопрос необходимсоти разработки таких эталонов увязан с ТЭО. В данном случае, как я понял конкретный шунт измерить можно, больших запросов нет, эталон дорогой, тогда зачем он?

Чтобы цена работ на нем была в 5 раз дороже стоимости шунта?

Даже пусть будет специальная схема - исходя из ваших данных на шунт в лучшем случае можно передать 0,1%, рабочие СИ (мощные источники питания и мощноы шунты не для сферы ГМК)имеют погрешность 0,5%.

Поверочная схема из одного звена - зачем?

В этом контексте и была статья - может калибровать шунты грубее, но более доступными средствами и уже сейчас?

Еще раз повторюсь - в последнее время видел несколько "оторванных" от жизи эталонов, эталон есть - а работы нет. Потому как инициатива создания исходила от ГНМЦ, а не от запросов промышленности, которой этот надо, чтобы двигаться вперед.

Вопрос понятен.

Если говорить о существующем эталоне ГЭТ-152, то в его поверочную схему шунты были просто добавлены по соображениям необходимости - надо-же чем-то поверять. Основное назначение этого эталона - поверка трансформаторов тока, и тут он задействован на все 100%.

Если говорить о предлагаемом эталоне большого постоянного тока, то вопрос не только о шунтах. Сейчас РЕАЛЬНО используются измерительные преобразователи постоянного тока на основе датчиков Холла и "оптические". Диапазон измеряемых токов до 300 кА. Класс точности 0,1-0,2. К нам уже обращаются за поверкой и калибровкой таких преобразователей. Кроме того, они начали активно импортироваться, так что потребуются еще и испытания.

Относительно одного звена поверочной схемы - может вы и правы. Хотя существует вопрос поверки (калибровки) измерительных преобразователей на месте эксплуатации, т.к. демонтаж с шинопроводов тех же шунтов на 7,5 кА это очень дорогое удовольствие, соизмеримое со стоимостью самой поверки. А значит необходимо иметь транспортабельные рабочие эталоны, класса не хуже 0,05. Один такой "эталон" уже создан и используется лет десять. Испытывали его мы, на тогда еще живой установке большого постоянного тока.

Но это все теория. На практике обращений на поверку очень мало, хотя шунтов используется море. Почему? Может быть именно из-за отсутствия узаконенной схемы передачи единицы. Это является оправданием для всякого рода "самодеятельности". С измерительными трансформаторами тока лет пятнадцать-двадцать назад была такая-же ситуация. Эталон был ВООБЩЕ не востребован. А сейчас все круто изменилось, т.к. государство серьезно взялось за метрологию учета электроэнергии.