Metrolog_70

Неправильно указываете СИ применяемое в качестве эталона, должен указываться "номер в перечне", что-то вроде "57483.14.2Р.00182698". Посмотреть номер в перечне можно ТУТ. P.S. Естественно после поверки данного СИ, поверяющая организация должна была подать сведения в ФИФ о поверке данного СИ в качестве эталона.

Значит именно то, что написано. Всё предельно ясно, никаких других толкований нет

Рискну предположить, что сначала заполнили все 2400 строк, "протянули" формулы на листе XML, а уже потом удалили часть данных на листе "Excel", оставив все формулы на листе "XML" P.S. Оказывается теперь формулы в нужные ячейки макрос копирует, надо реализацию "стащить" и в свой файл аналогичный функционал вставить

Ничего не сделаете, можете смириться.

А должен быть, однако. Либо зав.№, либо сер.№, либо "...буквенно-цифровые обозначения... которые должны идентифицировать каждый экземпляр СИ"

У меня своя разработка, заточенная конкретно под нашу метрологическую службу. Файлик от AQZWSX вроде на 83-й странице был выложен.

У Вас файл сделан под старую XML-схему, нужно переделать в соответствии с новым руководством.

Всё было бы так, если бы в ФИФ не использовались термины "Номер свидетельства" и "Номер извещения" 😅

Номер СОП передавался в ФИФ до 01-01-21, сейчас такой функции нет.

Если в ФИФ вносили данные о декабрьских поверках после Нового Года, то так и должно быть.

Если бы это было ясно прописано, то и вопросов бы не было. Сейчас при внесении в ФИФ нет возможности указать свой № СОП. Номер присваивается автоматически, но ни в одном документе (кроме ПРОЕКТА приказа №2510) не регламентирован этот момент. Часть поверителей присваивает свои номера, вторая часть использует номера из Аршина на своих бланках, третья часть вообще печатает прямо из Аршина св-ва и извещения.

Сейчас (с 01-01-21) поверитель не присваивает № СОП, номер генерируется Аршином автоматичесуки и в случае оформления поверителем СОП по "старому порядку" номер в ФИФ не будет соответствовать номеру на св-ве.

С этими недоделками и глюками уже не в дверь, а в печень разработчика постучать хочется 😈

Убрали уже, в Уведомлениях ТП было.

Почему же "втихую"? Об этом давно сообщали. Руководство пользователя там же, где и всегда: Справочная информация

К сожалению, к каждому издаваемому в России нормативно-правовому документу неплохо бы в обязательном порядке прикладывать специалиста по толкованию высокомудрых словес изложенных в оном документе 🤬 Так как такого функционала по умолчанию нет, то сдаётся мне, что это делается специально для получения дополнительной прибыли различными экспертами/юристами/вебинарщиками и прочими дармоедами.

Почитайте предыдущую страницу, там всё написано.

По пр.№2906 и в случае поверки в сокращенном объёме, все остальное на добровольных началах.

Доступна, но бесполезна

Это несоответствие обязательному требованию к оформлению СоП, плюс к этому при использованию нескольких эталонов информация о них "урезается" и не помещается, плюс информация о составе многоблочных СИ "урезается" и т.д. и т.п. В общем сделано на от...вяжись. Вроде есть, а пользоваться без дополнительного рукотворчества нельзя.

Ну так выдайте каждой бабушке по бумажке, бабушек обижать грешно.

У вас файл пустой 🤣

Всё равно не влезет

Длина превышена для наименования ГПС, там до 128-ми символов

Это понятно, но заказчик имеет право затребовать эту бумажку и оформлена она должна быть по конкретно прописанным требованиям к СоП!