БМО

Так дело в том, что все средства калибровки поверены, есть соответствующие программы и методики калибровки, есть сертифицированный персонал, есть помещение с соответствующими приборами, контролирующими параметры окружающей среды и ситемой климат-контроля (помещение сертифицировано только по санитарным нормам). Достаточно ли этого будет для того, чтобы проводить указанные выше работы без аккредитации? Сделайте Руководство по качеству калибровочных работ (утвердите у ген.директора) и там все пропишите - и то, что калибровка проводится квалифицированными специалистами , в соответствии с методиками калибровки, с применением поверенных СИ, с оформлением результатов калибровки и.т.д. Сделайте калибровочные клейма (от поверочных они отличаются тем, что вместо знака Ростандарта там стоит букава "К" ). И все - можете спокойно калибровать. Премного благодарен! Скорее всего так и сделаю. Кстати, во всех калибровочных сертификатах метрологических служб, в которых мы калибруем наши средства измерений, сверху стоит заглавная буква "К", но они аккредитованы на право проведения калибровочных работ. Значит, мы тоже можем аналогичные клейма сделать, но без аккредитации, как Вы указали, и, по идее, сертифицирующая организация придраться не должна. Делайте клейма какие хотите для калибровки. Я, например, не придерживаюсь приведённых в ПР РСК 002-95. Они у меня квадратные, вверху "К", в середине год применения и личный шифр (буква) калибровщика, внизу шифр предприятия (аббревиатура завода). И сертификаты не выдаю. Делается отметка в паспорте СИ (дата,подпись калибровщика и оттиск его личного клейма). По требованию заказчика или в случае отклонения от МХ (если их невозможно устранить ремонтом) пишем протокол калибровки. Калибруем по МП. Собственно калибровка для меня всего лишь термин, что бы уйти от аккредитации. Де-факто делаем старую добрую ведомственную поверку. Все процедуры прописаны в документах СМК.

Манометры, не внесенные в госреестр, не имеете право поверять. Только калибровка, но по правилам МЧС эти манометры должны быть поверены. Эта проблема существует практически во всех регионах. МЧСники закупили аппараты импортных фирм, а в Европе другие правила. Там, получая декларацию, изготовитель дыхательных аппаратов указывает одного изготовителя и заказывает манометры в другой фирме (например WIKA) но со своим логотипом, как собственную продукцию. В результате в России эти манометры оказываются вне закона, т.к. фирмы Drager, ПТС "Базис", КАМПО и т.п. в наш реестр СИ не вносили. Ну я это понял что все это незаконно, просто как быть нам, простым метрологам?Хотелось бы услышать как их поверяют в других регионах нашей необъятной родины,или же просто отказывают МЧСникам,хотелось бы верить.... Эти никак не поверяют. И МЧСникам не откажешь (манометры эти попадают в сферу ГРОЕИ). Заменяют на аналоги по диапазону, классу, резьбе, диаметру корпуса и пр., находящиеся в ГРСИ и поверяют.

Так дело в том, что все средства калибровки поверены, есть соответствующие программы и методики калибровки, есть сертифицированный персонал, есть помещение с соответствующими приборами, контролирующими параметры окружающей среды и ситемой климат-контроля (помещение сертифицировано только по санитарным нормам). Достаточно ли этого будет для того, чтобы проводить указанные выше работы без аккредитации? Наймите другой сертифицирующий орган. Наше предприятие, в течении времени работы в системе ISO (ГОСТ Р, DIN EN), сертифицировали три различных организации. И ни у одной не возникало вопросов по поводу, что моя МС не аккредитована на калибровочные работы.

Если нет в реестре поверять их не получится, только калибровка. Манометры должны быть обезжирены, если работают на кислороде. И ПРОВЕРКА дыхательных аппаратов не есть то же, что ПОВЕРКА манометров, установленных на них. Кстати на этих аппаратах манометры, по моему, подлежат поверке, так что заменяйте на присутствующие в ГРСИ. Как то так.

Вообще то бюджет по метрологическому обеспечению на предстоящий год закладывается в предыдущем. На основании графиков поверки плюс на непредвиденные расходы и ремонт СИ. У меня во всяком случае.

Во всяком случае внутренние газопроводы перед монтажными работами требуется (по правилам) продувать инертным газом. Нормативов я не встречал.

Аналогично. К 31-му декабря подходим как выжатые лимоны. Не говорю уже о подготовке и предчувствии праздника. Тем более 31-е рабочий день (/> Присоединяюсь!

А мы 20-ти днями возмущаемся у нас в уфе быстрее и оплата по факту в течении 30 дней...(пока только теплотехника правда...) Это я написал про Ивановский. В Ярославле 15 календарных дней с момента оплаты (в договоре). На самом деле львиная доля поверяется (калибруется) быстрее и делать оплаты не дожидаются. Другое дело без оплаты не выдадут. Но это естественно. я кстати писал не про наш ЦСМ, а про свою организацию...мы кстати СИ выдаем и без оплаты, а оплата производится после получения СИ в течении 30 дней Ну это почти идеально. Рад за Вас. Так бы везде.

А мы 20-ти днями возмущаемся у нас в уфе быстрее и оплата по факту в течении 30 дней...(пока только теплотехника правда...) Это я написал про Ивановский. В Ярославле 15 календарных дней с момента оплаты (в договоре). На самом деле львиная доля поверяется (калибруется) быстрее и делать оплаты не дожидаются. Другое дело без оплаты не выдадут. Но это естественно.

Здравствуйте, Алал. Я правда с вашим ЦСМ дел имею немного. Раз в два года заключаю договор на поверку мер твёрдости, без предоставления графиков. Всё вроде делается оперативно и без проблем. Завтра, кстати, там буду. У себя в ЦСМ такого тоже не наблюдаю. Частично беру свои слова насчёт Ивановского ЦСМ обратно. Был там вчера. Был возмущён грубостью и некомпетентностью работников бюро приёмки. Да ещё работает оно с перерывом на обед (нигде не встречал). И срок выполнения 45 рабочих дней с момента оплаты, обалдеть.

Здравствуйте, Алал. Я правда с вашим ЦСМ дел имею немного. Раз в два года заключаю договор на поверку мер твёрдости, без предоставления графиков. Всё вроде делается оперативно и без проблем. Завтра, кстати, там буду. У себя в ЦСМ такого тоже не наблюдаю.

Может они диапазон перепутали с интервалом. Межкалибровочным. Ага, им все равно фоторгафироваться или постригаться Я вполне серьёзно. С них (инспекторов) станется.

Спасибо! Но позволю себе Вас поправить. Приборы не могут попадать под ГРОЕИ! Под ГРОЕИ попадает (или не попадает) только сфера их использования и наличие или отсутствие их в Госреестре в данном контексте не имеет значения. Если уж говорить правильно, то под ГР попадают ИЗМЕРЕНИЯ, а не СИ.

Может они диапазон перепутали с интервалом. Межкалибровочным.

Тем про индикаторы на форуме было море. Поищите. По одной из тем только на прошлой неделе закончили копья ломать. Но общее резюме такое: если СИ не лежит в сфере ГРОЕИ, то перевода его в индикаторы не требуется т.к. по нашему дорогому 102 ФЗ такие СИ можно и не поверять и не калибровать, воля в поле.

Это Вы к чему, тёзка? (написал сначала). Теперь извиняюсь, у Lena ведь написано "график калибровки". Семён Семёныч!!! Я уже знаю позицию Виктора про то, что все надо сдавать в поверку, специально дабы не плодить бесполезные дебаты не стала писать про измеряемые параметры, НО...муха не проскочит, не получилось Не все манометры установлены по требованию ПБ 03-576-03 и дыр.Правил, есть куча паметров не подпадающих под сферу госрегулирования. Ростехнадзор бдит, в этом году уже 3 раза проверял. Все под контролем Сдаюсь!!!

Не совсем понятно, где могут быть установлены такие манометры? на одном т/п с одинаковыми параметрами их может стоять 3-5 шт. Но манометры в соответствии с ПБ 03-576-03 подлежат обязательной поверке. Это Вы к чему, тёзка? (написал сначала). Теперь извиняюсь, у Lena ведь написано "график калибровки". Семён Семёныч!!!

У меня тоже только перечень применяемых в СГРОЕИ, перечень СИ подлежащих калибровке - для предприятия с ко-вом СИ 3-4 тыс шт. полный бред. У нас даже график калибровки тех.манометров составлен оптом т.е. наименование оборудования, - кол-во манометров. Есть график калибровки СИ направляемых в другие организации, но он очень маленький. Манометры в графиках естественно только количество без идентификационных номеров. Правда с разделением по пределам измерения, классам и отдельно выделены работающие в кислородной среде.

У меня перечень один "СИ, применяемых при измерениях, лежащих в сфере ГРОЕИ". Всё остальное видно из графика поверки и калибровки РЭ, СИ, КО и СО, поверяемых и калибруемых в сторонних организациях, где есть графа "Код категории СИ". Его я согласую с нашим ЦСМ т.к. львиная доля РЭ, СИ, КО и СО поверяется и калибруется в нём. В графике находятся СИ не калибруемые собственными силами. На СИ, калибруемые собственными силами, составляются графики по видам измерений.

и затраты относительно небольшие, и "зад прикрыт" от всевозможных грядущих инспекций... Я Вас правильно понял, коллега? Но теряется оперативность. Тем более что некоторые (в основном дорогостоящие) СИ эксплуатируются в одном экземпляре.

Может быть и демагогия. Просто, прочитал в первом посте словосочетание "индикаторные средства измерения" и задумался, а почему, например, ПИН-90 не считается средством измерений? Не тем цветом их красят, или это так надо для снижения накладных расходов? Там товарищ тоже неправильно выразился. Нет индикаторных СИ. Есть много понятий "индикатор". Как примеры. Индикатор - переведённое по каким либо причинам (обоснованным) в разряд индикатора СИ. Индикатором часто называют какое либо устройство сигнализирующее о чём либо (например светодиод, сигнализирующий о неполадке в каком либо устройстве). Но ведь этот диод тоже загорается при превышении (понижении) значения какого либо параметра устройства. Индикатор (иногда называют головками) как обозначение типа измерительного инструмента (терминология геометристов, правильно СИ геометрических величин). Индикаторы часового типа, рычажно-зубчатые, многооборотные и т.д., к ним даже относят микрометры рачажные и рычажно-индикаторные. Хотя последние логичнее отнести к микрометрическому типу измерительных инструментов. Есть ещё понятия индикатора, не перечисленные мной здесь. Богат русский язык! Уважаемый БМО, Вы много раз произносили слово "демагогия", но то, что вы написали в этом посте, как раз и есть чистой воды демагогия и попытка навести тень на плетень. Скдладывается впечатление, что вам просто не нравится обсуждаемая тема и вы все время пытаетесь ее разрушить даже не высказывая свое мнение. По-моему, мы давно договорились о каких индикаторах идет речь. Смешать шахматные фигуры - не самый лучший способ закончить партию. Да мы нить темы то уже давно потеряли...

Ну не признали этот ПИН-90 СИ и больно хорошо, вам же меньше проблем.

Конкретизируйте вопрос: ихготавливаете СИ утвержденного типа и хотите их калибровать? Не совсем так: мы изготавливаем СИ утверждённого типа, но калибровать хотим СИ, которыми мы измеряем детали изготавливаемых СИ утверждённого типа. Можете, без проблем. Единственный момент - СИ используемые вашим отделом технического контроля (или службой качества) для проверки качества выпускаемой продукции обязательно должны быть поверены. Почему? Совсем нет. Подводите под 14 пункт? А смысл? И ОТКовские мы калибруем сами. И у заказчиков никаких претензий. Поверяем СИ, находящиеся в сфере ГРОЕИ и СИ не калибруемые собственными силами (по различным причинам).

Может быть и демагогия. Просто, прочитал в первом посте словосочетание "индикаторные средства измерения" и задумался, а почему, например, ПИН-90 не считается средством измерений? Не тем цветом их красят, или это так надо для снижения накладных расходов? Там товарищ тоже неправильно выразился. Нет индикаторных СИ. Есть много понятий "индикатор". Как примеры. Индикатор - переведённое по каким либо причинам (обоснованным) в разряд индикатора СИ. Индикатором часто называют какое либо устройство сигнализирующее о чём либо (например светодиод, сигнализирующий о неполадке в каком либо устройстве). Но ведь этот диод тоже загорается при превышении (понижении) значения какого либо параметра устройства. Индикатор (иногда называют головками) как обозначение типа измерительного инструмента (терминология геометристов, правильно СИ геометрических величин). Индикаторы часового типа, рычажно-зубчатые, многооборотные и т.д., к ним даже относят микрометры рачажные и рычажно-индикаторные. Хотя последние логичнее отнести к микрометрическому типу измерительных инструментов. Есть ещё понятия индикатора, не перечисленные мной здесь. Богат русский язык!

А как можно различить 0 и 220 В не выполнив измерения? Что такое "аттестованное средство контроля"? Можно ли придумать средство контроля, которое может указать наличие или отсутствие напряжения выше порогового не проводя измерений? Вспомним наш 102 ФЗ - измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины; Определение того что фактическое значение напряжения больше или меньше порогового - это определение количественного значения величины, или нет? В РМГ 29-99 определение измерения немного другое - Совокупность операций по применению технического средства, хранящего единицу физической величины, обеспечивающих нахождение соотношения (в явном или неявном виде) измеряемой величины с ее единицей и получение значения этой величины. "Получение значения величины", что имеется в виду - это оценка вероятности нахождения значения величины в каких-то пределах? Тогда ПИН-90 выполняет измерение. Ребята! Пошла сплошная демагогия. "Аттестованное средство контроля" - не приемлю такого понятия. А если имелось ввиду "аттестованное средство измерения", то СЕЙЧАС нет такого понятия.