БМО

Что обозначает ИМТ? СИ, СО, КО, СДК, ИО знаю. Некоторые, не употребляющиеся сейчас в метрологии сокращения, знаю. А это - нет. Расшифруйте пожалуйста. А как ответ: 1) Причина непригодности к применению? 2) Восстановить можно почти всё.

Назовите эти приспособы средствами допускового контроля (как калибры, шаблоны и т.п.) и подвергайте их процедуре метрологического контроля. Методики, средства контроля, периодичность - на Ваше усмотрение.

Не получиться не описывать. Ибо тот же самый ГОСТ РВ 0015-002-2012 требует однозначного разделения на СИ, ИО, индикаторы и пр., и как следствие, описания процедуры управления этими техническими устройствами в зависимости от вида. Вот еще нашла в ГОСТ РВ 8.576-2000 что существование индикаторов допустимо: "2.3 Средства измерений могут не подвергаться периодической поверке: - если их применяют для наблюдения за наличием или изменением параметров объекта измерений или выработки сигналов, воздействующих на объект, без оценки их значений с нормированной точностью (индикаторы); - если они являются объектом изучения (их разбирают в целях изучения устройства и принципа действия) или демонстрируют в учебном процессе (учебные средства измерений) и не применяют при измерениях с нормированной точностью; - при нахождении на длительном хранении". Я имел ввиду тех, кто не работает с РВ 8.576-2012. Себя например.

Может оказаться актуальной на предприятиях, где идет сокращение численности метрологических служб. Индикаторы требуют всего лишь проверку работоспособности, а эту функцию вполне могут выполнять не работники МС, а работники подразделения-владельца индикатора. Согласен. Но проще не прописывать в СМК, что ВСЕ СИ, не лежащие в СГРОЕИ, должны быть откалиброваны или поверены - и тогда воля в поле. И 102 не нарушается.

Их и в прежнем законе не было. А были они в подзаконных НД (и сейчас есть). так что термин индикаторы забывать не следует. Имеет смысл говорить что чего-то нет в новом законе, если это было в старом. Подскажите, пожалуйста, какими вообще документами регламентировано управление индикаторами? Знаю что для разных отраслей есть свои руководящие документы, например, РД 45.013-98 - для связистов, РД 34.11.103-95 - для энергетиков, в таможне тоже свой документ. А вот откуда ноги растут не понятно. На основании чего разработаны эти документы? Я подозреваю, что всего лишь на основании определения индикатора в РМГ29. Да и не актуальна сейчас тема перевода СИ в индикаторы...

Нет, в сфере ГРОЕИ не лежат. Обязательной поверке такие СИ не подлежат. Только добровольно. Но если это прописано в документах СМК вашей организации, то никуда не денешься. Вы можете организовать у себя калибровку СИ. Аккредитация не обязательна. Нужны помещения, эталоны и вспомогательные СИ (поверять), работники, умеющие проводить калибровку (удостоверения не обязательны, главное практический опыт), методики поверки (калибровки), неплохо разработать стандарт предприятия типа "Метрологическое обеспечение рабочих эталонов, средств измерений, стандартных и контрольных образцов, средств допускового контроля." Но всё это это отдельная тема. СДК (у меня) не подлежат поверке или калибровке. Я назвал это "метрологический контроль СДК". Контролировать можно и калиброванными СИ (не обязательно поверенными). Это тоже отдельная тема. Нужно почти то же самое, что и для калибровки СИ.

Для начала: лежат измерения, производимые вашими средствами измерений (СИ), в сфере ГРОЕИ или нет? А что касается калибров, это не СИ, а СДК (средства допускового контроля). Это для начала.

Я вообще все манометры (технические) поверяю раз в год. Копеечное дело. А спокойнее.

Классно мы сидим гадаем на кофейной гуще Да уж...

По моему это простая технологическая карта, средства контроля (СИ, СДК) в ней прописываются. Просто видимо надо сделать её в электронном виде. Соответственно СК тоже заложить.

Почему Вас так волнует этот вопрос?

Коллеги, поздравляю всех с НОВЫМ ГОДОМ!

Согласен, но в то же время порядок в организации нередко начинается именно с таких процедур, как аккредитация лаборатории на право калибровки. Это не есть факт, месье Дюк! Порядок в организации начинается даже не с СМК, а с отношения к какой либо области деятельности (в данном случае к метрологии) двух сторон: руководства организации и людей, непосредственно осуществляющих эту деятельность. Выпадение из тандема одной стороны - пипец порядку в этой области.

Он начальник какого отдела? Если метрологии, то как отдел может состоять из двух человек? Это даже не бюро! Начальник отдела АСУ Такое, признаюсь, встречал. Просто Вы (метролог) входите в штат ОАСУ, так?

Это на основании чего. У нас тоже из двух человек отдел и мы не только возим СИ. У нас в холдинге, например, существуют нормы образования самостоятельного подразделения с градацией статуса (сектор, бюро, отдел, управление) в зависимости от численности и выполняемых функций. Так, впрочем, было при СССР. Вспомните: ЦЛИТ, ОГМетр... Правда тогда это зависело ещё и от категории предприятия.

Он начальник какого отдела? Если метрологии, то как отдел может состоять из двух человек? Это даже не бюро!

Знаю такое и без подчинённых и назначается такая должность для переложения ответственности по МО на него и в приведённом примере ответственность была не слабая (в плоть до тюрьмы). Так, что не всегда кучеряво. Виктор, чисто из интереса. И что ж это была за ответственность? Много где работал, но чтоб так... Или эта ответственность чисто теоретическая? Не хочу конкретики, но если вы например отвечаете за МО на шахте, где произошел взрыв и выяснилось, газоанализаторы были не поверены, что будет с вами? То-же самое может быть с дозиметрами, манометрами и т.п. в случае несчастного случая - штрафам не отделаться. Виктор, это всё понятно... Но в случае автора это скорей всего не так круто. По административным заморочкам можно было издать приказ об и.о. им (инженером). Вот его ответ, что гл. метролог это как "бонус" к должности нач. отдела. Правда непонятно какого отдела. На моём первом заводе в трудовую была сделана запись "нач. ОГМетр - гл. метролог", а на этом (когда я на время в 2008-09 годах уходил с него) сказали "выбирай или нач. отдела метрологии или гл. метролог - теперь так по новому ЕТКС (или как теперь его там)". А в штатном была единица "гл. метролог", так и записали. В других документах я был нач. ОМ - гл. метролог ЗАО. Но практически это ничего не даёт.

Знаю такое и без подчинённых и назначается такая должность для переложения ответственности по МО на него и в приведённом примере ответственность была не слабая (в плоть до тюрьмы). Так, что не всегда кучеряво. Виктор, чисто из интереса. И что ж это была за ответственность? Много где работал, но чтоб так... Или эта ответственность чисто теоретическая?

Море таких "МС" знаю. Ничего, справляются. Меня особо умилила должность гл. метролога при одном подчинённом и таких функциях. Кучеряво живут.

Из вашего сообщения не понятно чем конкретно занимается Ваша служба. Если просто заключает договора, собирает и отвозит приборы на ремонт, поверку калибровку, тогда обучения не нужно, ну если только Главному метрологу, что бы ориентироваться в современном правовом пространстве съездить на курсы по метрологическому обеспечению производства в любой филиал АСМС. курсы общего направления есть и 2-недельные и 3-х дневные. Если Ваши обязанности более широкие тогда опишите чем конкретно Вы занимаетесь. Спектр обязаностей у метрологов разных предприятий и отраслей весьма широк, слишком много вариантов что бы дать совет Наша служба занимается именно тем, что заключает договора, собирает и отвозит приборы на ремонт, поверку калибровку. Спасибо за информацию. Вас уже двое. Можно задуматься и о возможности калибровки своими силами СИ не лежащих в сфере ГРОЕИ, наиболее распространённых на вашем предприятии. Можно без аккредитации. МС надо развиваться, да и показывать свою полезность. А так, на мой взгляд, хватило бы кого то из вас одного. Уж извините...

Да что ж за конструктора и технологи у вас такие? Четыре класса церковно-приходской школы? Вот и назначьте ответственным за МЭ их начальника (начальников).

В конце концов любой номер (типа, модели) может быть принят как идентификационный. Правда при условии, что данное СИ на данном предприятии в единственном числе. А так присваивайте сами, тут нет никакого криминала.

Пользуемся РОСМА. Вроде нормально. Про ремонт ничего не скажу, прекратили заниматься ремонтом манометров.

Я имел ввиду, что не работаю в нефтегазовой отрасли. Для меня есть эталоны и СИ, поверка и калибровка. Нет в законодательстве и НТД "КИП", нет сейчас в них и "аттестация". Т.е. появился ещё один безграмотный документ.

п.401. Контрольно-измерительные приборы, подлежащие аттестации. Нет сейчас в НТД ни термина КИП, ни аттестациии. В этой отрасли не работаю, но всё же...