БМО

По моему мнению они лежат в сфере гос. регулирования при таком их применении. Поэтому поверка.

Даже если поверитель заподозрит, что СИ внешне чем то отличается от оригинала (мы не говорим о МХ они однозначно контролируются) то на каком основании он должен забраковать СИ? Нет у него таких прав, да и не должно быть. Это уже сфера действия другого законодательства, не имеющего никакого отношения к метрологии. Михаил Николаевич, правильно ли я понял, что проверка других параметров, кроме МХ (конструктивные особенности, габаритные размеры, указанные в ОТ), ничем не регламентирована и остается на усмотрение поверителя? Другие параметры, указанные Вами, поверителя вообще не волнуют.

А почему самописцы,а не регистрирующие приборы с записью параметров процессов на комп? Типа ТРМ, Термодат, таких много.

Помните Жванецкого: "А что нам скажет начальник транспортного цеха?" Может лучше назначить ГМ и пусть создает свою структуру? Все равно скажет, что все сделано не так и видимо будет прав. Я вообще не понимаю как может существовать уже созданный ОГМ без профессионального ГМ.

И с момента окончания срока поверки вам должны начислять платежи: за отопление по отапливаемой площади, за плиту и водонагреватель (колонку или второй контур котла) с количества человек. По соответствующим тарифам.

Напишите заявление в местный Регионгаз (поставщики), пусть пришлют инспектора или метолога для снятия действительных показаний счётчика и проверки целостности опломбирования его. Тем более у вас лишний ноль и быть не может - шкала показаний целых кубов (до запятой) заполнена полностью. Если не поможет, то только через суд.

Взамен шаблона можно подобрать концевые меры длины. А за базу взять лекальную или поверочную линейку. Тут уж поставщик не отвертится.

Всё верно, Ника. Контролировать методом непосредственной оценки, используя диапазон измерения оптикатора, оптиметра, в моём случае длиномера. Толщина щупов в любом наборе не превышает 1 мм. Связываться с приобретением ПКМД, которые тем более на 5 разряд сейчас не аттестовываются, нет смысла.

Вам надо найти МИ 1893-88 "Рекомендации. Щупы. Методика контроля." и желательно ТУ2-034-0221197-011-91 завода "Измерон". В этих документах всё расписано. Я у себя отнёс щупы к средствам допускового контроля. Поэтому провожу не калибровку, а метрологический контроль (как для калибров). Использую для контроля длиномер вертикальный ИЗВ-23 со сферическим наконечником в комплекте со специальным плоским столом.

У нас не Положение, а СТО СМК "Метрологическое обеспечение средств измерений, поверки (калибровки), допускового контроля.". Калибры относятся к СДК. Можите дополнить название своего Положения и по калибрам всё там прописать.

Да, хохма! Они то сами поняли чего написали?

И вообще, какой процедуре будут подвергаться эталоны, сейчас идёт дискуссия, смотри тему "Постановление Правительства №734.

Первоначально можно ориентироваться на межповерочный интервал, далее по опыту эксплуатации и калибровок в зависимости от качества СИ, интенсивности эксплуатации СИ, возраста СИ, ответственности измерительных операций, проводимых данным СИ и т.д. и т.п. Решение об установлении МКИ принимает руководитель МС. Записывают в паспорт СИ и график калибровки.

А то, что это можно регламинтировать документально внутри предприятия- это где-нибудь прописано? И как все-таки правильнее писать в метрологическом паспорте- годен или калиброван? У меня делается так: если СИ при калибровке укладывается в нормы, прописанные в методике поверки, то пишется "годен", если параметр (параметры) не укладывается (укладываются) в норму и невозможно привести в норму процедурой ремонта, то пишется действительное значение, делается отметка "выдано с протоколом калибровки", а СИ возвращается в подразделение с приложением протокола калибровки, где тоже пишутся действительные значения. А насчёт регламентации Виктор же ясно написал, а прописано это (хотя не дословно) в 102ФЗ. У меня это рагламентируется в документах СМК по МО.

А это получается, наверное, вот от чего. Например я при составлении графика поверки в категорию "рабочий эталон" включал все "образцовые", а порой и вспомогательные СИ, применяемые при калибровке. Скорее всего я был не прав. В дальнейшем этого делать не буду и эталонов, проходящих по ЦСМу моего региона, станет несколько меньше.

Под лежачий камень вода не течёт. Виктор, без возможности финансового воздействия на нарушителей метрологической дисциплины, действительно трудно работать. И без стимулирования ответственных за МО в подразделениях (не начальников подразделений) тоже. Увы, наш народ понимает или кнут или пряник...

Дело не в марке, а в существовании и доказательстве существования. А "идея" высказана выше. Прошу прощения, мне не понравилась фраза "То что Вы не видели микрометры не значит что их нет". Мне показалось, что фраза несколько обидная. Спасибо, Аркадий Григорьевич! Правда я не из обидчевых.

То что Вы не видели микрометры не значит что их нет. Митутойо 293-100 Спасибо за информацию. В последнем, скинутом мне представителями фирмы каталоге, такого нет.

Деваться Вам некуда. Всё сделано правомерно. В утешение требуйте от руководства доплату за выполнение дополнительных обязанностей.

Да, пожалуй журналы оправданы при небольшом парке СДК. Кстати, Nina, вы мой ответ получили?

Но и микрометры с цифровым отсчётом (во всяком случае других ни в одном каталоге не видел) имеют дискретность отсчёта 0,001 мм. при минимальной погрешности 4 мкм. (0,004 мм.). Т.о. результат 1,3025 мм. не может быть получен микрометром с цифровым отсчётом. Для решения задачи необходим выбор другого СИ.

Ну не все так изгаляются. Мы, например, не берем. Легче согласовать, чем объяснять не нужность сей процедуры. И я того же мнения. Но наш запросил (дело было в конце этой зимы).

У нас используются измерители-регуляторы с функцией регистратора типа ТРМ (модефикаций множество) фирмы "Овен". Всю информацию получите в интернете на сайте производителя.

И учтите, что ЦСМ берёт за согласование деньги, якобы за экспертизу этого документа. Раньше согласовывал, последнее не стал.

Я могу вам написать только мои выводы, и то их немного, а решение остается за начальством. Допустим, есть стенд для измерения электрич. параметров изделия (без КТХ, виброустановок), допустим, в него входят только стандартные приборы, тогда этот стенд - формально набор СИ, но т.к. этот набор исп-ся для ответственного дела - контроля параметров изделия при ПСИ или ПИ или КИ, то проверить его надо, проверка может заключаться в следующем: 1) все ли приборы поверены 2) удовлетворяют ли используемые приборы требуемой в ТУ точности измерения и установки параметров (входных и выходных) (делается расчет погрешностей) 3) удовлетворяют ли они требуемым для изделия диапазонам измеряемых и устанавливаемых параметров 4) проводятся измерения всех параметров изделия, на которые "стенд" рассчитывается, чтобы наглядно увидеть, как присходит процесс, чтобы выявить все нюансы, которые могут при этом возникнуть (например, не может измериться частота с точностью 10-6, как заложено в ТУ, т.к. частота изделия сама нестабильна порядка 10-4. Почему заложили тогда в ТУ такую цифру, спросите вы? - а вот не подумали, что так будет, и заложили. Но могут быть и другие случаи, поэтому проконтролировать процесс измерения нужно обязательно). Составляется документация с указанием комплектности, расчетом погрешностей... И в таком случае, "стенд" - это не СИ, не ИО, а набор СИ, а его проверка - это контроль со стороны метрологической службы за правильным использованием СИ. Но если вмешиваются "СИ единичного производства", т.е. нестандартка, то я совсем не знаю как быть. На калибровку мы не аккредитованы, а посылать их в другие органы - дороговато, время отбирает и т.п. Возможно как-то можно это оформить, если контролировать постоянно параметры этих нестандарток тут же на "стенде" внешними стандартными приборами... Что посоветуете? На калибровку, согласно 102ФЗ, аккредитация не обязательна.