БМО

В нашем ЦСМ нам отказали в поверке и делают калибровку на аналогичные линейки и условно присваивают сами же этим линейкам условные заводские номера. Нас калибровка вполне устраивает А зачем вашей линейке калибровка? Знаете, Виктор, практически всем аудиторам хочется, что бы была хоть какая "бумага" на СИ, а поверка в данном конкретном случае требуется или калибровка им "до лампы". Чем тратить нервы с данными "товарищами", легче подвергнуть СИ какой либо из этих процедур. Я не имею в виду инспекторов гос. надзорных учреждений как, например, "Ростехнадзор" и т.п. Тут всё конечно серьёзней.

Что не есть гут (подчиняюсь ему последние 1,5 года), с 1986 года (начало работы в области метрологии) подчинялся всегда главным инженерам или техническим директорам.

Требуйте прямой подчинённости техническому руководителю (классически так всегда и было), а не руководителю по качеству (сейчас это распространено, сам попал в эти щи).

В принципе то же приспособление с микрометрической головкой...

Можно и не переделывать, а прописать во внутренних документах, что калибровку проводить на основании методик поверки.

Аккредитация на калибровку - дело добровольное. Если вы хотите результаты калибровки использовать при поверке, то аккредитовываться надо.

Не уверен, что это те же образцы, но у меня есть не стандартные, а контрольные образцы для капиллярной дефектоскопии. Их калибрует ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" г. Москва. Берётся калибровать наш ЦСМ, но с предоставлением МК.

Что то не фонтан у вас: есть аж ОТДЕЛ Главного метролога, а СТП по метрологии нет.

И не собственных, если клиент доверяет МС, проводящей калибровку.

Для пряжки не знаю, а для кнопки посмотрите граммометр Г-3,0.

В отношениях с ЦСМ, где у меня поверяется 98% СИ, подлежащих поверке, я считаю это нормальным. Причём, если в график в течении года вносятся какие то изменения (увеличение или уменьшение количества СИ)это не на что не влияет и ЦСМ об изменениях я не уведомляю.

Во всяком случае у меня в договоре с ЦСМ есть такая фраза "График поверки является неотъемлимой частью данного договора".

Если у сторонней организации есть доверие к Вашей МС, то для проведения калибровки для неё в РСК аккредитовываться не обязательно. Я калибрую СИ для сторонней организации и никаких проблем, в том числе и со стороны аудиторов этой сторонней организации. Единственное - заключаем договор между нашими организациями. Ну, и акты сдачи - приёмки работ.

Всё правильно, Lena.

У нас в Башкортостанском ЦСМ в Уставе тоже эта фраза присутствует. У нас был печальный опыт, когда за меньшие деньги услуги по поверке (одного из наименований СИ) выиграл ЦСМ другой области. Дешевле, не значит лучше. Все равно играет роль человеческий фактор, одно дело людей много лет знаешь, где-то можно о сроках поверки договориться, те же бухгалтерские документы и свидетельства о поверке проще получить. Другой регион сорвал нам сроки, ошибку в одном из свидетельств допустил, Мы решили пусть дороже. Как это вы решили. По букве закона определяющей является более низкая цена Буква закона у нас в стране не всегда (и далеко не всегда) не есть гут. Она многого не учитывает. Например нашей УК плевать на транспортные, почтовые и т.д. расходы, выход из строя СИ при перевозке и т.п., критерий - тариф за поверку (калибровку). И всё равно 98% СИ, подлежащих поверке, я поверяю в своём ГРЦСМиИ.

Интересно, а на какие НД опираются требования аудиторов??? Иной раз проще завести "бумажку" (если это не принципиально и не очень обременяет, тогда да, вступаю в споры, как, помню, было с идиотским требованием поверять СДК). Чаще всего не опираются ни на какие НД.

Насчёт тех. манометров Ника всё правильно написала. На них паспорта незачем заводить. Электронную базу на все (поверяемые и калибруемые в сторонних организациях) СИ веду для себя. А бумажки... Аудиторы - мать их!

Протоколы поверки (если уж такая необходимость) всегда можно запросить в ЦСМе. Не отказывают. В сертификате калибровки ЦСМа действительные значения уже указаны. А на СИ, калибруемые собственными силами, так: почти на каждый тип измерительного инструмента (СИ геометрических величин, такие как штангенциркули, микрометры, индикаторы и т.д.) есть своя форма паспорта, а на которые нет и на СИ других видов измерений пишется протокол калибровки. На СДК паспорта не завожу, ведётся журнал метрологического контроля СДК.

Она не обязательна. Завожу её на СИ у которых утеряны паспорта, на СИ у которых нет места для клеймления. На технические манометры не завожу. Использую эти бланки и для СИ, подвергаемых калибровке собственными силами (естественно с изменением слова поверка на калибровка). Кстати, чистые бланки таких паспортов у нас лежат в бюро приёмки ЦСМ наряду с формами заявлений.

Калибровочные заказываем у кого хотим, я думаю с поверительными так же, в НД по этому поводу оговорок нет.

Каких либо НД по этой проблеме, по моему, нет. Ранее работал на предприятии МЭПа, п/я, оборонка. К таким "комплектам аппаратуры" у нас применялся термин "измерительные стенды". И они были стационарными т.е. каждый раз не собирались из отдельных СИ. И в состав стендов входил какой либо "нестандартизированный" тракт. Естественно на каждый стенд был комплект документации. Процедура проверки называлась "аттестация стенда". Проводилась она с помощью контрольных образцов (КО) изделий, которые в свою очередь "аттестовывались" в МС головного предприятия ПО.

И очень даже неплохо. Хотя Москау отдельная песня. А двадцатник для главного метролога завода, это как? Двадцатник? Да мне еще повезло... получается. С поправкой, что у вас Москва, а у меня Ярославль и машиностроение.

В своё время неплохо себя зарекомендовали Ч3-54 с сменными блоками ЯЗЧ- и Ч3-64.

И очень даже неплохо. Хотя Москау отдельная песня. А двадцатник для главного метролога завода, это как?

Саму калибровку проводим по МП. А вот процедура калибровки и ещё некоторые моменты, связанные с калибровкой (организационные) прописаны в СТО СМК. МС тоже не аккредитована в РСК, ни к чему это, баловство, трата денег и нервов.