БМО

АСУ ТП разве такая страшная вещь? Интересно же автоматикой заниматься На самом деле сейчас у меня стоит выбор: приглашают на должность мнженера-метролога либо инженера АСУ. Теоретических знаний и опыта для нужд конкретного предприятия хватает на любую из этих вакансий. Не могу при прочих равных условиях (рабочее место, графиг работы и зп) определиться Какие плюсы работы метрологом? Приходите работать в метрологию, если вам по душе профессия, в которой клиент всегда не прав. Типа хохма.

Извините, я просто не понимаю почему неоперативное проведение. Мы постоянно находимся на предприятии.Контроль постоянно налажен Главным метрологом. Техпроцесс поставлен так, что оперативное руководство осуществляет Главный метролог. Документы СМК у нас согласовываются С Главным метрологом. Поверители лично знакомы с Главному метрологу. Ежемесячная сумма за выполненные работы определена. У нас ещё быстрее решаются вопросы работ в выходные, внеурочное время. А уж на головном предприятии так точно с оперативностью бывает проблемы. Я рад за Вас и предприятие. Но всё же это один из немногочисленных хороших примеров взаимного сотрудничества. По возможности передавайте опыт т.к. на такую форму всё же пытаются перейти многие предприятия (правда часть из них возвращается в итоге к классической схеме). Удачи.

Пусть даже своя МС будет экономически более невыгодна (я не думаю, что намного), всё это покрывается качеством (и, заметьте, контролируемым качеством) метрологических работ (и, как я писал выше, не только чисто метрологических) и оперативностью выполнения этих работ (как пример внеочередная, неважно по какому поводу, поверка, калибровка СИ или метрологический контроль СДК, а СДК, порой, приходится контролировать после каждого применения). Есть ещё куча работ, по которым прямая экономическая выгода не видна, но их неоперативное проведение в конце концов выливается в убытки.

Аутсорсинг в области метрологии (во всяком случае для более менее крупных производств с большим количеством СИ и СДК) ни к чему хоршему не приводит. Знаю массу примеров. Он как то допустим при ремонте и наладке СИ, МЭ документов, но поверка, калибровка, метрологический контроль СДК должны быть полностью подконтрольны (в т.ч. когда возникает необходимость оперативных решений, работ) МС предприятия. Или, например, при решении спорных вопросов при измерениях, проведении особо сложных и точных измерений, производственные подразделения и служба ОТК часто обращаются о проведении этих измерений силами или средствами (которые есть только у МС) опять же к МС. И в договоре со сторонней (аутсорсинговой) организацией всех моментов МО производства не учтёшь и не пропишешь.

Межповерочный установлен при утверждении типа СИ, а если нужен межкалибровочный, то по большей части он устанавливается владельцем (МС владельца)на основании опыта эксплуатации СИ или назначается в соответствии с межповерочным (хотя можно и что называется "с потолка", это Ваше право).

Гладкий цилиндрический (полный или не полный), скоба, резьбовой, другое? Если он много весит, какой же его номинальный размер? И ещё вопросы. Зачем его надо подвергать процедуре калибровки, если для СДК (а калибры относятся к ним) достаточно процедуры метрологического контроля? И почему Вы хотите его измерять именно на ТИМе?

Гладкий цилиндрический (полный или не полный), скоба, резьбовой, другое? Если он много весит, какой же его номинальный размер?

Вы имеете ввиду, чтобы у каждого отдельного калибра, как у СИ, был свой идентификационный номер? Чтобы вести учёт (я считаю нет смысла)? Что бы писать в паспортах (я никогда не паспортизировал)или журналах (я делаю так)при метрологическом контроле? А дата на калибрах зачем? Если говорить о дате (контроля) она пишется у меня в журнале (указывается день, месяц и год проведения контроля конкретного калибра). Если интересна система нумерации и отслеживание интервала контроля , пишите, расскажу как это заведено у нас.

Считайте что Вам повезло, обычно брака больше. Это, конечно, полный беспредел. Верите, нет, у нас до сих пор годны гладкие калибры того же ЧИЗ начала 1970 годов, сделанные для отверстий, обозначаемых ещё как А, А3, А4, С и т.д. Вот было качество. Полностью согласна. Сейчас не то что калибры, почти весь новый отечественный (но сделанный явно не здесь!) измерительный инструмент без ремонта в эксплуатацию не пускаешь (у одного заусенцы снять, у другого плоскости довести, и т.д. и т.п.). И через год-два можно выкидывать - уже не ремонтопригодны, металл слишком мягкий, изнашиваются "в дрызг", даже из двух один не собрать. Но все утверждены как тип СИ. Да, с геометрическим инструментом беда. Не говорю уже о том, при выпуске из производства предприятия не заставишь его поверять или калибровать. 100% входной контроль при получении с заводов. Доводка, "первичная" калибровка. А неремонтопригодность бывает изначальная, например конструкция крепления нониусов у штангенциркулей. Пытаюсь заставить покупать "Mitutojo", но начальство и БИХ идут на это со скрипом. Так, единичные экземпляры для ОТК.

Предприятие бывшего Минхиммаша. Куплено нефтяной компанией. И не одно моё. Причём предприятия нефтехимического (машиностроительного) комплекса, купленные компанией, подчиняются центральной компании через управляющую компанию (читай - прокладка) в которой нет технических служб. МС, которые ещё не уничтожены, каждая сама по себе. Даже внутри управляющей компаниии никак не связаны. В центральном аппарате компании есть отдел АСУТП и метрологии. Никаких действий по какой то консолидации и поддержке МС предприятий, входящих в компанию, этот отдел не предпринимает.

Считайте что Вам повезло, обычно брака больше. Это, конечно, полный беспредел. Верите, нет, у нас до сих пор годны гладкие калибры того же ЧИЗ начала 1970 годов, сделанные для отверстий, обозначаемых ещё как А, А3, А4, С и т.д. Вот было качество.

Большое спасибо. Из 36 шт новых калибров производства "ЧИЗ" два - брак и один на пределе износа... Это на основании ЦСМовских измерений и ГОСТ18465-73? Попробуйте потребовать от ЧИЗ указывать в паспортах при поставке действительный размер.

ГОСТ 24997-04 нужен производителям калибров. При метрологическом контроле калибров (термин калибровка в отношении калибров, я считаю, не уместен, т.к. они относятся к средствам допускового контроля, а не к СИ) пользуются ГОСТом, указанным вашими соседями-метрологами. Очень удобен старинный (1952 г.) "Справочник по допускам, резьбам и калибрам" Шифмановича и Афанасьева.

У меня в графике каждому СИ с конкретным идентификационным номером отведена отдельная строка. График получается несколько объёмным, но мне с ним работать удобно. СИ в наборах (например ПКМД) естественно указываются в строке как набор, с количеством единиц в наборе и номером (идентификационным) набора. Общее количество СИ на поверку около 1000 единиц, на предприятии, где работал ранее, было больше. Практикую такую форму почти 15 лет. ЦСМ не возражает. А насчёт сфер ГМКиН, у меня было так, что одно и то же СИ применяется в 2 -3 сферах, причём находясь в одном и том же подразделении.

У нас дополнительно говориться о том, что если отгрузка продукции потребителю уже произошла, то потребитель уведомляется о данном инцеденте (написал не дословно, только смысл). Но это прописано не в нашем, метрологическом, СТО СМК.

Про средства допускового контроля у нас ни где не прописано. Как будет правильнее закрепить процедуру контроля на предприятии и какие документы (инструкции, журналы и т.д.)для этого нужны??? Тут уже Ваша фантазия. У меня всё это прописано в стандартах СМК. Ну а саму процедуру контроля можно назвать "Методика контроля ..." или "Инструкция по контролю..." или ... Естественно надо разработать её. Надеюсь Вы понимаете, что речь идёт об этих ваших уголках-шаблонах сиречь средствах допускового контроля (СДК). Избегаю понятия "калибровка" т.к. оно всё таки для средств измерений (СИ).

AntiOFF, не будьте так категоринчы. Иногда в производстве намного удобнее пользоваться шаблонами,нежели СИ. Taisiya , для ответа на Ваш вопрос нам необходимы некоторые данные , каков допуск на измеряемый параметр? От этого будет зависеть выбор СИ для калибровки. Согласно НТД на нашу продукцию: погрешность линейных размеров - до 1 мм, угловых - до 1 град. Тогда поверочной плиты и щупов за глаза и за уши.

Иной раз выбора нет. Во всяком случае в ЦСМ берут и по результатам выдают документы на эти номера.

Ника абсолютно права, но если Вас погрешность не устраивает то понадобится ещё приспособление с микрометрической головкой. И ещё как сказала alena это у Вас получаются шаблоны т.е. средства допускового контроля и в дальнейшем Вы можете подвергать их не калибровке, а всего лишь процедуре контроля (как калибры, например). А ШМ или хотя бы поверочную линейку потаскаешь - через час руки отвалятся.

Вообще то большинство удостоверений, во всяком случае по допускам в области газового хозяйства (знаю, потому, что на время уходил из профессии в эту область деятельности), теряют свой статус на другом предприятии, т.к. в формах удостоверений есть строчка "место работы". Но оригиналы находятся на руках получившего удостоверения. Есть разные варианты почему человек хочет иметь его "на руках". Пример: работая в газовом хозяйстве я в свободное время, частным образом (шабашка) ремонтировал и производил замену газовых приборов (не лицензированная деятельность), но удостоверение на руках был обязан иметь при выполнении этих работ. Отметки в документах делал от своего имени. Сейчас продолжаю заниматься (вернувшись в метрологию, но ей одной прожить материально трудно, сами знаете) этой деятельностью, но удостоверения, нужные мне, продлял за свой счёт и в строчке "место работы" запись "физическое лицо".

Что то не то Вы глаголите! СИ считается годным в течении межповерочного интервала. Платить по нормативу вы будете с момента установления отрицательных результатов поверки. Или истечения срока поверки. Всё правильно. Не знаю как с водосчётчиками, а новые газовые бытовые счётчики взамен старых (читай с истёкшим сроком поверки) устанавливаются без проблем (на время кризиса прерывал свою метрологическую деятельность и работал в эксплуатационном газовом хозяйстве, поэтому лично знаю об этом).

Я его и не "с ходу" на форуме не нашёл. Попробую по другим каналам. Но всё равно спасибо!

Что то не то Вы глаголите! СИ считается годным в течении межповерочного интервала. Платить по нормативу вы будете с момента установления отрицательных результатов поверки.

Закон Республики Казахстан от 7 июня 2000 года N 53. Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2000 г., N 7, ст. 165 Так-то явно, даже просто читая по казахскому закону, - "косяк"! Интересненький документ!

У кого есть хоть какие то обоснованные нормы времени на ремонт хотя бы наиболее применяемых СИ геометрических величин (измерительного инструмента) штангенинструмента, микрометрического, индикаторного и т.д. во всех вариациях (нутромеры, глубиномеры и т.д.).