Lena597

Которая и была на этих же устройствах и с этими же кривыми импульсными, некондиционными блоками питания год назад и до середины декабря 2016 года Я много сталкивалась с узлами учета на СУ и знаю сколько факторов влияет на их показания, в январе перетрясли узел, только СУ не вскрывали, толку ноль. Косвенным показателем того, что оба узла врут является КПД газопотребляющего оборудования, по показаниям УЗР оно внезапно упало на 5%, а по СУ выросло на 2-3%. Истинна где-то рядом

Сделали фото: 1- направление потока от "зрителя", высокая сторона, вагончик - место установки УЗР, далее через дорогу вход в ГРП (на заднем плане выход по низкой стороне) 2 - т/п вошел и тут дренаж, потом идет блок фильтров, свеча есть, ее герметичность не проверяется. 3 - после фильтров т/п выходит на улицу, тут же отвод на 200 - байпас, на моей памяти в работе не был, узел учета установлен; 4 - вход в помещение ГРП и узлы учета; 5 - стенд датчиков. На основной нитке - 1-ый перепад (основная работа на нем) - Метран 150 СД2 - 0,075%; Второй - Метран 150 СД1 - 0,1%; Давление - абсолютник Метран 100 ДА - 0,5%. В январе снимали прогоняли. Блоки питания DRA-10; искрозащита Корунд - не поверяются, в останов проверяются, Настроечные параметры СПГ проверяли, подстановочные тоже. в январе были испытания - 1,5 суток при увеличении расхода разница в показаниях снижалась до 1%. фото2.7z

да, совершенно верно и, например в прошлом году, этого не наблюдалось весь отопительный сезон прошел без разницы в показаниях и без конденсата (как уже говорила около одного из котлов неправильно выполнен отбор - импульсные врезаны в нижней части т/п - и образование конденсата видно т.к. перепадчик начинает жить своей жизнью)

Значит все таки такое может быть , у меня было такое подозрение

Извиняюсь, опять командировки В архиве схема ГРП, УЗ установлен на входе после сужения, конденсат сливают через тройник 32х2, На входном участке (14Д) после УЗ расходомера газопровод поднимается метра на 3 (здесь не прорисовано, фото пока не нашла, попросила сделать). В файле "сравнение суточных" - материала 14 года, там была подобная ситуация просто в удобном формате. "хроматограмма 2" - это конденсат собрали в емкость и образовавшийся газ дунули через хроматограф. файл "анализ конденсата" - анализ выполненный в аккредитованный лаборатории по заказу организации у которой были такие же проблемы. документы.7z

Сразу видно, что человек далек от реальности. Когда приезжает комиссия ей персонал предъявляется лично, с трудовой, паспортом, и всеми корочками и морда лица сверяется с фото на паспорте

очень принимаются! пока правда организаторам написала, но ответа нет, но надеюсь все получится

Огромное спасибо за информацию, получила задание от руководства - участвовать. Обещаю отчитаться

Ну тогда плюс все про утверждение типа СИ и аккредитацию на право поверки и калибровки

ой! у нас тоже сугробы как при комуняках и не потому, что не убирают, а наметает просто огромное количество снега, так классно! Только никуда не доедешь

Документов действительно много, я поняла, что у Вас направление - электрика, тогда Вам необходимо знать ПУЭ; документы НПП "Совет рынка" по функционированию на оптовых рынках эл.энергии (если Вы субъект ОРЭМ), постановление Правительства РФ №442 от 04.05.2012 - если Вы работаете на розничном рынке, ну потихоньку документы на имеющиеся системы. Лучше все же если Вы подробнее напишете область Вашей деятельности.

Большое спасибо за ответы, подготовлю схемы и фото

если по теме сказать нечего не надо писать ерунды. Не понимаете по свойства газа так и не надо. Я не понимаю поэтому у умных людей помощи прошу, не можете так отойдите, не мешайтсь

И где здесь про приборы? Если сможете сдавайте в поверку "дожимающие компрессора, предохранительную запорную и регулирующую арматуру"

вопрос сложный, требования о поверке всех СИ входящих в ПАЗ на ОПО нет, надо посмотреть правила РТН, там про компрессоры что-то есть, но по вибрации по-моему требования нет

тогда письмо в студию

да. потому как при неизменных параметрах потребления, давления и прочее единственное изменяется состав газа и изменение плотности от 0,702 до 0,699 должно как-то сказываться на результате измерения

нет, давление не менялось

очень интересно, подзаконные акты носят рекомендательный характер? Попробуйте это сказать инспектору при проверке

я поняла, что представители нефтяных департаментов Минэнерго внесли предложения включить в Приказ 179 требования для учета нефти и нефтепродуктов. природного и попутного газа - п 1-8. Когда я спросила про учет эл.энергии (п.12 и 13), и что эти пункты формировали явно не нефтяники получила ответ типа - чем критиковать подайте свои предложения. Но во-первых я не критиковала, а пыталась уточнить что имели ввиду составители, о во-вторых кто мои предложения рассматривать будет когда документ уже рожден. Отправила запрос в нашу вышестоящую организацию и все же на следующей неделе повторю запрос в Минэнерго, так как вообще не отвечать на вопросы некрасиво

Этот вопрос был поднят еще в одной из веток, там я писала, что письмо мое зарегистрировано 14.11.16 года, нашла я по телефону чиновника которому оно было отписано, поговорила, если коротко - "пишите всякую фигню, ничего отвечать я не буду, мы этот приказ не формировали, надо было участвовать в обсуждении, это все нефтяники..." и все в таком же духе. когда я спросила про учет эл.энергии и про то, что уж это требование формировали не нефтяники, в ответ пошла всякая ботва не имеющая отношения к делу. Я по этой теме написала вопрос на сайте Росстандарта, так как чиновник сказал, что одним из разработчиков выступал росстандарт. Еще всю историю изложила нашему куратору в головной компании. Пока жду, на следующей неделе буду писать в Минэнерго кляузу, так как это просто хамство, ладно получить ответ ни о чем, но совсем не ответить это уже бепредел.

Вот еще забыла - двое суток было испытание ТЭЦ и потребление увеличилось до 90-95 тыс м3/ч - разница в показаниях существенно уменьшилась, я думаю, что это связано с увеличением скорости и конденсат не успевает образоваться. По анализу ТЭП станции "врут" оба прибора - ультразвук завышает, СУ - занижает.

Я бы ответила, но очень мутно и сведений не дала бы, сослалась бы на коммерческую тайну, но выразила бы готовность к сотрудничеству

В соответствии со статьей 18 ФЗ-102 "Об обеспечении единства измерений" - "Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Но если Вы относитесь к электроэнергетике то еще должны руководствоваться требованием ПТЭ - глава 1.9. которого гласит "Калибровке подлежат все СИ, используемые на энергообъектах для контроля за надежной и экономичной работой оборудования, при проведении наладочных, ремонтных и научно-исследовательских работ, не подлежащие поверке и не включенные в перечень СИ, применяемых для наблюдения за технологическими параметрами, точность измерения которых не нормируется". Отличие калибровки от поверке в том, что методику калибровки каждое предприятие может разработать само исходя из особенностей эксплуатации конкретного прибора, при калибровке могут быть установлены повышенные требования к точности измерения определенного диапазона и могут быть допущены к эксплуатации СИ с повышенной погрешностью измерения в нерабочем диапазоне. Так же межкалибровочный интервал может быть установлен владельцем СИ отличный от межповерочного, Если смотреть на калибровку и поверку человеку далекому от метрологии да это совершенно одинаковые процедуры, приборы снимают и чего-то делают с ними, а для метролога эти процедуры совершенно разные

В ФЗ-261 нет такого требования