Перейти к контенту

Natalia

Пользователи
  • Число публикаций

    1776
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Natalia

  1. Это последствия неправильных решений. У меня ровно такая же проблема, и теперь вариант - все заново переделывать, либо идти и рисовать единую методику аттестации. Есть еще слабая надежда, что РСТ учтет этот момент и сам красиво выйдет из ситуации, которую сам и создал.
  2. У вас сегодня мир в розовом цвете))) Подразумевается, что ТУДА и только туда вы понесете денежку)))
  3. В смысле как связаны?? И почему только ЦСМ??
  4. Двусмысленно! Так а чего его показывать: вы говорите чтобы покупатель (потенциальный владелец) не попал на деньги, аттестуя эталон не УТ, нужно чтобы на деньги попал производитель, утверждая его. А кто по-любому в плюсе?? Вот вам корень))
  5. Ну я тоже пока двусмысленно понимаю фразу "аттестацию эталонов проводят организации РСТ, а для СИ УТ под аттестацией понимается поверка" А со второй вашей мыслью в корне не согласна
  6. А вот это уже должно интересовать антимонопольную службу)) почему аккредитованный производитель эталонов, или любая другая организация, аккредитованная на поверку, или имеющая какие-то другие регалии (какие кстати не установлено!) не может провести аттестацию эталонов? А главное как регулировать монопольный рынок - все знают, что услуги институтов метрологии стоят космических денег!
  7. Так поверять эталоны можно где угодно... или нет??
  8. Пригодным к применению с качестве СИ...??? В св-ве на эталон? Чего же в этом правильного?
  9. Первая часть скорее к Вам относится))) В одной партии могут быть СИ разного типа и модификаций?
  10. Вообще у нас и клейма гасят в основном "по акту", а не фактически.... хотя процесс вроде правильный
  11. я не решилась залипуху ведущего института на обозрение выставить)))
  12. Свидетельствами - это потому что несколько партий. А на партию - одно св-во)) И действительно никакой разницы - поверить цать тысяч или пять СИ)))
  13. Я если честно запросила их почти сразу после начала этого обсуждения)))
  14. То есть факт липы вас не напрягает? Тогда могли бы и письмом обойтись)))
  15. Напишите что данное свидетельство противоречит письму - в письме сказано про поверку партии, а св-во выдано на 1 экземпляр))))
  16. Естественно второй вариант))) Я вот столкнулась с такой проблемой, при переходе на электронное свидетельство - какова процедура гашения нарисованного клейма? С таким подходом можно столько свидетельств задним числом нарисовать, мама дорогая!
  17. Документа нет. Из полученных разъяснений от экспертов это вытакает из области применения самого ГОСТа - калибровка, испытания, отбор проб.
  18. Уже объявлено, что 17025 к поверке не относится. Работаем только по критериям(
  19. Каждый имеет право на свое мнение, каждый может интерпретировать документы по своему, они кстати это позволяют с собой делать)), может быть мнения участников приведут к тому, что кто-то пересмотрит свое))
  20. 2. Показатели точности, интервал между поверками СИ (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ. По вашей логике я могу взять "показатели точности, интервал между поверками" откуда-то, скажем из какого-то общего ГОСТа.
  21. От перестановки мест слагаемых сумма не меняется))
  22. А нужно было написать "методика поверки устанавливается при УТ и именно по ней, а ни по какой другой вы должны поверять!!!" Мне кажется что фраза "устанавливается методика поверки" вполне однозначно определяет статус документа и его место применения.
×
×
  • Создать...