Natalia

Я с вами согласна, почти что полностью)) так как сами оказались в ситуации, когда вольные трактования приводят к неприятным последствиям. Касательно гармонизации правовых актов до их буквенного совпадения - такого не будет никогда, хотя определенные подвижки есть. Но говорить о том, что мы проводим коммерческий учет, а по 179 приказу такого понятия нет, следовательно он вне сферы, я бы не рискнула. Хотя вне сомнения ваше мнение имеет место быть

г) устанавливает срок действия сертификата об утверждении типа (для единичных экземпляров средств измерений - бессрочный, для серийно выпускаемых средств измерений - 5 лет); это из евразийского порядка http://docs.cntd.ru/document/456026102

Может у них порядок иной, чем у нас. У нас на единичный экземпляр выдается бессрочное св-во, что логично. А главное я все равно не понимаю, даже если по какой-то причине выдано срочное св-во, зачем заново испытывать? Может документы сбросите?

Добрый вечер! Попробую ответить, если что, коллеги поправят. Температурная компенсация, которая есть в вашем счетчике предназначена для компенсации влияния температуры среды на показания счетчика. На выходе вы получаете рабочий объем газа, прошедший через счетчик, тогда как корректор предназначен для приведения объема газа к стандартным условиям (t=20, p=1013,3 и др. величины), на выходе мы получаем стандартный объем. Если будете вносить изменения в узел учета, то потребуется акт

А зачем его продлять, если СИ в одном экземпляре и речи видимо не идет об изготовлении еще n-экземпляров? Для вашего СИ, выпущенного "тогда", свидетельство об утверждении типа стало вечным

Так про то, что вы перечислили речь и не идет, если обсуждается приказ 179 "учет количества энергетических ресурсов". То есть предполагается, что высказывания специалиста о коммерческом учете в теме "приказ 179" подразумевают энергоресурс) но здесь я могу ошибаться)

Ну в общем-то вы молодец! Но в обсуждаемом приказе все же есть учет, который проводится с целью взаиморасчетов, как его не назови

А я что, где-то писала что их не нужно контролировать? Речь идет о поверке СИ на ОПО, а контролировать вы их можете хоть в перманентном режиме - поставьте караул и непрерывно наблюдайте!

Разговор с коллегой был о том, что у них в РК процесс метрологического обеспечения вообще не фигурирует

Нет никакой проблемы. 100% постоплата не требуется даже по 44ФЗ, всегда можно контракт составить с авансированием до 30 %, да даже если и по условиям контракта предусмотрена постоплата, то вряд ли заказчик не станет платить, там все условия четко оговариваются. Проблема неоплаты возникают при работе по счетам, по малым договорам, и т.д. Все остальное происки конкретных финансовых служб.

Бегу - волосы назад!

В нашем цсм по договору оплата 100% авансированием, если они идут на госконтракт, то там, как написаны условия контракта, в основном просят аванс 30%. А вообще, возвращаясь к 17025 предоплата - это это один из методов снижения риска беспристрастности, на сколько мне помниться, как раз по причинам того, что за результат, который не устраивает заказчика, он может не заплатить, ну или нервы попортить, как минимум. У нас тоже 100% предоплата)))

Так понятно))) только теперь не понятно в чем проблема? Сейчас как раз информация открытая, в той части, в которой она имеется

Дмитрий Борисович, прошу прощения, но я чет не способна вникнуть в суть ваших загадочных фраз)))) нажмите cntl+shift и перейдите на русский))

???

Плохое РК))) Ну вы же нам чуть-чуть показали))) или чуть-чуть не считается?))))

В принципе да) но с ЭЦП покруче))

Метрологии может не быть в оглавлении, как в общем-то и прочих процессов, она (они) определяются внутри РК, в тексте! Шлите РК!))))))))))

Первое лицо несет ответственность в целом, это естественно. То что метрологией занимается отдел качества - сейчас вас ошарашу, но в 2017 (если не вру) году вышла новая редакция профессионального стандарта, в которой мы, уважаемые коллеги, отнесены не к техническим службам, а к службам качества. Так что удивляться нечему.

)))))))))) а зачем нам оглавление? У вас процесс из РК выпал - деятельность по метрологии не охвачена, и после стр 21 идет 212 - это такой раздел большой, 200 стр?)) Организация должна определять процессы, необходимые для системы менеджмента качества, и их применение в рамках организации, а также: a) определять требуемые входы и ожидаемые выходы этих процессов; b) определять последовательность и взаимодействие этих процессов; c) определять и применять критерии и методы (включая мониторинг, измерения и соответствующие показатели результатов деятельности), необходимые для обеспечения результативного функционирования этих процессов и управления ими; d) определять ресурсы, необходимые для этих процессов, и обеспечить их доступность; e) распределять обязанности, ответственность и полномочия в отношении этих процессов; f) учитывать риски и возможности в соответствии с требованиями подраздела 6.1; g) оценивать эти процессы и вносить любые изменения, необходимые для обеспечения того, что процессы достигают намеченных результатов; h) улучшать процессы и систему менеджмента качества.

Всякие встречаются. Никто об этом не спорит. Но согласитесь, что по теме поста замечание-то адекватное) метрология есть, но никто за нее не отвечает)

Скорее тут сказывается некая консервативность - мне очень нравился предыдущий ФИФ и Метрконтроль, с точки зрения взаимодействия с ними - для нас этот процесс был незаметен - "ноль" проблем с 10 года по 18))) а с аршином пока не так, но улучшения конечно на лицо, так что и к нему адаптируемся))

Так или иначе МО должно заходить в РК. Если у вас отдельные документы по МО, на них должны быть ссылки в РК, вы же обеспечивающий процесс предприятия, а не сами по себе. Плохое РК у вас)

По тем проверкам, которые у нас - вполне. И с потолка человек не может взять требование о назначении ответственного по метрологии.

В принципе да, только нужно отойти от уже принятых процедур, а вот это сложно сделать, кроме того пока нет осознания, что Аршин это что-то большое, важное и светлое! относимся к нему как к навязанной обязанности.