Natalia

Про У2 написано в ОТ и 05, и 10 и видимо 15

По манометрам ситуация с отнесением к типу наипростейшая - относи к ближайшему подходящему, ибо благодаря имеющейся идентификации корректно отнести его никуда нельзя.

15 год честно не посмотерела, но в 05 и 10 есть исполнение мп2-уу2. По каким параметрам не подходят?

Я сама с собой давно определилась. У меня 2 СИ, которые надо поверить на месте, нетранпортабельных), а не 5 тыщ! И интерес у меня не бумажку получить и выпустить в оборот, а чтобы СИ корректные данные выдавало. Как-то так)

А чего бы не докапаться)) все и так в курсе как у нас работы организованы на выездах

К нам приходит поверитель со своим эталончиком и сам все делает. И только так. Тут вопрос по "экспертам" возник, которые поверку делают))

Хочется задать вопрос РА: "А чё так можно было?"

Вы против кого, метролога, слесаря? И как поверка в ее современном виде решает обозначенную Вами проблему Орехово-Зуево?

Как сказали выше, нужно дождаться дополнительных вводных автора темы, если речь идет о неких разнотипных датчиках, с набором параметров, как вы указали, конечно тут не вариант что-то выдумывать. Просто если изначально возникает мысль о выборочной поверке, наверно это однотипное оборудование, предназначенное для измерения одного и того же процесса в похожих условиях.

))) и вам того же)))

Безусловно цель должна оправдывать средства)) либо матерись и демонтируй ВСЕ датчики, либо пробуй жить иначе)) Представляю, по аналогии с первичной поверкой, ситуация с "рыбой" примерно такая же))))

Причем тут надзор? Я же не предлагаю снифига поверять только часть средств измерений. Пожалуйста, докажите, что в конкретном случае это целесообразно и возможно реализовать, узаконьте МП и вперед! И никакой надзор не докапается. Или не так?

))) может!))) Но мне нравится эта тема, в гидромете мы нечто подобное разрабатывали))

Ну так АИИС у вас не подвергается выборочной поверке, как СИ. Поверяется каждый экземпляр. А внутри, если в нее входит 200 однотипных каналов с одинаковым набором датчиков и средств первичной обработки данных измерений, и данные с них поступают каждую секунду (например), а демондаж представляет собой танец с бубном, то возникает вопрос - а нельзя ли проверить соответствие МХ не всех 200 шт, а н-шт? И такие варианты есть. Только этим надо заниматься, и алгоритмы контроля метрологических характеристик каналов аиис закладывать в систему.

И какое противоречие возникнет с 1815?)) АИИС, как СИ будет поверена. Вопрос тут только в МП, как запишут процедуру))

Если те измерения, которые вы проводите попадают в какую-либо сферу ГРОЕИ, то применение СИ не утвержденного типа и не поверенного является нарушением 102-ФЗ. В этом случае калибровку вы сделали зря.

Ну похоже, что в реестре его нет, поэтому применять в СГРОЕИ нельзя, ровно как и поверить. Поэтому выход - сменить СИ, ни или утвердить тип вашего термометра, что наверно нецелесообразно

Все зависит от того, что вам необходимо. Где применяются данные СИ (сфера ГРОЕИ или нет)? Они утвержденного типа?

Я говорю о только о потенциальной возможности проведения выборочной поверки (не правильно конечно по отношению к АИИС). Показать МП не смогу, не встречала пока что) но из этого не следует, что это невозможно))))

Я имею в виду выборочную и если это установлено МП)))

Есть покомпонентная поверка иис, в этом случае поверяются датчики в т.ч. Все зависит от того, как описана ИИС и какая методика установлена (или МОЖЕТ БЫТЬ установлена)

Прекрасная работа!

Для ИИС предполагается возможность проведения выборочной поверки каналов, об этом говорят повсеместно, именно по тем причинам, которые называет автор - невозможность = большая сложность демонтажа. Но это должно быть установлено в МП. Там же и методика выборки конкретных каналов, которые будут подвергаться поверке, и их количество. На вскидку, то что запомнилось, это применение в системах полностью аналогичных измерительных каналов, статистическая обработка данных каналов, дублирование, как вы уже сказали.

Возможна, если они входят в состав измерительной системы и это выборочная поверка установлена методикой поверки на эту систему. Во всех остальных случаях, как разъясняет РСТ сложность монтажа/демонтажа не является основанием нарушать ФЗ

А еще вот такое прилетело сегодня, не помню, выкладывали здесь или нет http://regulation.gov.ru/projects#npa=100807 "Об утверждении порядка установления, отмены методик поверки и внесения изменений в них, об установлении требований к методикам поверки средств измерений, порядка установления и изменения интервала между поверками средств измерений"