Natalia

Браво!

наверно есть некий "запрет" писать абсурд в документах, тем более в ОА, тем более метрологам. СИ с ПГ 100%)) но это кстати другая тема!!!!

Конечно так нельзя писать! Вам придется показать комиссии СИ с ПГ 100%)))

Нигилисты! ))))

Наверно нужно принять участие один раз, с хорошим провайдером, и все станет понятно) я только понаслышке знаю, у нас аналитическая лаборатория участвовала в международных МСИ.

Лучше РА никто не скажет))) Это один из видов контроля качества результатов работ лаборатории, наиболее объективный и независимый, при правильной организации конечно. Вот в общем-то и все.

http://docs.cntd.ru/document/456085241

Видимо заказчиков интересует вариант когда в одной годен а в другой не годен)

Дмитрий Борисович, ну это же все пока на добровольных началах, сами лаборатории хотят быть чуть увереннее в своих результатах.

А в чем смысл МСИ ИЛ? Там что, не так?

По моему вы рака за камень заводите)))

В случае, если сравниваются результаты с некими значениями принятыми всеми участниками за истиные, это наверно не так играет роль. Каждый получит те отклонения в соответствии с уровнем своего эталона. Главное чтобы все эталоны были ниже, а я бы даже сказала, сильно ниже классом, чем тот, на котором определяли мх образца

Иногда - это исключение! Думаю в примере это вполне возможно сделать

А как проводят МСИ калибровочные лаборатории? Мне кажется, что вы забываете, что должен быть провайдер, который определенным образом готовит образцы для МСИ. Ситуация с поверкой аналогична ситуации с калибровкой, т.е. сравниваться должны результаты определения действительных МХ. А образец перед тем как попасть в лаборатории должен пройти исследование на эталоне выше уровнем, чем эталоны лабораторий, участвующих в мси, где ему определят МХ, с которыми и будут сравниваться результаты лабораторий (как образец для ИЛ).

Наш ездит, смотрит, работаем с РК. И ВНИИМС документарную проводит

Потому что я не юрист, а метролог, и знаю, что если мне подтверждают поверку СИ с ПГ 0.1 %, то 10 % я всяк могу поверить

И простите как быть с СИ, у которых ПГ меняются по диапазону? Если я указала наилучшую погрешнося, я что, могу только кусок СИ поверять?

Я скажу, что в области наилучшая погрешность СИ, в соответствии с этим мы можем поверять все что лежит выше этого значения, потому как иных указаний от РА, что так нельзя на момент утверждения ОА не было

Ну видите, вы тоже оперируете мнениями комиссий, они же Иван Иваныч)) мою ОА корректировала такая же комиссия, и сказала, что все ок))

Я Евгения Евгеньевича поддержу, мы в таком бардаке существуем, что гарантий нет ни у кого и ни в чем)

Не очень понимаю, причем тут ВНИИМ и "не верю"))) вполне верю что не просто) Я лишь уточнила, что ссылка на кодификатор в методичке имеется и им нужно пользоваться при описании области

Указан Для классификации средств измерений по видам (областям) измерений рекомендуется пользоваться документами МИ 2222-92, МИ 2803-2003, а также информацией, содержащейся в свидетельствах об утверждении типа СИ и приведенных в разделе "Утвержденные типы средств измерений" Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.

Я такой вариант не сбрасываю со счетов)) но пока прецидентов не было, я так понимаю)

А это соотносится с действующим 102ФЗ? Я же правильно понимаю, что речь идет просто о манометрах, установленных на объекте газораспределения?

А как вы выполняете требование по Госповерке? Что подразумеваете под этим понятием?