Natalia

Мне кажется согласно 1815 не сколько можно, а вопрос нужно ли. Недавно как раз разбирали обратную ситуацию, когда квартал НЕ поставили на пломбу. Сошлись, что нарушения нет, так как в МП не указано, что необходимо клеймо с указанием квартала. А что в таком случае предлагают ставить эксперты? Даже интересно)) ни в одной методике указаний нет)))

2)))

Зависит от того, какое у вас оборудование. Если сосуд Дьюара, или ампула - то тройная точка, если термостат, калибратор - то задаете температуру в диапазоне минус 5 - 30, как правило задают 0 °, если у вас галлий - то поверяете на 30 °

И это из серии - можно ли поверить СИ которое принесли без паспорта, а он идет в составе документации согласно ОТ))))

Приказ 326 не дает определение поверки. Это дано в 102, и там написано именно то что написано. Я спрашиваю - как с этим быть? Не относится к работам по подтверждению соответствия, хотя является этим по определению.

Тогда пусть установят форму, содержание, реквизиты документа, срок выдачи, и т.д. и т.п. Если норма не установлена до конца, она исполнению не подлежит))) теперь-то я это выучила))))

А как быть с этим: 17) поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требования ?

Не совсем, в 1815 конкретно сказано кто, когда и какого вида справку должен принести, но вот счетчиков оно не касается

В МП (в обсуждаемом ГОСТ) написано, что счетчики должны со справкой принести))). В рамках поверки герметичность не проверяется. Видимо это "а-ля" справки по 1815, но кроме как в МП про нее ни слова, ввиду этого возникает вопрос: по 1815 я не имею права требовать больше документов, чем указано там, но и МП игнорить тоже не хорошо))

Ну и славно! Хорошая методика))

Буква это установленная МП

Поверяющей организации не нужно, если поверка по этому ГОСТ. Если следовать букве закона, то при предоставлении счетчика на периодическую поверку уже кто-то должен был его проверить на герметичность и предоставить вам некую справку. Что это за документ история умалчивает.

Нет, не будет.

Что значит "по сути"? Если в МП проверка герметичности идет в качестве операции поверки, то проводятся, если не идет, то оснований ее проводить при поверке нет. Как правило, если счетчики идут через СЦ, то СЦ проверяют на герметичность при процедурах ремонта и ТО.

Да, но как мы знаем, "не все йогурты одинаково полезны"))))

Какое такое? )))

Параметры эталона оцениваются при его поверке/калибровке/аттестации и т.д и т.п На местах оценивается совокупность факторов, влияющих на результат

Вот поясните пожалуйста про "неожиданный результат" в поверке, а главное какой результат будет получен той же лабораторией тем же эталоном, только в рамках калибровки? Видимо тоже "неожиданный")))

Раньше как раз было, называлось по-другому, но сути не меняло.

Да не в поверке дело, и не в мп, а в компетентности лаборатории, услыштеее!!)))

У нас нет таких процедур, и нет современной практики МСИ по поверке, потому что поверка сведена к процедуре второго сорта, заключению годен/негоден.

В пылу спора я тоже перестаю вас (мн.ч.) понимать. Уже неоднократно здесь поднимался вопрос о том, что определение действительных значений МХ конкретного экземпляра СИ это часть процедуры поверки (я не беру в расчет те СИ, которые внесены в реестр и СИ не являются, поэтому их поверка сводится к тому, что нужно 3 раза обежать вокруг них с бубном и если ничего не произойдет выписать св-во). Соответственно компетентность лаборатории определяется правильностью определения этих самых мх в рамках своей ОА. Т.е. процедура на мой взгляд аналогична процедуре МСИ калибровки. Почему вы считаете, что мси надо проводить по какой-то МП и сравнивать результаты анализа данных?

Ну .... уверяю вас, есть и положительные примеры)))

Да, если будут заданы значения принятые за истиные и определена методика сличения, обработки и анализа результатов

Будут сравниваться действительные значения