Ника

Господин Данилов А.А., а ФАТРиМ вам лично объяснял в каких местах ПР 50.2.006 и другие ПР противоречат, а в каких не противоречат новому закону (п. 3 ст. 27 ФЗ ОЕИ), или это было где-то опубликовано. Или это Ваше личное трактование закона и подзаконных актов. Почему мы должны по каждому пункту у кого-то это спрашивать или верить Вам "на слово", а нельзя было ФАТРиМу донести это как-то до широкой публики метрологов. И еще, я могу иметь свое мнение и трактовать законы так как их поняла, прочитав их корявый сухой стиль, а Вы можете соответственно иметь свое, а тот кто их писал вообще может быть имел свое третье мнение. И каждый будет прав и отстаивать "свое", пока его не убедят в обратном. Широк и могуч русский язык, особенно насажденный импортными словами. Меня Вы пока не убедили. Повторюсь: Закон что дышло, куда повернул - туда и вышло. И еще, ИМХО, есть такое ощущение что для ЦСМов законы или их трактовки одни, а для юр.лиц другие.

1. Была практика. В другой теме (месяца 2 назад) как-то писала, что на скобу рычажную выписали Свидетельство о поверке на 6 мес. Объяснили, что стеклышко как-то мутновато, надо бы его заменить (вот вам на это полгода) или вообще СИ поменять - заменила СИ. Другой случай - на образцы шероховатости в Паспорте стоит МПИ 5 лет (причем покупала эти образцы с их подсказки, и таже начальница сама подчеркнула 5 лет) - выписали Свидетельство на 2 года. Разбираться не стала - надо же жить дружно. 2. Значит он (новый Порядок) пока не действует? Значит действует прежний

Я так не думаю, т.к. Ст. 12 п. 7 ФЗ ОЕИ гласит: "7. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требования к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядок их нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа и порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений устанавливаются с учетом характера производства стандартных образцов и средств измерений (серийное или единичное производство)." Следовательно, если таковой порядок был установлен утвержденными ПР 50.2.006 и пока не отменен, а именно: "2.9. Первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа. Органы Государственной метрологической службы и юридические лица обязаны вести учет результатов периодических поверок и разрабатывать рекомендации по корректировке межповерочных интервалов с учетом специфики их применения. 2.10. Корректировка межповерочных интервалов проводится органом Государственной метрологической службы по согласованию с метрологической службой юридического лица. 2.11. В тех случаях, когда согласие сторон по п.2.10. не достигнуто, результаты исследований, позволяющие вынести заключение об изменении межповерочных интервалов, передаются в государственные научные метрологические центры, которые дают соответствующее заключение.", то все имеет законную силу

У меня еще в пдф есть: ГОСТ Р ИСО 10002-2007 ГОСТ Р ИСО 10005-2007 ГОСТ Р ИСО 10006-2005 ГОСТ Р ИСО 10007-2007 ГОСТ Р ИСО 10015-2007 ГОСТ Р ИСО 10019-2007 ГОСТ Р ИСО 14001-2007 ГОСТ Р ИСО ТО 10013-2007 ГОСТ Р ИСО ТО 10014-2005 Если кому нужны - пишите номера, могу на почту послать, или сюда потихоньку подгружать (если получится)

Так я тоже стараюсь жить дружно со своим "ЦСМ", и находить общий язык, и идти друг другу навстречу, и с поверителями, и с их начальством, и с инспектором, который ходит в гости к нам с проверками. У кого же нам учиться то кроме вас (без сарказма, от чистого сердца), вы же к вышестоящим (законодателям) ближе. Ведь не зря же говорят: Закон что дышло, куда повернул - туда и вышло. Вот и получается они вам разъяснят, а вы до нас доведете, но вопросы по ходу дела возникают, вот в наших спорах и рождается истина.

Надеюсь калибровкой ШЦ вы решили заняться не в РСК, и не собираетесь целиком и полностью использовать методику поверки в качестве методики калибровки. Теперь, согласно Р РСК 002-06 (как это нам разъяснил в другой ветке господин Данилов А.А.), методику поверки нельзя напрямую использовать как методику калибровки, а можно разработать свою на ее основе и утвердить.

А откуда вы знаете что ваш комплект средств поверки подойдет ко всем СИ входящим группу. Производители вправе сами решать чем поверять их СИ (что и прописывают в своих МП), и если вы не знаете их требования, то это не всегда может совпадать с имеющимся у вас комплектом.

ПР 50.2.14 п. 5.3 "Руководство по качеству должно содержать следующую информацию: - ... - сведения о поверяемых СИ и средствах поверки, необходимых для поверки СИ, установленных областью аккредитации (форма 2 приложения 2); - ... - сведения о применяемых нормативных документах и документах на методики поверки (форма 2 приложения 2); - ..." Я это трактую так: если СИ внесено в область аккредитации, то в Руководстве по качеству в форме 2 оно (СИ) должно быть вписано с указанием методики поверки.

1) Не будем ссориться, я сказала что это частное мнение. 2) Не все производители (даже бывшие советские) так добросовестны, что указывают (прикладывают) методику поверки в РЭ. И прошу учесть, у нас с вами разная специализация (я линейщик, а вы теплотехник) и соответственно есть свои тонкости в документациях. Наши СИ часто даже за приборы не считают (в смысле продавцы) - подумаешь какой-то там инструмент, как сверло для дома купить-продать. 3) Я как заказчик, когда сдаю геометрию в свой ТЕСТ-СПБ, молча жду поверки 1,5-2 месяца при записанных 15 рабочих днях, потому что знаю объемы, которые к ним поступают. А если мне надо побыстрее, то я доплачиваю 50% и получаю через неделю-полторы. Поэтому на личности не переходим. И 4) мне очень жаль что представителей ЦСМ по геометрии на форуме нет, иногда хочется знать их мнение по нашим СИ, а ведь геометрия и масса - это было началом метрологии

Простите, но вы потеряли начало предложения: "В течении срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений." Я думаю, что на прибор находящийся 20 лет в эксплуатации свидетельство, действующее сейчас, не выдавалось, а потому МПИ может уже быть изменен

ИМХО. Я не считаю (даже при том что так прописано в ПР) что я обязана при сдаче СИ на поверку предоставлять методику поверки. Если "контора" имеет право поверки на данный прибор, то у нее обязана быть методика (одно из требований при аккредитации), а если нет методики, то есть ли право у данной "конторы" поверять данный конкретный прибор (значит у них его нет в области аккредитации)? И соглашусь, максимум что я должна предъявить - это Паспорт, в котором указано что это такое и с чем его едят (в смысле поверяют).

Я думаю, что на изготовление Знаков поверки в виде голограмм разрешение надо спрашивать в Ростехрегулировании, а если люди предлагают наклейки в виде информационных бирок о сроках поверки, куда вписывать тип СИ и даты, то флаг им в руки - был бы спрос.

Попрошу геометрию в ваш спор (расходы и электрика) не приплетать, особенно если вы в ней не специалист. Наши классы точности по обозначениям к вашим не имеют ни какого отношения, и я что-то не припомню, что бы хоть где-то на геометрии писалась ПГ на самих приборах, только максимум КТ, а чаще ЦД. И ПГ НЕ принимается равной ПОЛОВИНЕ ЦД (откуда вы это взяли?), она даже может быть и равной ЦД, и равной 0,3*ЦД, и вообще должна соответствовать ГОСТам, ТУ и т.д. и т.п. на конкретный прибор.

Вот получилось чуть уменьшить размеры картинок - удалось загрузить

А можно здесь выложить, или в Каталоге Я тоже не откажусь поглядеть на нее, а то мне что-то стали браковать их часто, хоть буду знать как прикинуть их пред поверкой, а вдруг и область аккредитации смогу потом расширить

Повторюсь "Принцип работы 1. При измерении наружных поверхностей необходимо чтобы не было перекосов, губки были перпендикулярны измеряемой поверхности. Губки для наружных измерений опустить насколько это возможно. ..." Если измерять только кончиками, то чаще возможен перекос, т.к. ширина линии (площадки) касания минимальна и можно не почувствовать точку минимума. А это погрешность измерения. Еще пружина, поджимающая каретку, касается штанги в одной точке (где-то в середине каретки), и если приложить усилие чуть побольше, то каретка тут же с одной стороны выбирает зазор и перекашивается, причем "дожать" можно до 0,2 мм. Также при этом губки в этих местах быстрее изнашиваются, и у "особо одаренных пользователей" при очередной поверке (т.е. через год) зазор на кончиках достигает нескольких десяток мм. А наш механик потом мучается - как этот зазор убрать, а чаще приходится эти штангеля окончательно браковать и списывать. А при поверке кстати требования предъявляются ко всей измерительной плоскости, поэтому проверяется вся поверхность.

1) Чтобы была возможность добраться до труднодоступных мест, например диаметр канавки 2) Можно - если осторожно (т.е. не пережимать), если ваш штангенциркуль прошел поверку-калибровку или т.п., то неплоскостность измерительных поверхностей губок не должна превышать 0,007 мм (при ЦД 0,1 мм), а непараллельность - 0,03 мм - что не сильно влияет на результат измерения. Вал располагается перпендикулярно относительно губки. 3) В первую очередь в Паспорте на ШЦ: "Принцип работы 1. При измерении наружных поверхностей необходимо чтобы не было перекосов, губки были перпендикулярны измеряемой поверхности. Губки для наружных измерений опустить насколько это возможно. ..."

Коллеги, если кому по службе нужны ГОСТы ИСО 9000:2008 могу поделиться: скачать ГОСТ Р ИСО 9000-2008 скачать ГОСТ Р ИСО 9001-2008

Средство измерительной техники Кажется в Украине так СИ называют

Я тоже присоединяюсь к Поздравлениям и желаю всего самого наилучшего, и побольше!!!

Раз дан конкретный размер вала, то действительно проще контролировать скобой с определенным полем допуска, как предложила alena, и не важно где: на станке или столе контролера, это быстрее - идет/не идет, а на ШЦ смотри чего он там показывает, разглядывай нониус, думай попал/не попал. А в технологическом процессе время самое главное - больше штук в день - выше производительность

Я понимаю, что все зависит от конкретной ситуации (может быть процесс измерения надо автоматизировать, а не в ручную мерить), но по мне у ШЦ-1 (не электронного) ЦД 0,1 или 0,05 мм, и чего-то более дешевого, тем более с такой точностью, я не припомню, экономичнее его может быть только более грубая линейка, а все что точнее его уже дороже

У весов разных по НПВ даже спец кт разные d. И я не понимаю как могут проверять точность таких весов если ее нечем проверить - нет таких маленьких гирек, а методу деления (или как там правильно не помню - в одной фирме производителе весов мне объясняли) я не доверяю. Я вообще доверяю только тому что могу сама увидеть-пощупать как оно так получается и механика это позволяет сделать, а вот что там в электронике творится мне неизвестно - она часто не линейно распространяется. А гири у нас замечательные, потому что у меня механик замечательный, он может подогнать гири на ВЛР на класс выше чем есть наша образцовка и они проходили поверку, к нему часто с ТЕСТа рекомендовали обращаться - так качественно делал!, но это было когда не было лицензирования.

Не знаю как у Вас, а у нас как ТЕСТ перешел на компараторы приходится следить что пишут в свидетельствах: то гиря весит 50,0003 г, то 50,0013 г, то опять 50,0001 г - что является истиной?, она что то усохла - то "покушала" накануне - потом опять "не доела", а это наша образцовка - рабочий эталон. И зачем тогда требуют сдавать Свидетельство предыдущей поверки если они туда не смотрят даже - чтобы мне сравнить было не с чем? (я теперь сдаю только копии). и не надо мне рассказывать про влияющие условия, раньше когда поверяли на ВЛО, то подобных казусов почти не было - только опечатки. И вообще я электронике современной не доверяю - врет по страшному и все по закону - на НПВ ПГ = +-3e = +-30d, т.е. может врать в 30 раз от дискретности!!! И продавцы рекламируя d, совсем не указывают ПГ, ах какие у нас точные весы МЕХАНИКА РУЛИТ!!!!!! Ну это так - крик души

А калибровка стоит не меньше поверки, правда если вы не могете калибровать сами. И ответственность тогда остается на месте - будете знать что именно весы показывают. А вот если их не поверять и не калибровать - тогда действительно кто-то должен будет брать ответственность на себя