Ника

Я делаю перечень на основе графика. Т.к. он у меня в exele, то сначала делаю график, потом копирую и просто убираю колонки "дата последней поверки" и "дата следующей", ну и соответственно меняю название. У нас такая форма проходит

Это практика, а не исключение! :YES: Причем мне даже инженер такой секундомер "в ремонт" сдал - типа я ему брак подсунула

А у нас в Тесте-СПб в "бюро приемки" только выдача с поверки, а сдавать приходится бегая по лабораториям, причем здание 6-ти этажное буквой "П", грузовой лифт 1, в одном из хвостов этой буквы, и "подбирает" только вниз, так что приходиться все приборы поднимать на 6 этаж, а потом спускаться по-этажно вниз. а геометрия всего лишь на втором, но лифт там не останавливается, поэтому "железо" приходиться поднимать "на руках". Вот такая организация и забота о клиенте! Хорошо хоть разрешили на 5 мин заезжать во дворик прямо к лестнице с лифтом, а потом машина выезжает и паркуется не известно где, т.к. мест для парковки нет - все занято (почти центр города, улочка узенькая), по телефону приходиться высвистывать

В Питере филиал АСМС. У них своего сайта нет, т.к. филиал, но сайте АСМС про них написано. Адрес 194292, г Санкт-Петербург, Культуры пр-кт, 26 корпус 1, тел./факс +7(812)598-90-67; тел. +7(812)558-79-29. Добираться туда не очень удобно, север города, до ближайших станций метро далековато. Мне было проще, нас училось сразу 9 чел. и преподаватель приезжал к нам на предприятие, но мы учились на поверителя. Мой шеф имеет корочки на экспертизу, но "заценить" его знания не можу, т.к. не сильна в этом.

А окромя Москвы куда обращаться (у меня нет "легкого" выхода на межгород), например у меня в Питере

Нашла на сайте АлтЦСМ эту "новость" Я думаю это и есть текст упоминаемого письма

То что МС ЮЛ обязывают пользоваться (т.е. внедрять) ПО, совместимым с АИС "МК", это мне понятно. Пока не понятно: - если у нас есть свое ПО, пока не "совместимое" - достаточно будет его совместить с АИС "МК" (и как?, где взять требования?) или надо обязательно будет приобретать уже совмещенное. - если ПО совмещено с АИС "МК" - "голограммы со штрих-кодом" обязательно должны быть у МС ЮЛ (и чем мы их сами считывать-то будем - тоже покупать?). PS Надо понять для будущей аккредитации и "убедить" начальство в необходимости.

Калибровку (в смысле перенастройку по гире, все как написано в РЭ) мы провели и не однократно, значит наша g уже должна была быть учтена, но в одном очень узком диапазоне (где-то в середине НПВ) ПГ все равно была значительно больше требуемой. И поверитель при первичной этот диапазон должен был смотреть, но или проглядел, или брачок-с "всплыл" потом, при транспортировке из Московии к нам в Питер. И если бы мы сразу сделали повторную (внеочередную) поверку, я сомневаюсь что нам их пропустили бы. Но это тоже уже немножко не в тему.

Я тоже считаю что требование ЦСМ не обосновано. Но может быть такая ситуация: если в паспорте на СИ стоит клеймо о поверке (причем круглое - ГМС, ЦСМ), то оно действительно для всех его старых и новых владельцев, и свидетельства с "хозяином" иметь не нужно, т.к. в законе написано "ИЛИ". А вот если клеймо ЮЛ, то (в соответствии с их аккредитацией по старому з-ну ) оно может быть распространено только "для собственных нужд", тогда придется переповерять "для себя". А вообще то перепРоверить это СИ для себя действительно стоит. У нас тоже была ситуация: Купили весы с поверкой, но при входном контроле (благо эталоны есть) мы их забраковали по ПГ (была почти в 3 раза больше чем допустима по паспорту), пришлось составлять акт и менять на другие.

Я сомневаюсь что сейчас выпускаются просто измерительные микроскопы, они не актуальны. Сейчас чаще рекламируются координатно-измерительные машины, многие 3-х координатные, компьютеризированы, детали ощупывают датчиками или объективом (типа видео-фото). Могу дать ссылку на фирму Уран в Питере. Была у них в октябре на рекламном семинаре, посмотрела, потрогала - слюнки потекли, но естественно это не дешево, потому как не наши.

А вот логическая задачка про время: Как-то вечерком 4 человека (допустим П, В, Т и Ч) решили успеть за 17 мин. перебраться через подвесной мост на другую сторону ущелья, чтоб не опоздать на последний поезд, но есть «неувязочки»: темно, без фонарика идти нельзя, фонарик есть, но только 1 на всех, а на мосту одновременно могут находиться не больше 2 человек. Причем известно, что П перейдет мост за 1 мин., В – за 2 мин., Т – за 5 мин., а Ч – за 10 мин. Как же им успеть?

Да, но "отследить" это можно только с помощью считывателя штрих-кодов (не знаю как он правильно называется), а не просто поглядев на нее. Согласно ПР 50.2.007-2001 3.1. Поверительные клейма должны содержать следующую информацию: - знак федерального органа исполнительной власти в области метрологии - Госстандарта России; - условный шифр органа ГМС, ГНМЦ или метрологической службы юридического лица; - две последние цифры года применения поверительного клейма; - индивидуальный знак поверителя. Наклейка 2 последних требования не содержит (согласно п. 3.1.4. этих же правил), и дату маркером на ней почти никогда не пишут, поэтому для меня она какая-то "безликая". (Может поэтому у нас она дублируется каучуковым оттиском или оттиском на пломбе, как более информативными?) Я считаю (имхо) что знак поверки должен "читаться" не только с помощью какого-то прибора, но еще и просто "глазками", и тем более не "по запросу"..., даже тем же надзирающим

Это в тексте старого закона ОЕИ термин «поверительное клеймо» , в новом - "знак поверки", от этого у меня в голове и возникает путаница. Закон то приняли новый, а правила пока остаются старыми

Тогда у меня возникает другой вопрос: Если голограмма - это знак поверки в виде наклейки, и оттиск каучукового клейма - это тоже знак поверки (кстати это какой способ из перечисленных в п. 2.2 - ударный?), т.е. это одно и тоже (по п. 2.1), то зачем они дублируются? На манометрах и динамометрах на стекло ставится оттиск каучукового клейма и приклеивается наклейка-голограмма (свидетельство не выдается). На свидетельства тоже ставится оттиск каучукового клейма и иногда приклеивается наклейка-голограмма (например на секундомеры, или если поверка проводилась у нас на предприятии, а у поверителя голограмм с собой не было). А еще, вы все говорите что на голограмме перманентным маркером пишется дата - это обязательное требование? Мне не пишут

В очередной раз перечитываю закон ОЕИ Ст. 13 п. 4 Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке. и возник вопрос: Знак поверки, упоминаемый в законе, и знак поверки в виде голограммы одно и тоже? Или это разные понятия?

Хочу выделить: "... в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений", а дальше, когда Свидетельство не действует, аннулируется или когда выдается новое Свидетельство (с прежним номером, но новым годом), тогда какой порядок? В новом законе написано в соответствии с утвержденным порядком. Я поняла что новый порядок еще не утвержден, а чем старый-то уже не соответствует новому закону?, я не понимаю! Часто, на практике, СИ выпущенные достаточно давно, уже начинают хандрить и не всегда держат свои характеристики в течении всего законного МПИ, их что списывать? По мне, как производственнику, так лучше почаще их поверять и подремонтировать/подправить если нужно, чем брак ими пропускать. А называть это внеочередной поверкой и выдавать новое свидетельство опять на год (в соответствии с реестром) ..., по мне глупо. Или проводить типа "Калибровку" или пРоверку, и на их основе принимать решение? - тоже не выход. Так почему не может быть скорректирован МПИ у СИ, выпущенных в период действия того и уже не действующего Свидетельства? И реестр тут не причем. Предлагать утвердить новый тип с другим МПИ - не нужно. И еще, со случаями увеличения МПИ не сталкивалась и ни от кого не слышала об этом, поэтому все наши разговоры только о его уменьшении. А обращаемся к Вам (а не нападаем) как к "представителям власти", потому как вы ближе к "высшей власти" и можете до них донести наши ("простых смертных") мысли и недопонимания.

Посмотреть на Аттестат и на область нашего "Тест-СПб" мне не доводилось (хотя на их сайте вроде выложены), я приезжаю к ним, иду в нужную лабораторию и спрашиваю "могят-не могят", и не проверяю "могут-не могут". Мне от них нужен результат, т.е. Свидетельство (клеймо). А вот при собственной аккредитации (у нас пока калибровка) мне пришлось попотеть-поискать методики чтоб заполнить в форму правильно и полно НД, а то не подписывали (согласовывали). А сейчас хотим аккредитоваться на поверку, и вы думаете у меня "съедят" фразу "МП в РЭ" или "МП в соответствии с ОТ (описание типа)"? Вы все, как представители ЦСМ, заполняли эти бумаги или вы только работаете по ним?

Вы все время пытаетесь противопоставлять себя как представитель ЦСМ нам производственникам, а мы тоже на наших предприятиях "представители" и как я буду выглядеть перед глазами цеховых, если заявлю им, что сдавайте мне СИ с Методикой. Они мне так же на это ответят - "А кто здесь специалист, кто аккредитован?! Вам надо, вы и ищите, а нам "ваши постоянные (всего-то раз в год!) пРоверки СИ" "нафиг" не нужны, работать только мешаете, у нас все правильно работает и показывает." Поэтому люди (не только ЦСМщики) спрашивают и ищут здесь Методики, потому что именно "им это надо"!

А слово "откалибровал" здесь используется как "- определил их метрологические характеристики", т.е. узнал сравнением с гирей насколько они врут именно сейчас, или как "- перенастроил (отъюстировал) их гирей" на сегодняшнюю работу. Я, например, погоняв сама весы с недельку, написала своим цеховым памятку: Включить - прогреть - поставить калибровочную гирю (у нас не встроенная) - если показания в пределах от ... до ... , то работать - если вышли за пределы, то настроить "по инструкции" - еще раз проверить, если показания в пределах от ... до ... , то работать или повторять настройку, пока "не устаканится" - и совет проверять их периодически в течении дня. Некоторые современные электронные весы (причем специального класса - ЦД 0,0001 г) такие нестабильные, что как "производители" "утверждают" и поверяют свои весы мне непонятно, но по бумагам все "законно".

Господин Данилов А.А., а ФАТРиМ вам лично объяснял в каких местах ПР 50.2.006 и другие ПР противоречат, а в каких не противоречат новому закону (п. 3 ст. 27 ФЗ ОЕИ), или это было где-то опубликовано. Или это Ваше личное трактование закона и подзаконных актов. Почему мы должны по каждому пункту у кого-то это спрашивать или верить Вам "на слово", а нельзя было ФАТРиМу донести это как-то до широкой публики метрологов. И еще, я могу иметь свое мнение и трактовать законы так как их поняла, прочитав их корявый сухой стиль, а Вы можете соответственно иметь свое, а тот кто их писал вообще может быть имел свое третье мнение. И каждый будет прав и отстаивать "свое", пока его не убедят в обратном. Широк и могуч русский язык, особенно насажденный импортными словами. Меня Вы пока не убедили. Повторюсь: Закон что дышло, куда повернул - туда и вышло. И еще, ИМХО, есть такое ощущение что для ЦСМов законы или их трактовки одни, а для юр.лиц другие.

1. Была практика. В другой теме (месяца 2 назад) как-то писала, что на скобу рычажную выписали Свидетельство о поверке на 6 мес. Объяснили, что стеклышко как-то мутновато, надо бы его заменить (вот вам на это полгода) или вообще СИ поменять - заменила СИ. Другой случай - на образцы шероховатости в Паспорте стоит МПИ 5 лет (причем покупала эти образцы с их подсказки, и таже начальница сама подчеркнула 5 лет) - выписали Свидетельство на 2 года. Разбираться не стала - надо же жить дружно. 2. Значит он (новый Порядок) пока не действует? Значит действует прежний

Я так не думаю, т.к. Ст. 12 п. 7 ФЗ ОЕИ гласит: "7. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требования к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядок их нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа и порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений устанавливаются с учетом характера производства стандартных образцов и средств измерений (серийное или единичное производство)." Следовательно, если таковой порядок был установлен утвержденными ПР 50.2.006 и пока не отменен, а именно: "2.9. Первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа. Органы Государственной метрологической службы и юридические лица обязаны вести учет результатов периодических поверок и разрабатывать рекомендации по корректировке межповерочных интервалов с учетом специфики их применения. 2.10. Корректировка межповерочных интервалов проводится органом Государственной метрологической службы по согласованию с метрологической службой юридического лица. 2.11. В тех случаях, когда согласие сторон по п.2.10. не достигнуто, результаты исследований, позволяющие вынести заключение об изменении межповерочных интервалов, передаются в государственные научные метрологические центры, которые дают соответствующее заключение.", то все имеет законную силу

У меня еще в пдф есть: ГОСТ Р ИСО 10002-2007 ГОСТ Р ИСО 10005-2007 ГОСТ Р ИСО 10006-2005 ГОСТ Р ИСО 10007-2007 ГОСТ Р ИСО 10015-2007 ГОСТ Р ИСО 10019-2007 ГОСТ Р ИСО 14001-2007 ГОСТ Р ИСО ТО 10013-2007 ГОСТ Р ИСО ТО 10014-2005 Если кому нужны - пишите номера, могу на почту послать, или сюда потихоньку подгружать (если получится)

Так я тоже стараюсь жить дружно со своим "ЦСМ", и находить общий язык, и идти друг другу навстречу, и с поверителями, и с их начальством, и с инспектором, который ходит в гости к нам с проверками. У кого же нам учиться то кроме вас (без сарказма, от чистого сердца), вы же к вышестоящим (законодателям) ближе. Ведь не зря же говорят: Закон что дышло, куда повернул - туда и вышло. Вот и получается они вам разъяснят, а вы до нас доведете, но вопросы по ходу дела возникают, вот в наших спорах и рождается истина.

Надеюсь калибровкой ШЦ вы решили заняться не в РСК, и не собираетесь целиком и полностью использовать методику поверки в качестве методики калибровки. Теперь, согласно Р РСК 002-06 (как это нам разъяснил в другой ветке господин Данилов А.А.), методику поверки нельзя напрямую использовать как методику калибровки, а можно разработать свою на ее основе и утвердить.