Igen

Не а, протокол бы поверки посмотреть

А реально?? Мне кажется, что это зависит от конкретной методики, вот и калибровка пригодилась, как индикатор "проверки" методики поверки

Ну по поводу доверительного интервала типовой МП уж Вам доверю сказывать, какова она, если Вам это конечно, что-то это говорит

Ну обычно 95 %, доверительный интервал у типового расчета неопределенности

Ну почему же, я даже считаю, что обсчет неопределенности не должен быть секретен у калибровочных лабораторий, а математика может быть разной

Ну почему, на мой взгляд вероятностный предел у поверки задан априори, а у неопределенности нет

Мой личное мнение: -Результаты калибровки аккредитованной калибровочной лаборатории может служить основанием для повторной калибровки в проблемных/спорных точках с расширенной систематикой: -Я бы взял и старое и новое СИ; -Присутствовал бы лично, это не запрещено; - А о деньгах, я думаю Вы бы договорились, всем же интересно

А как же случайность??

Как так а чем тогда занимается мировая и российская метрология, и национальные институты метрологии, калибруя СИ , и определяя в сертификате их СИ неопределенность??: -Фальсификация; -Мировой метрологический заговор; -Бабло рубят; Ненужно зачеркнуть

Вы это серьезно?? Да Вы батенька диссидент от метрологии

На мой личный взгляд, параллель можно и нужно проводить между неопределенностью и погрешностью методики измерения или её конкретного воплощения

Мне лично всегда казалось что неопределенность ближе к самому процессу измерения, будь то методика или ее конкретное выполнение, а для СИ это немного надуманного: Но вопрос который меня мучает, как определить неопределенность измерения без учета неопределенности самого средства измерения?? Лично для "себе", я рассматриваю неопределенность СИ, как "оценочную " проведенного измерения производителем/калибровщиком

Я бы добавил неопределенность данной методики измерения и оценки неопределенности, в данных условиях (чел, организация и прочие природные условия)

Цену сбавить можно

Да Вы правы, просто пример про сетевое напряжение не совсем, хотя задуматься стоит

Есть возможно, но почему должно быть?? 220 +/- 10 % =242-198; 230 +/- 10 % =253-207; "В настоящее время в России стандартным напряжением в сети является напряжение 230В, но для поставщиков электроэнергии действует 220В. Действительно, ранее в Советском союзе стандартным напряжением было 220В, однако в последствии были приняты решения о переходе на общеевропейский стандарт — 230В. Согласно требований межгосударственного стандарту ГОСТ 29322-92 сетевое напряжение должно составлять 230В при частоте 50 Гц. Переход на этот стандарт напряжения должен был завершиться в 2003 году. В ГОСТ 30804.4.30-2013 так же есть упоминание о необходимости проведения измерений при стандартном напряжении 230В. ГОСТ 29322-2014 определяет стандартное напряжение 230В с возможностью использовать 220В. Электросети поставляют электроэнергию согласно действующего на сегодняшний день ГОСТ 32144-2013, устанавливающего напряжение 220В. " И все же ?? https://skat-ups.ru/articles/220v-ili-230v-standartnoe-naprajenie/

ХА-ХА, а где это прописано?? В регламентных/технологических документах ВЫ можете прописать, на мой взгляд свои требования к СИ, ну скажем, секундометр должен быть синего цвета,разве нет?? Я в смысле и Вы им не указ, и они Вам тоже,, но результаты калибровки признаются, но требования могут быть разными Но Вы правы, исправим: Национальный аккредитационный орган может рекомендовать....

Аккредитационные органы просто должны требовать эту опцию, у аккредитуемых, но это мое личное мнение И эти метрологические/технические требования должны быть публичными/открытыми, но это мое личное мнение

И мы, или просто получаем документ о метрологических и технических параметрах СИ, или тоже самое плюс проверку соответствия требования норматива, , а чем же Вы тогда недовольны господа, математикой??

То есть заказчик, может/должен просить аккредитованную калибровочную лабораторию калибровать СИ с учетом соответствия требованиям,того или иного нормативного документа и соответственно отмечать это в сертификате о калибровке,

Но я все же замечу, как господа не хотят, "забивать деньги" на повышение квалификации персонала во вне

Калибровка в аккредитованной калибровочной лаборатории это дорого, но но при рациональном расчете может быть выгодна, и необходимо

Продолжение: Пример медицина, как яркое противоречие поверки: ГОСТ Р ЕН 13060-2011 Стерилизаторы паровые малые, Вот когда современные МП будут создаваться или на основе ГОСТа данного или подобного, то поверку можно уважать для современных СИ, а так,…, но это мое личное мнение

Но все же удачи!! А в утешение, на мой взгляд, фиаско поверки, особенно ярко проявилось в медтехнике: МП по физ-химии лабораторных СИ( биохимических анализаторов, иммуноферментных анализаторов и прочее), это даже "вне критики"; Не зря лобби от медицины смогли, протянуть сокращение списка СИ в медицине, подлежащего поверки, и это не только мировой тренд

Ну и "вишенка на торт", если я не ошибаюсь: Заказчик может присутствовать при калибровке своего СИ в аккредитованной калибровочной лаборатории, но сама программа калибровки не для него, это конфиденциальный документ