Igen

Да, опять каюсь, и перекрещусь по Вашему совету

Я бы Вам все же посоветовал бы и оригиналы посмотреть 17020, российская сторона имеет право на свою трактовку, но так как в оригинале 17020 нет слов о поверке используемого при инспекции (возможно, интерпретация как поверки в поверочной лаборатории), а лишь, о калибровке, то при возможной, гипотетически возможной согласованности взаимопризнание периодической поверки, другие Высокие Стороны могут и не признать эту российскую трактовку 17020; Но это мое личное мнение

При поверки у рекомендованных Вами "рогов и копыт", не обязательно, мне так кажется

ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012, вроде действующий пункты 6,2.6, 6.2.8 А Вы не читали?? Рекомендую!!

А зачем нужно проводить калибровку у "рогов и копыт", когда можно проводить и калибровку самому, не переплачивая "рогам и копытам", или консультантам сердитым

Каюсь:аккредитация

Уже не работаю; А с другой "солидной" сотрудничаю, а не работаю, вне штата, так сказать; А это Ваши, уважаемая гоподина слова " Для буржуинов есть калибровка. Да и то непонятно как её признают" Я так понял, что Вы не в курсе про то что национальные/ государственные метрологические институты как правило аттестованы по 17025, в том числе и Российские: Но рад, что Вы за выходные расширили свой кругозор

Я имел в виду при регистрации в Реестре СИ, а вопросы розыска не затрагивал; Но конечно, необходимо и однозначность трактовки 17020, вроде в Российском варианте появилась "поверка" используемого при проведение поверки основных и вспомогательных СИ??

А МП, вообще-то мне казалось, привязана к СИ, и если СИ есть в Реестре СИ, то как правило в комплекте с МП, или я не прав??

А почему бы и нет: "Кыргызский центр аккредитации Руководство по применению международного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17020 для поверочных лабораторий КЦА-ПА18" KCA-PA18.pdf Мне лично не очень нравится 17020, не наш он, да и безликий какой-то, на мой взгляд!! Но возможно, нужно сейчас какое-то "болотце", на котором найдут, пусть временное "единение" поверочные лаборатории разных стран; Я так думаю

ХА ХА, а интересно, есть национальные/ государственные метрологические институты которые не аттестованы по 17025 ?? Без этого, как -то не признают в миру; Но я не настаиваю на аккредитации поверочных лабораторий по международно признанным нормативам, скажем 17020, зачем, ненужное быстрее отомрет; Я так думаю!! Хотя Вот пример: Кыргызский центр аккредитации Руководство по применению международного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17020 для поверочных лабораторий КЦА-ПА18 KCA-PA18.pdf

Ну если: " Нас и здесь неплохо кормят. ", тогда конечно, не зачем.

«Ну, что ж! На взгляд-то он хорош, Да зелен — ягодки нет зрелой: Тотчас оскомину набьешь».

Я вообще-то о периодической поверке говорил

Я об том, что возможно проблема/част проблемы/одна из проблем признания результатов работы поверочных лабораторий, в частности периодической поверки, в этой "самодостаточности", даже среди коллег из дружественных стран?? А 17020 интересен, и признан в миру; Я так думаю!!

А интересно критерии аккредитации на поверочные лаборатории, на какие нормативы опираются??

Я не уверен, что это есть хорошо, но это мое мнение; Без комментариев

???? А разве это не библия аккредитованных калибровочных лабораторий!! Уважаемый metrolog.md, Вы дали комментарий на меня, я ответил, но в Вашем споре о том что важнее неопределенность или погрешность, я не участвую!! Но, лучше я тихонько удалюсь, чтобы не мешать

Если мы говорим за аккредитованную калибровочную лабораторию, то такого в приоре быть не может. Ну цены должны быть гибче, но это мое личное мнение!!

Мы говорим о принятие решении о соответствии или о процедуре проведения калибровки? Мы начали о принятии решения об соответствии или несоответствии ... 7.2.1.4 Когда заказчик не определяет метод, который необходимо применять, лаборатория должна выбрать подходящий метод самостоятельно и проинформировать об этом заказчика. Рекомендуется использовать методы, опубликованные в международных, региональных или национальных стандартах, либо рекомендованные авторитетными техническими организациями, либо описанные в соответствующих научных статьях или журналах, либо установленные изготовителем оборудования. Также могут применяться методы, разработанные лабораторией или модифицированные.

Мне лично нравятся Рекомендации МОЗМ: https://www.oiml.org/en/publications/recommendations/publication_view?p_type=1&p_status=1

А разве программу калибровки не должна иметь/составить аккредитованная калибровочная лаборатория?? Хотя она, эта программа объявляется коммерческой тайной!! Разве по согласованию с клиентом, не может проводится калибровка по НД общеизвестной?? А расчет неопределенности если его нет, можно разработать и вкл в счет клиенту!!

Вопрос не по теме

Мне лично позиция румын нравиться, за "СИ если оно не работает (разбито, ржавое, не почищенное или т.д.) брать малую мзду это практично и гуманно; А прописать в договоре, можно многое!! Но это мое мнение, личное ГОСТ ISO/IEC 17025—2019 "7.4.3 При получении объекта испытаний или калибровки отклонения от установленных условий должны быть зарегистрированы. Если есть сомнения относительно пригодности объекта для испытания или калибровки, или если объект не соответствует представленному описанию, то лаборатория, перед тем как продолжить работу, должна обратиться к заказчику за дополнительными инструкциями и зарегистрировать результаты этого обсуждения. Если заказчик требует провести испытание или калибровку какого-либо объекта, признавая отклонение от установленных условий, лаборатория должна включить в отчет заключение о том. на какие результаты могут повлиять данные отклонения."

Вот поэтому мне и нравится казуистика!! Но вот Вам капля меда: ГОСТ ISO Guide 34-2014 Общие требования к компетентности изготовителей стандартных образцов (Переиздание) 5.17 Сертификаты (паспорта) или документация для потребителей Примечание - В некоторых случаях, для которых действует специальное законодательство (например, большинство фармакопейных стандартов), неопределенности приписанных значений не указываются, так как они считаются пренебрежимо малыми по отношению к установленным пределам ограниченного методом анализа, для которого они применяются.