Lavr

Интересно откуда эта цитата. Качественной определенности не существует. Качество оределяют (качественно), причем, каждый по-своему определяет качество предмета. Таким образом, понятие "размер" определяет смысл измерений в КП. Понятие "размер" - это идеальное понимание какого-то количества в каком-то материальном объекте. Это понятие позволяет ввести понятие "истинное значение" как значение абсолютно соответствующее размеру, а в след за этим понятие "погрешность" как отулонение от истинного значения. Читай вышесказанное. КН вполне себе формулируется без применения понятия "погрешность". Другими словами, для формулирования КН нет необходимости знать, что такое погрешность. Это абсолютно самостоятельная концепция.

С чего это вдруг? Вы получили среднее множества ошибочных значений измеряемой длины (единственной длины). Откуда в Вашем сознании вдруг возникло множество длин? Не иначе, какое-то психическое расстройство.

Вы использовали гугловский переводчик и смеетесь над тем, что получилось. В первом случае было "оценка", во втором - "оценивание". Я понимаю, чего хотела добиться комиссия по пересмотру стандарта, но я бы не стал вводить такое измерение. Оценка - это и результат некоторого процесса, и сам процесс. Это надо просто понять и воспринять, а не пытаться менять текст в угоду непонимающим и невоспринимающим. В дальнейшем это, несомненно, приведет к путанице.

Можете. Только Ваш пересчет никак не повлияет на характеристику погрешности летнего измерения не будет считаться измерением. В КН предполагается, что используемые для пересчета зависимости имеют свою неопределенность, которая влияет на неопределенность пересчитанного значения. Таким образом, в КН пересчет - это продолжение измерения, даже если пересчет выполнен через 100 лет после проведения летнего измерения. В КП условия влияют на средство измерений, а не на измеряемую величину. Да, но в КП мы предполагаем, что, определив для измерения длину, в дальнейшем мы будем измерять длину, а не множество длин. Я готов согласится с Вами, но с одной оговоркой. В КН одно определение - это однократное измерение. Дальше идет обработка результатов многократных измерений. Заметьте, не многократных наблюдений в рамках одного измерения, а многократных измерений. Не стоит увлекаться внешним сходством. Надо смотреть в корень, думать, почему это делается так, а не иначе. А для этого всегда надо помнить цель измерений. В КП измеряя мы преследуем цель получить (узнать) значение величины, выражающее некоторое количество, а в КН - качественно сообщить значение величины, которое мы знаем. Погрешность, исключенная она или нет, в отличие от неопределенности всегда является ошибкой. В КН измеряя мы определяем, в смысле сообщаем, значение величины. До измерения - полная неопределенность, но чем больше мы измеряем (определяем), тем меньше становится неопределенность. Таким образом, В КН измеряя мы снимаем неопределенность. Про погрешность в КП такого не скажешь. Рассеяние значения величины, которое мы хотим сообщить, возникает от неполного определения (сообщения). Чем больше информации содержится в сообщении, тем меньше неопределенность и, соответственно, тем меньше рассеяние.

Смысл здесь больше не физический, а информационный. Как я понимаю, Вы хотели, чтобы вам измерили длину забора, как она есть в даненый момент времени, а следовательно и в тех условиях, которые существуют момент измерений. А я Вам предложил значение длины забора в тех условиях, которые зададите Вы сами. Эта разница на длине забора не очень заметна, но, если требования к точности измерений высоко, то это существенно. С другой стороны сама длина забора может быть определена по-разному. Даже в рамках одного определения длин забора множество и измерение любой из этих длин в КП будет иметь погрешность, на которую мы ориентируемся, а в КН этой погрешности нет, но мы ориентируемся на рассеяние возможных длин, которое мы называем неопределенностью. Таким образом, в КП измеряют с погрешностью то, что есть, а в КН измеряют с неопределенностью то, что требуется. Подчеркну, что того, что требуется еще нет. Его еще реализовать надо, но это уже тема для отдельного разговора. Если вы из моего сумбурного пояснения поняли хотябы то, что погрешность и неопределенность - это характеристики разного и, что результаты измерений в разных концепциях говорят о разном, то это уже хорошо.

Тем, что в нем нет погрешности.

Номинальным значением с допускаемыми отклонениями задается контролируемый параметр. Как в принципе можно задать номинальным значением измеряемый параметр, я понять не могу. Он тем и отличается от контролируемого параметра, что для него номинальное значение не установлено. Что получат при змерении, то и будет. Температура и электромагнитное поле - это не составляющие дополнительной погрешности, а причины ее появления. Я бы ответил, что можно, если одна из составляющих существенно меньше другой. Думаю, что в тесте имелся в виду второй ответ.

(33 +/- 0,01) м.

На мой взгляд, вопросы сформулированы не достаточно корректно. Приведите вопросы в том виде, в котором они приведены в Вашем тестовом задании.

А, не согласитесь ли Вы узнать какова длина забора, получив сообщение, основанное на качественном определении значения длины с прослеживаемостью к определению метра?

Количественная определенность физической величины, присущая конкретному материальному объекту, системе, явлению или процессу - это определение значения термина "размер" Вас послушать, так получается, что философская категория "количество" была изобретена классиками марксизма. Фраза пустая, поскольку ничего не объясняет. Слашал об однородных величинах, но никогда не слышал об однородном размере. "Единица - Физическая величина фиксированного размера, которой условно присвоено числовое значение, равное 1, и применяемая для количественного выражения однородных с ней физических величин". Где в этом определении что-то сказано про погрешность? Вы перепутали причину и следствие. КН основана на качественном определении значения величины. Поэтому в КН отсутствует понятие "размер" и, как следствие этого, отсутствует понятие "погрешность".

Вы либо плохо изучили мою трудовую биографию, либо намеренно тенденциозно ее преподносите. Я никогда не говорил, что знаю все и, в отличие от Вас, стараюсь говорить только то, что знаю.

Вас действительно интересует мое мнение? Существует правило записи результатов измерений с учетом погрешности. Фантазировать можно до сотых знаков после запятой, но если предполагается, что результат может иметь не более двух знаков после запятой, то зачем нужны эти фантазии? В КН отсутствует ограничение в виде нормированной характеристики погрешности, а неопределенность оценивается в результате измерения. Теоретически, если оценка неопределенности по типу В равна нулю, "фантазировать" можно до бесконечности, а если велика, то стремиться к нулевой оценке по типу А не имеет смысла.

Свойство - это характеристика какого-нибудь объекта, которая определяет его вид, форму, поведение и многое другое. Простыми словами свойство является признаком, составляющим некоторую отличительную особенность кого-нибудь или чего-нибудь. Бывают свойства количественные, бывают - качественные, а бывают величины - свойства, которые, в зависимости от угла зрения можно рассматривать и как количественные, и как качественные. Важно подчеркнуть, что свойство является не материальной, а информационной субстанцией. Это некоторый признак, атрибут предмета. Можно сказать, что свойство - это выражение (слово, термин), отражающее особенность предмета. Именно поэтому величина имеет некоторое значение. Будь величина материальной сущьностью, она не могла бы иметь значение. Я ранее не слышал, кто ввел понятие "размер", но могу сказать, что это понятие абсолютно необходимо, для того, чтобы сформулировать смысл измерений исходя из принятой материалистической философии, устанавливающей, что материальная сущность первична по отношению к идеальной. Согласно РМГ 29-99 Размер - Количественная определенность физической величины, присущая конкретному материальному объекту, системе, явлению или процессу. Обратите внимание на то, что размер - это количественная определенность величины, т.е. это количество чего-то, которое мы представляем себе, когда говорим о какой-то величине. Смысл измерения в классической метрологии состоит в том, чтобы узнать, сколько размеров единиц укладывается в размер, определяемый некоторой величиной. Например, когда мы говорим о длине бруска мы представляем себе некоторую количественную определенность, присущую бруску, а измеряя мы выражаем эту определенность количеством размеров единиц. В рамках КН применение понятия "размер" теряет смысл, поскольку в КН принято определять значение величины качественно (так, как мы опркеделяем любой термин). Качественное определение значения величины - это дефиниция. Такая дефиниция является основой измерения. Я бы сказал, что дефиниция (качественное определение значения величины) это и есть измерение. Если нам необходимо выразить дефиницию другими словами, мы осуществляем калибровку через процедуру реализации дефиниции значения величины и дефиниции единицы измерения. Процедура реализации связывает идеальное с реальным и исключает необходимость применять понятие "размер". И последнее. В КП измерение - это познание того, что есть, а в КН - способ сформировать сообщение о том, что требуется. Как- то так.

Ну, Вы прямо Шекспир! Гамлет со своим "Быть или не быть" отдыхает. На мой взгляд, иногда надо "упереться рогом", идти против общественного мнения и никаких компромисов.

Что такое субъективная вероятность и чем она отличается от объективной вероятности? Зачем нужны заключения о субъективной вероятности от разных людей? Я всегда считал, что у разных людей просто могут быть разные мнения по одному и тому-же вопросу, а обработка множества мнений дает вероятность некоторого варианта ответа на заданный вопрос. То, что мнения отдельных людей по какому-то вопросу не могут быть абсолютно рассеяны, наверное правильно, но дальше я бы не хотел продолжать свои рассуждения не имея перед собой всего текста. Трудно обсуждать цитату не зная всего текста - рискуешь оказаться в дурацком положении. Если хотите обсудить, выложите весь текст.

Я знаю только один смысл и он от концепции не зависит. Какие два смысла имеете в виду Вы?

По-моему, Вы не поняли то, что я сказал.

А, можно я попытаюсь ответить на этот вопрос? Это не измерения и не испытания, поскольку измерение - это определение значения величины, а испытания - определение характеристик свойств объекта. Здесь нет ни того ни другого. Долго думал, как назвать определение длины линейкой, а массы весами и ничего не придумал, кроме как назвать это бессмысленным идеотизмом. Чтобы было понятно почему, поясняю. "Определить длину линейкой" в переводе на русский язык означает "назвать длину линейкой". Зачем это делать, ума не приложу.

Когда я разбирался с сутью неопределенности измерения я пользовался двумя переводами Руководства разных, но авторитетных организаций. Эти переводы немного друг от друга отличались. Даже само Руководство не однородно в изложении, поскольку написано разными людьми. Сейчас у меня уже сложилось собственное понимание, которое, на мой взгляд достаточно внутренне непротиворечиво и логично. Именно это понимание я и излагал в этой теме и, в частности, в своем предыдущем сообщении. Если Ваш перевод как-то меняет суть изложенную мной, Вы так и скажите, а спорить о дословном переводе я не вижу смысла. К тому-же я не достаточно хорошо владею английским.

Аркадий Григорьевич нечто процитировал, на что ссылаетесь Вы, и он же с Вами не согласен. Может вам пообщаться с Аркадием Григорьевичем? Я уже давно смеюсь. В этой теме часто принимают участие специалисты, не сумевшие разобраться в некоторой "своей специфике" в рамках КП и предполагающие, что КН поможет им сделать это. Уверяю Вас, не поможет.

Я попросил Вас просто ответить на конкретно заданный вопрос, а Вы мне подсовываете какие-то лекции, в которых опять-же я не вижу ответа. Не надо снимать с себя ответственность. Ведите разговор от своего имени. иначе зачем мне разговаривать с Вами. Надо разговаривать с автором лекции.

В Руководстве сказано, что измерению подлежит частная величина.. На мой взгляд, термин "частная величина" применен благодаря тому, что кто-то когда-то, руководствуясь концепцией погрешности (а другой концепции просто не было), решил, что измеряется именно величина. Однако это никак не следует из того, что измерение - это определение значения величины. Мы просто привыкли думать, что определить значение величины можно только тогда, когда в вашем распоряжении имеется некоторая величина. Другими словами, кто-то, формулируя концепцию погрешности, застолбил первичность величины по отношению к значению величины. Почему это было сделано? Да, потому, что в основу КП положен материалистический взгляд на природу измерения, в соответствии с которым существуют свойства материальных объектов, которые никак не зависят от человека и которые человек должен познать. Познавая величины, которые, как предполагается до измерения, обладают одним из бесконечного множества значений, абсолютно отличающихся друг от друга (аналогия - множество точек числовой оси), человек неприменно ошибается и выбирает не то значение, которое идиальным образом соответствует измеряемой величине. Но заметьте, что измеряемой величине идеальным образом соответствует только одно значение. Значит существует бесконечное множество измеряемых однородных величин. Чем это отличается от того, что сказано в руководстве относительно измерения частной величины? КН ломает вышеприведенную логику рассуждений и, поскольку определение термина "измерение" это не запрещает, делает значение первичным по отношению к величине. Логика здесь простая. Формулируя задачу на измерение, наобходимо сообщить, что именно следует измерить. Другими словами, уже до измерения необходимо сказать, что значит величина, т.е. сообщить значение величины. Но, величина, имеющая конкретное значение - это частная величина. Смысл измерения в КН - это оценка значения величины. Оценка - это одна из разновидностей определения Сразу скажу, что в классической концепции оценка значения не признается измерением. И в этом месте концепции полность расходятся научно и философски. Научной основой КН является теория информации, а философской основой - идеализм. Поэтому я не устаю повторять, что невозможно полностью понять КН оставаясь непримиримым материалистом. Немного поправлю. В КН не определив изначально значение величины, невозможно оценивать значение величины, поскольку неизвестно, что требуется оценить.

Если не трудно, приведите примеры возможных форм.

А физическим объектом может быть и физическое явление, и физическое тело, и вещество. Мне трудно понять, где Вы нашли какое-то отличие. На мой взгляд, важно понимать, что величина - это свойство. А еще важно понимать, что такое свойство. На мой взгляд, многие воспринимают это понятие неправильно. Привычка однако. Думаю, Вы не поняли мой вопрос. Измерение не имеет своей целью определить величину. Измерение - это определение значения величины.