Lavr

Следующий вопрос будет, какое время следует считать длительным. Здесь проблема в том, что требование к времени испытаний в инструкции сформулировано неверно. Если испытания должны длиться точно 15 часов, то должны быть указаны требования к точности (указан допуск на контролируемый параметр), а, если испытания должны продолжаться не менее 15 часов, то выполнить это требование можно и не имея часов в принципе.

В КН нет СИ.

А, как архитектор создает проект дома создает проект (описание) дома не имея еще самого дома и технических средств для его описания (измерения)? Да, это моя фантазия, но эта фантазия есть точное описание (значение) того, что мне требуется. Значение (от слова "знак") в общем смысле - это идеальное выражение объекта. Оно может рождаться как описание того, что есть или как описание того, что должно быть. Первый вариант - это КП, второй - КН. Я не предполагаю, что должно быть, а устанавливаю требование, так же как архитектор устанавливает требование к будущему дому.

Диагноз: Вы работаете в КП. Концепцией неопределенности здесь даже не пахнет. Не надо меня учить тому, в чем Вы не разбираетесь. Не обобщайте. Никакой КН у Вас нет, поэтому ничего поменяться и не может. Потому, что таких устройств не существует. Потому, что в КН нет СИ.

Вы твердо сидите в КП и требуете, чтобы Вам объясняли КН. В КН нет СИ, а следовательно и нет их показаний. В КН есть реализации определений и наблюдаемые значения. Измерение в КН - это оценка значения величины. У оценки нет погрешности. Когда Вы наконец уже это поймете?

Конечно. Аркадий Григорьевич, Ваши нравоучения опоздали лет на сорок. Сегодня моя вера в справедливость мироустройства под руководством США окончательно разрушена взрывом газопровода. Но давайте вернемся к метрологии, ведь мы здесь говорим не о политике, а о системах организации метрологической деятельности, хотя и там и там примерно одинаково.

Да, но это поверка на основе калибровки (КН). Очевидно совсем плохо с Соединенными Штатами, если их обижает упоминание в одном ряду с другими странами. Если бы это было так, я бы и в первом абзаце этого поста с Вами не спорил. Конечно разные, но не диаметрально, а перпендикулярно. И это еще одно из многих подтверждений перпендикулярности КП и КН.

А у Вас другая точка зрения? Может сформулируете ее? А то спорим тут непойми о чем.

Ой! Это где это я Америку обидел?

Метрология оценкой соответствия не занимается. Она ограничивается оцениванием (оценкой) значения величины: С.2.24 оценивание (параметра) (estimation): Операция определения на основе выборочных данных числовых значений параметров распределения, принятого в качестве статистической модели генеральной совокупности, из которой извлечена выборка.

Контроль и оценка - это средства достижения цели. Понятно, что если цель достигнута, то говорить о средствах уже поздно. Хотя цель не всегда оправдывает с средство. Вы категорически не хотите почитать хотя бы определения и пытаетесь ограничиться уже имеющимися у Вас знаниями. Вы действительно до такой степени не понимаете о чем я говорю? Почему Вы решили, что я о политике? Хотя вы меня туда настоятельно тяните. Сказанное мною может быть отнесено к множеству ситуаций в иерархических системах. Любой из нас может привести десятки таких случаев, например, в отношениях с Росстандартом. О чем договариваться? О том, что КН не существует? Не хочу. Это все равно, что договориться со слепым, что существует только ночь. Вы хотите сказать, что КН - это заблуждение?!

Кибернетика — наука об оптимальном управлении сложными динамическими системами, изучающая общие принципы управления и связи, лежащие в основе работы самых разнообразных по природе систем — от самонаводящихся ракет-снарядов и быстродействующих вычислительных машин до сложного живого организма. Чем общественные отношения хуже?

Результат - ничто, процесс - все. Но вам этого не понять. Вы живете в другой парадигме. С пониманием оценки, в том числе оценки соответствия у Вас плохо. Почитайте документы и литературу на эту тему. Оценка соответствия, базирующаяся на Вашем личном мнении, никого не интересует. И болт с гайкой скручиваться будут. Для этого не обязательно всем говорить на одном языке. Одни уже потянулись. Им так рубанули, что больше ничего не хотят и покорно тянуться в другую сторону. Иерархия - это право сильного или того, кого таковым назначили. В иерархии вам никто ничего изобретать не даст.

Я лишний раз убедился в том, что Вы не знаете, что такое оценка (как процесс). Кооперироваться можно и без единицы (от слова "единый"), но Вы пока далеки от того, чтобы это понять. Так, договоренности или "кто первый встал"? А без "тянутся туда - тянутся сюда" никак нельзя? Похоже, что иерархия с перетягиванием каната, это для Вас единственный способ организации.

Почему Вы решили, что на всех предприятиях должно быть одно и то же определение единицы? Выражаясь современным языком, почему Вы считаете, что во главе мира должны стоять Соединенные Штаты или какая-то другая страна и отрицаете многополярность?

Пропущу, чтобы не идти на очередной круг. Если вы не видите разницы между контролем и оценкой, обсуждать все остальное нет никакого смысла.

В позднем СССР этим, конечно занимались, хотябы потому, что в 1980 году я закончил военное училище по специализации АСУ, но ведь и такое было:

Конечно. Расскажите об этом Александру Александровичу. Я не знаю, что такое "значение количества". Есть "значение величины".

Нет, конечно. Но в КП калибровка технически - это аналог поверки, а в КН поверку делают по результатам калибровки. Не получается. В КН не контролируют, а оценивают. Нет. Да. Более того, и после введения поправки мы понятия не имеем насколько точен прибор, поскольку у СИ есть еще и случайные погрешности. Поправкой их не исправить. На самом деле, сейчас вы рассуждаете в рамках КН. В КП калибровкой ничего исправить нельзя. Не понял, о чем Вы говорите. При поверке в этом тоже не всегда есть необходимость.

Кажется понял! Затраты на калибровку с последующей поверкой выше, чем просто на калибровку.

Затраты на калибровку меньше, чем на поверку?! Про концепции там вообще ничего не сказано. Могу предположить, что все рассуждения осуществляются в рамках КН, поскольку: Слово "также", говорит о том, что проверка (поверка) не рассматривается в данном случае как самостоятельная процедура независимая от калибровки.

Не понял, что такое "стоимость подключения", но это не так важно. Я не понял, для чего Вы привели эту цитату, поскольку Вы никак не выразили своего отношения. Какой вывод я должен сделать на основании сказанного?

Не совсем о метрологии. Надеюсь, Вы смотрели выступление В.В. Путина на Валдайском форуме, в которой он провозгласил переход к многополярному миру. У Вас при этом никаких ассоциаций не возникло? Правда, сама техника перехода была описана всего в нескольких словах, типа само все сростется. Мне представляется, что этого маловато. Обычно, революция требует более глубокой теоретической проработки. Впрочем, формат выступления президента и не предполагал этого. Как часто философские идеи, зародившиеся на западе, приходят к своему революционному воплощению в России.

Во всех Ваших постах Вы, как мантру, повторяете одно и то же, причем без всяких доказательств. При этом Вы требуете доказательств от других. Для Вас "КН не существует". На мой взгляд, с этим глупо спорить.

А можете ли?