Lavr

Посмейтесь, если смешно. Вы считаете, что число единиц, о которых договорились, больше числа единиц о которых не договорились или даже не пытались договариваться?

Вы считаете фунт единицей, допущенной к применению в РФ? СИ не бывают прослеживаемыми. Вы понятия не имеете, как работает мир. Можете смеяться, но внесистемных единиц абсолютное большинство по сравнению с системными.

Как Вы поймете, что оборудование работоспособно, если "показания не снимаются"? Исходя из сказанного манометр предназначен для измерительного контроля давления, т.е. манометр - это СИ. Ваш способ проверки индикаторов для меня непостижим. P.S. Не могли бы Вы, отвечая на что-то, сначала цитировать то, на что отвечаете, как обычно делают все остальные участники форума.

С чего Вы взяли, что у всех есть договоренность о единицах?

Термин определен с позиции КП, поскольку, чтобы оценить систематическую погрешность, эта погрешность должна быть. В КН не применяется понятие "погрешность". Подчеркиваю, не существует именно понятия, а не термина, поскольку не существует понятия "истинное значение". Для того, чтобы существовало понятие "истинное значение", следует договориться о единице, но КН не предполагает такой договоренности. В КН, при необходимости обеспечивают прослеживаемость результата измерения к определению какой-то единицы путем калибровки. То, что в Руководстве называют погрешностью - это нечто находящееся за пределами наших современных знаний. Возможно когда-то мы что-то узнаем новое, что потребует корректировки полученных результатов измерений, но сегодня эта погрешность принципиально непознаваема. КН делает ставку на то, что измерение выполняется на основании всех имеющихся знаний и не гадает, что будет если... Что здесь непонятного?!

Еще больше запутали. Получается, что переводить в индикаторы допускается только исправные СИ, а дальше можно не контролировать. Можно ли назначить индикатором не СИ, а что-то другое? Если используются для измерения, то это уже не индикаторы. Как все это поясняет Ваше предыдущее сообщение.

А причем здесь индикаторы?

...потому, что рабочему не надо разъяснять расширенную неопределенность. Рабочий должен быть обеспечен соответствующим для конкретного применения измерительным инструментом и методикой его применения для достижения цели измерения.

Интервал (математика) — множество всех чисел, удовлетворяющих строгому неравенству. Определение интервала не содержит упоминания о какой-либо количественной определенности (размере). Странно, что мне приходится с Вами об этом спорить, поскольку ранее Вы, как мне помнится, были согласны с тем, что в КН отсутствует понятие "размер". Что-то изменилось с тех пор?

А количество где?

Если говорить о количестве значений в интервале, то оно бесконечно.

Я заметил.

Тут важно, чем этот интерес вызван. И ногда лучше бы этого интереса и не было. Т.е. к значению Вы относитесь качественно, а к сомнению количественно?

Я же вам ответил словами Байдена. Какая разница откуда КН. Вы посмотрите какие "бицепсы".

Во-первых, вы совершенно не поняли о чем я хотел сказать, приведя этот пример. Во-вторых, где Вы увидели в моих словах зависть и ревность. В-третьих, никаких проблем с американцами у меня нет. Что касается Байдена, то после этого репортажа я к нему лично даже стал лучше относится, поскольку он, в отличие от шавок его окружающих, считающих, что надо облаивать и унижать любого русского только за то, что тот русский, смог приподняться над всем этим и восхитится достижением конкретного человека, не взирая на то к какой нации он принадлежит. Но мой пост был в общем-то не об этом. Вы как всегда не поняли того, что понимать не хотите.

А какая задача?

Речь шла о времени испытаний. Если испытания в приведенном Вами примере будет длиться не более 30 минут, то вы никогда не узнаете, что время подготовки к работе превысило 30 минут.

Если время выражено в виде "не более", то лучше вообще не начинаить. В этом случае и измерять не прийдется

Вспомнился вчерашний небольшой телевизионный репортаж, где американский президент Байден восхищается бицепсами опера российской телекомпании, ведущего съемку: Байден: - Ты посмотри, какие бицепцы. Кто-то за кадром: - Так, он же русский. Байден: Какая мне разница, откуда он. Ты посмотри, какие у него бицепсы.

Критикуют десять - это внедрение концепции неопределенности.

Не буду утверждать, тем более про весь запад. Значит не нужны, если работает в КН. СИ - это атавизм пришедший из КП в КН. Реализация определения единицы - это не СИ, а эталон, если верить терминологическому словарю. Что-то мне подсказывает, что и это определение промежуточное и в дальнейшем оно изменится.

Не надо мне рассказывать, что делаете Вы. Я знаю, что Вы делаете, но это не КН. В КН измеряют то, что сказано, а не то, что есть. Того, что измеряют в КН, наверняка нет, как не существует длины чего либо при температуре точно 10 градусов Цельсия. Значение такой длины существует, а самой длины не существует, поскольку вероятность существования точно 10 градусов Цельсия стремиться к нулю. Вы привыкли к тому, что вам всегда дают допуск на условия, а в КН нет допусков. Это, если так можно выразится, идеальная концепция.

В КП в основе измерений лежит конроль. Отсюда и средства измерений как средства контроля. Но я никогда нигде не слышал, чтобы существовали средства оценки. Очевидно потому, что оценка - это фукция человека, а не технического устройства. Сколько людей - столько мнений. Не формализуется оценка до уровня технического средства.

Не навязывайте мне свое понимание. Попытайтесь понять и принять то, что говорю я.

То, что Вы хотите купить.