Lavr

Во всех Ваших постах Вы, как мантру, повторяете одно и то же, причем без всяких доказательств. При этом Вы требуете доказательств от других. Для Вас "КН не существует". На мой взгляд, с этим глупо спорить.

А можете ли?

Для наглядности чего? Другими словами, как оператор будет использовать показания? Но, получается, что вы не хотите платить и за калибровку. Индикатор не предназначен для дублирования СИ. Наносить индикацию на индикатор - это смешно. Буква "И" - это обозначение, а не индикация.

Только руководство РСК ничего не знало о существовании такой подсистемы. Газавтоматике было доверено аккредитовывать организации Газпром в РСК. Этого уже давно нет.

Вывод: не трогай руками то, что хорошо не крутится!

Вы считаете, что применение мат. статистики, других разделов математики, а также физики, химии, биологии или каких-то других естественных наук может изменить концепцию измерений? Ткните меня носом в документ, доказывающий самостоятельность и самодостаточность концепции погрешности, если такой документ в принципе существует, или хотябы сами докажите (проиллюстрируйте) мне эту самостоятенльность и в чем она состоит. Я посмотрю, как Вы ответите на Ваш же вопрос в отношении классической концепции и тогда постараюсь сформулировать соответствующий ответ в отношении КН.

Вполне достаточно было бы ограничиться этими словами. Только они выражают Вашу научную позицию, если вашу позицию в принципе можно назвать научной - сплошные политические лозунги. КП существует только благодаря тому, что существует КН.

Где Вы в цитате нашли слово "получение"? Вы хотите, чтобы в определении термина "измерение" были слова про бесконечность? Но, тогда это определение распространялось бы только на измерение в КН. В этом случае следовало бы признать, что никакой КП не существует. Завтра это может быть уже другой результат измерения длины стержня, которого уже нет. Сейчас нет, а лет через сто появится. А, если бы Земля была круглая, то мы бы с нее падали. Короче, я вижу что мои попытки показать Вам, что Вы категорически не понимаете в чем состоит КН бессмыслены, т.к. Вы настроены не понять, а спорить. Вы принципиально не допускаете возможность другого понимания, кроме Вашего. Я не знаю способа вылечить это.

Не фантазируйте. Руководство такого не говорит: 3.1 Измерение 3.1.1 Целью измерения (В.2.5) является определение значения (В.2.2) измеряемой величины (В.2.9). т. е. значения конкретной величины (В.2.1, примечание 1). которую надо измерить. Поэтому измерению предшествует определение измеряемой величины, метода измерения (В.2.7) и методики измерения (измерительной процедуры ) (В.2.8). Примечание — Термин «истинное значение» (см. приложение D) не используется в настоящем Руководстве по причинам, указанным в D.3.5. Термины «значение измеряемой величины» и «истинное значение измеряемой величины» рассматриваются как эквивалентные. 3.1.2 Обычно результат измерения (В.2.11) является только аппроксимацией или оценкой (С.2.26) значения измеряемой величины и. таким образом, будет полным только в том случае, если он сопровождается указанием неопределенности (В.2.18) этой оценки. Смысл измерения в КН - исправление. Исправлять можно бесконечно. Вы не понимаете смысл КН и принципиально не желаете его понимать. Вы прочитали Руководство, но основы понимания черпаете из КП.

Оценка неопределенности - это часть результата, следовательно это тоже измерение.

Совершенно верно. Мне нравится, как образно Вы выражаетесь.

Для пустопорожних рассуждений, согласен, ничего вообще не надо. Знать, что такое измерение - это не "ничего вообще". Большинство специалистов знают частность, не понимая общего.

"Здесь и сейчас" - это КП. В КН значение величины определяют не в пространстве-времени, а на множестве условий. Измерение может быть выполнено две тысячи лет назад, а поправка внесена сегодня. Причем поправка может быть взята из справочника, выпущенного пятьсот лет назад. И это все измерение.

Аркадий Григорьевич, для того, чтобы рассуждать в этой теме не обязательно знать все существующие принципы измерений. Достаточно знать, что есть измерение впринципе.

Интересно, а в чем разница?

Не , измеряются по выходным сигналам, как раз в мВ. ИМХО натуральный милливольтметр. А градуировка его в мкм в Ra. Измеряется всегда то, что измеряется. Не надо углубляться в технологию измерения. Если так рассуждать в КН, то измерение какой-то величины - это измерение бесконечного числа величин.

Прошу прощения, что вмешиваюсь в Вашу высокоинтеллектуальную беседу с Аркадием Григорьевичем, тем более, чтоя понятия не имею, что такое триглицириды и чем они отличаются от жиров, но хотелось бы поинтересоваться, что такое "знания типа В" и чем они отличаются от знаний типа А.

Странно было бы, если бы я Вам это доказывал. Это же ваша сфера дееятельности. Это Вы от меня такое услышали? Я лично всегда слышал об измерении шероховатости и у мення нет оснований оспаривать это. Очень долго пытался разграничить измерения и испытания. Действительно умные и заслуженные коллеги говорили мне, чтобы я не занимался ерундой, поскольку разграничение измерений и испытаний - это своеобразная теорема Ферма. Но я Вам скажу, что все элементарно разграничивается. Надо просто внимательно читать определения терминов "испытания" и "измерения" и не перенапрягаться, зарываясь вглубину. Если проводить бесконечный анализ, то любой предмет можно определить, как совокупность элементарных частиц.

Кажется я начинаю понимать Ваш сленг. Есть количественный химический анализ, который считают особым видом измерений, а есть нечто другое, что к КХА относить вроде-бы неправильно, но назвать как-то надо. Вы это называете полуколичественным измерением. Я предлагаю Вам называть это полуколичественным анализом и не относить к измерениям. Хватит с нас и КХА. Грань для каждого измерения определяется отдельно, но в КП она действительно существует. Лень сейчас искать, но в одном учебнике вычитал мысль о том, что погрешность должна быть достаточно мала, поскольку, если погрешность будет очень большой, то математика, применяемая в КП перестает работать. Для себя я это интерпретировал следующим образом. Если погрешность чрезмерно большая, то уже не понятно в каких единицах вы измеряете и принцип единства измерений, необходимый для реализации КП не работает. В отличие от погрешности в КП, неопределенность в КН может быть сколь угодно большой. Об этом сказано в Руководстве. При этом все будет "работать". Про испытания это Аркадий Григорьевич написал. Я из ГОСТ 16504 знаю, что есть органолиптический контроль. Мне когда-то приходилось читать статью о том, что задачи решаемые в рамках теории относительности могут быть решены и с применением классической теории. Я не физик, чтобы спорить с этим. Наверное можно, но, очевидно, решать некоторые задачи с применением классической физики очень сложно и неудобно. Гениальность нового заключается в том, чтобы перейти от А к Я минуя весь остальной алфавит, а не в том, чтобы сказать, что все остальные буквы были неправильными.

Это что, число?!

???? В результате измерения мы получаем значение величины или некоторый набор значений.

А, это что такое? Где определены термины, которые Вы применяете? Чтобы определиться в терминах, надо эти термины определить. До сих пор мне не приходилось слышать о дуальных измерениях. Где этот термин определен? Не существует расчета неопределенности по типу В. Есть оценка неопределенности по типу В. Мне не известны алгоритмы оценки неопределенности по типу В. Более того, мне вообще не понятно, зачем нужны такие алгоритмы. Определение "просто величины" и определение "числового значения величины" - это не измерение. Измерение - это определение значения величины. Я не вижу цитат и указаний цитируемых документов. КН не моя, поэтому я по определению не могу знать все. Все может быть. Дайте ссылку на "те места", где эти вопросы обсуждаются. Я постараюсь ознакомится и высказать свое мнение.

Присоединяюсь к сказанному Измерение - не качественное и не количественное. Измерение - это определение значения величины. А вот определение может осуществляться на основе количественного взгляда на величину и на основе качественного взгляда, т.к. величина, как и медаль, имеет две стороны, но смотреть на нее, как и на медаль, можно только с одной стороны. Что такое полукачественное измерение, я вообще не понимаю.

О том, что существуют различные правила принятия решения при оценке соответствия я, как и большинство участников обсуждения, я узнал из материалов, которые выкладывались в этой теме. Не надо думать, что я обладаю какими-то тайными знаниями, которыми до сих пор ни с кем не поделился. Более того, я уже поделился всем, что знаю сам, многократно, просто толку от этого мало. Если уж человек себе что-то надумал, свернуть его с этой мысли практически невозможно.

Это исключительно Ваше личное мнение. Это исключительно Ваше личное мнение (это я про "не более того"). Кто мешает унифицироваться на уровне КП?