Lavr

Назвал не я, но я согласился с тем, что если некое ТС предназначено для измерений, то это СИ. Логика в назначении. К термину "техническое средство с измерительными функциями" я отношусь крайне отрицательно. В моем понимании результатом измерения не может быть "да" или "нет". Результат измерения - это значение величины (КП) или набор значений (КН). На мой взгляд, предлагаемый метод оценивания не исключает того, что оценка должна иметь числовое выражение. Есть два вопроса: "Можно ли отнести к СИ, если есть желание?" и "Зачем?". Я как-то рассказывал, что к СИ отнесли защитные боты. Догадайтесь зачем. КН - это концепция измерений, которая противопоставляется КП и исключает применение последней. Зачем? Мы здесь пытались по этому поводу как-то рассуждать. Но меня всегда больше интересовал вопрос "Что это?" нежели "Зачем это?", поскольку вопрос "Что это?" первичен.

Вам надо измерять расход воды или или смывать в унитазе?

Везде. вам же объясняли, что назначение может изменяться.

Тут и разделять нечего - цели разные.

Устройсто для смыва.

Чем Вы недовольны? Вам же указали назначение ТС, на основании которого оно отнесено к СИ.

Нет. С таким же успехом я могу утверждать, что это ИО. Вы не указали назначение вашегосливного бачка. Это не я уперся в СИ, а меня втягивают в дискуссию по вопросам, дискутировать по которым, я бы сказал, является признаком безграмотности. Что это такое? А и В - это два типа оценки неопределенности, а не два типа измерений. Первичная оценка значения субъективна. Она имеет место в КН, значит КН в этом случае применима. Почему Вы считаете эти области неизмерительными? И в медицине и в социологии измерения имеют место и КН на эти измерения распространяется.

Мы обсуждаем назначение технического устройства. Само по себе техническое устройство не позволяет определить средство - СИ, индикатор, ИО или еще что ни будь. Вы не правильно понимаете принцип отнесения. Ваш сливной бачек - это мерная емкость? Это какая-то галиматья, а не классика. Сравнение с мерой - это не сравнение значений. Чтобы сравнивать значения, их сначала надо определить.

А, где еще может быть измерительный контроль?

Как не измерение?! Измерительный контроль базируется на измерениях и осуществляется с применением СИ.

У Вас сливной бачек - это поплавковый уровнемер?! Чем Вы там занимаетесь в вашем туалете? Это был бы сигнализатор полного бачка.

Определение значения момента силы - измерение. Закручивание гайки с некоторым моментом силы - не измерение.

Вы так всю автоматику метрологам переподчините. Общеизвестное автоматическое устройство - сливной бачек. При достижении некоторого уровня воды в бачке подача воды прекращается. Вопрос: как бачек узнал значение величины, чтобы перекрыть подачу воды?

У Вас будет пищащее СИ, измеряющее потребляемую мощность, в том числе сигнализирующее, если потребление превысит 10 КВт. Тоже мне изобретение.

Я за правильное понимание. И в КП и КН измерение - это определение значения величины. За пределы этого определения КН не выходит. Интересно, что интернет сегодня расшифровывает УЗО в том числе, как "установка залпового огня" Если придумать методику, то измерить можно и используя УЗО, но это не означает, что УЗО - это СИ.

Поверка, например. Я говорил о том, что, если ориентироваться на некое пороговое значение величины, а не на пороговый размер величины, то такой контроль не может быть ни чем иным нежели измерительным контролем, т.е. контролем, выполняемым с применением СИ. Если же контролируется превышение некоторого размера величины, и нам наплевать на значение, то это допусковый контроль. судя по тому, что указано в определении термина "детектор", получается, что детектор - это средство измерительного контроля. Я не утверждаю, что авторы определения именно это и хотели сказать, но, что получилось, то получилось.

Не надо расширять определение термина "измерение". Нет.

Ни сигнал, ни действие не являются результатом измерения.

В определениях терминов "индикатор" и "детектор" есть неточности, которые вводит всех в заблуждение. В определении термина "детектор" сказано о превышении "порогового значения соответствующей величиной". Не говоря уже о том, что величина не может превысить значение (сравнивать можно только однородные сущности), само по себе значение величины может быть определено только посредством измерения. Таким образом детектор неизбежно становится средством измерений со всеми вытекающими последствиями. На это так-же указывают слова "объекта измерения". В определении термина "индикатор" говорится о превышении "уровня порогового значения" - понятия не поддающегося расшифровке. Если бы говорили о пороговом значении, то индикатор, как и детектор становился бы СИ. Но "уровень порогового значения" как бы намекает на то, что речь идет не о СИ, а о каком-то средстве допускового контроля. Правда не понятно, почему тогда просто не сказали "пороговый уровень"?

Зачем Вы тянете в разговор измерительную технику? Вам мало того, что Вы путаетесь в средствах измерений?

Т.е. про индикатор вы ничего найти не смогли.

Ну не попугая ж на оное считать И Ваше "знаменитое" высказывание Вам просто поговорить захотелось? Иначе не понятно, зачем Вы вспомнили про попугая и совершенно не к месту процитировали мое "знаменитое высказывание".

VIM и РМГ тоже так считают, как и я. пж-та в РМГ 29-99 И где там это написано?

Процитируйте. К индикаторам.

Тут мне понравились слова "качественную оценку". Ну прямо КН по Lavr'y. В КН нет СИ, одни индикаторы. Не надо приписывать мне всякую фигню.