Lavr

До того, как Вы вступили в разговор, я оспаривал тезис Ata-Vist о том , что объективность является синонимом истинности. Вы сказали: Получается, что "истинное" и "объективное" - это синонимы. Таким обрвазом вы отрицаете существование ложных объектов и правдивых субъектов. Я остаюсь при своем мнении.

Боюсь, что те, кто занимаются разведкой, с Вами не согласятся.

Если я и говорил, о каком-то мире, то в лучшем случае, о мире науки и практики, но не как о мире в обще политическом смысле. Я и сейчас не исключаю, что научные и практические тенденции будут двигаться именно в том-же направлении, в котором двинулись измерения. Да и сейчас это уже имеет место. В физике Нобелевскую премию дают за модели, а не за открытие какой-либо истины, в практической деятиельности переходят от контроля характеристик к оценке соответствия установленным требованиям (чувствуете отличие?). Я не берусь исключать, что эти тенденции перейдут и в общественное сознание, но это не мой предмет и я не хочу его обсуждать. Если хотите, обсудите его с кем-то другим. Здесь до многих не доходит элементарное. Не надо усложнять разговор, уводя его в дебри высоких материй. Ложный вывод может быть основан на фактах. Объективность соблюдена, а истина не найдена. Я это имел ввиду.

Вас тянет научный аспект перевести в политический, а мне не очень интересно спорить с Вами о политике. Я не считаю объективность синонимом истины. Можно быть абсолютно объективным и отправить невиновного зарешетку. А, как же реализовывать, если оценка нереализуема? На мой взгляд Вы перемудрили. Я же уже приводил аналогию с определением термина. Определение термина не является познавательной процедурой, поэтому об истинности определенного значения термина говорить бессмысленно. И нет в этом никакого постмодерна с контрреволюцией. Вы произносите слова "отказ от истины", как "принятия лжи". Это не так.

"- На его месте должен был быть я. - Напьешься - будешь" (Х/ф "Брилиантовая рука")

Вы постоянно пытаетесь оценивать сказанное мною с точки зрения КП и ни сколечки не пытаетесь понять КН. А с размером Вы так и не разобрались.

Несомненно, но изучение требований не входит в задачи метрологии. Конечно. Как на основе субьективных наблюдений получить объективный результат - это вопрос, решаемый математической статистикой. Значения влияющих величин оценивают точно так же как и все остальные значения. Поэтому, наша песня хороша, начинай сначала. Получается, что ваше утверждение субъективно и голословно. Статистика - это наука. Думаю, что она давно уже решила вопрос объективности своих результатов и ей глубоко наплевать на Ваши нападки. Если вспомните, то один из этапов измерения - реализация значений. Так что не волнуйтесь. От реальности никто отрываться не собирается. Истина и реальность - это разные понятия. Истина - это идеальное отражение реальности в сознании человека, а не сама реальность.

Дефиниция - это определение значения величины, а следовательно результат измерения, но это не прослеживаемый к определению какой-то другой единицы результат. Когда заказывают калибровку, цель которой обеспечить такую прослеживаемость дефиниция является исходным требованием к выполнению калибровки. Таким образом, началом любого измерения всегда является результат другого измерения, а результат измерения - началом следующего измерения. Получается, что измерение - это безначальный и бесконечный процесс, частные результаты которого мы применяем в своей практической деятельности. Зная значения влияющих величин мы оцениваем измеряемое значение. Если температура и давление являются величинами, влияющими на напряжение в розетке, то зная значения этих величин, степень их влияния и значение напряжения в розетке в ходе измерения мы можем оценить измеряемое (дефинированное) значение.

1. Мои убеждения заключаются в том, что сначала надо определится с концепцией, а потом вести разговор. Как я понял, сейчас мы ведем разговор в рамках КН, иначе Вы не выдвинули бы тезис о необъективности измерений. 2. Что такое объективность? Объективность - это отношение к объекту (явлению) и его характеристикам, процессам, как к независимому от воли и желания человека. 3. Предметом нашего обсуждения являются измерения как предмет метрологии - науки об измерениях. 4. Предметом метрологии с т.з. КН являются прослеживаемые измерения (ранее мы это уже обсуждали, повторяться не буду). 5. Исходные дефиниции рассматриваются как требования к измерению и, таким образом, не зависят от воли и желания субъекта, выполняющего измерение/калибровку (это я совсем недавно безуспешно пытался втолковать Геометру). 6. В основе прослеживаемого измерения лежат методы объективного наблюдения и статистического оценивания. 7. Входными данными для оценивания являются измеренные значения влияющих величин. Я достаточно последователен? Что здесь субъективного?

Это почему? Разве есть закон запрещающий это?

Вы заблуждаетесь.

Несомненно.

Можно подумать, вера в истину дается бесплатно. Я говорил об отсутствии в КН понятия "истина". Об отсутствии объективности я ничего не говорил. Не надо меня домысливать.

Как Вам угодно.

КН такая, как она есть, но сформулирована она может быть только относительно философии идеализма. Если Вы принципиальный материалист, КН для Вас останется "вражеской" концепцией.

1. Не путайте метрологию и измерение. 2. Бюро переводов - это только обеспечение прослеживаемости. Сначала надо выразить отношение к измеряемой величине - определить (сформулировать) значение (смысл) частной величины.

Естественно, относительно.

а как они появятся если везде КН? Как всегда появлялись, так и сейчас появятся - из предположений, получивших экспериментальное подтверждение или просто из повседневных наблюдений окружающей действительности.

Это не мое определение. Оно взято из Большой советской энциклопедии. Я не понимаю, что Вас так "задело" в утоплении ведьм. Ну, пришел кто-то на основании своего опыта к выводу, что ведьмы не тонут и решил использовать это для определения ведьм. Определил: "Ведьма - это женщина, которая не тонет". Соответственно, если женщина утонула, то она не ведьма. Многим это понравилось, потому, что это согласовывалось с их собственным опытом или потому, что они очень доверяли тому, кто так определил ведьму. Было-ли это определение ложным, я не знаю, поскольку не очень понимаю, кто такая ведьма, но если верить определению, то ведьма - это женщина, которая не тонет. Кстати, есть способ отличить искусственный алмаз от натурального. Для этого надо его сильно нагреть. Натуральный алмаз треснет, а искусственному хоть бы что. Этот способ не применяют только потому, что натуральный алмаз ценится значительно выше, чем искусственный и портить натуральные алмазы для выявления искусственных никому не хочется. Просто я вижу, куда Вы клоните. Вы хотите доказать, что мир без истины рухнет. Я с этим не согласен, но считаю спор бессмысленным. Если Вы материалист и считаете, что мир существует вне зависимости от человеческого сознания, мне ничего не удасться Вам доказать. Истина - это непознаваемый абсолют, но все мы, вне зависимости от нашей философсой позиции любим повторять, что все в мире относительно. Следовательно, относительна и истина. А, как только истина становится относительной, ее тут же можно списать со счетов, что и происходит при переходе от КП к КН. "О вкусах не спорят" - это не сфера, а просто иначе сформулированный смысл выражения "Все в мире относительно". Вы думаете,что мир от этого перевернется? Как-то, Лев Константинович Исаев, на тот момент вицепезидент Международной организации законодательной метрологии, вернувшись из Парижа, где проходило заседание МОЗМ, стал мне жаловаться: "Представляете, немного опоздал на заседание, так они за время моего отсутствия умудрились определить метрологию не как науку, а как вид деятельности". С принятием КН истина уходит из измерения, а метрология - это наука об измерениях. В науке понятие "истина" вполне может применяться, если вам так нравится. Это дело вкуса.

То, что не имеет смысла не может быть истинным или ложным.

Я специально процитировал, что я понимаю в данном случае под опытом. При чем здесь утопление ведьм я не понимаю. Повторяю, я не считаю исключение из лексикона в конкретной сфере деятельности понятия "истина" каким-то крахом. Если Вам это не понятно, попробуйте применить понятие "истина" к определению значений терминов. Вы можете сказать, что какое-то значение термина истинно или ложно? Значение термина - это просто смысл, который определяющий вкладывает в этот термин. Вот и все. Никакй истинности или ложности.

Вы, конечно. Информация имеет для Вас смысл, если она соотносится с Вашим опытом. Опыт - основанное на практике чувственно-эмпирическое познание действительности, единство знаний, умений и навыков.

Ничего подобного. Ахинея не может быть оценена по критерию истинности или ложности.

Наличие смысла.

Думаю, что нет. На основе всей имеющейся (поступающей) информации работает ретранслятор. Ретранслятор тоже теряет некоторое количество информации, но ему наплевать на смысл этой информации. Он готов ретранслировать любую ахинею. В отличие от ретранслирования, результат измерения не может быть бессмысленным, поэтому измерение нельзя считать исключительно технической процедурой.