Lavr

Гиря для юстировки весов - это юстировочная гиря. А, вот, гиря для поверки - это эталон. Соответственно, гиря для измерений - это средство измерений. Откуда термин "мера сравнения"? Мне знаком термин "мера материальная (мера)". Не всякая мера - эталон. В моем понимании "эталон" - не технический термин, а юридический. Нет, конечно. Напротив, эталоны должны проходить эту процедуру, если закон требует. А эти, слова я просто не замечу, если Вы не против.

Вроде бы да, но можно и поспорить. Закон 93 года: "На основе договоров, заключаемых с государственными научными метрологическими центрами или органами Государственной метрологической службы, заинтересованные метрологические службы юридических лиц могут быть аккредитованы на право проведения калибровочных работ". Могут быть аккредитованы, а могут и не быть аккредитованы. Но тогда не имеют права. Формально получается так. В следующем законе эта некорректная формулировка была изменена.

Вспоминается еще тарировка... Для того, чтобы понять, почему у нас не понимают, что такое калибровка надо вспомнить историю. Жили-не тужили советские метрологи. Были государевыми людьми, а весь остальной народ был в метрологическим крепостным у государства. Народ знал, что все средства измерений должны быть поверены государственными метрологическими органами, где и служили метрологи, и больше ничего ему знать не полагалось. И тут, бац, перестройка. Начинается такой диалог: Государство: - Крепостное право отменяется. За государством остается только поверка в определенных сферах. Народ: - А, что нам теперь делать, если мы в эти сферы не попали? Государство: - Делайте что хотите. Да, вот хотя-бы, калибровку делайте, как на западе. Народ: - Мы никогда калибровку не делали. Даже не знаем, что это такое. Мы всегда делали поверку. Государство: - Тогда делайте калибровку по методикам поверки. Народ: - А эталоны где взять? Государство: - Мне все равно. Берите, где хотите, но ваши эталоны должны быть поверены. Народ: - Кем поверены? Государство: - Моими метрологическими органами. А еще ваши калибровочные лаборатории должны быть аккредитованы в РСК. Народ: - А, в чем же тогда разница. Государство: - В том, что вы теперь СВОБОДНЫ! Народ: - ???????? Этот диалог состоялся в 1993 году. А то, что произошло в 2008 году, вообще не поддается никакому описанию, поскольку с запада к нам, как стихийное бедствие, пришла КН, а некоторые деятели, не разобравшись, решили ее внедрять в нашем государстве, где до сих пор действует метрологическое крепостное право, замаскированное под метрологическую свободу и демократию.

Ой, держите меня, а то я сейчас отвечу.

Вы кого ни будь слышите, кроме себя? Несете бред, думая, что Вы на вершине понимания КН.

Прекратил свое действие 21 год назад. Сели на землю грешную и оторваться боитесь.

Спасибо. Такой интервал, в котором с заданной вероятностью находится единственное истинное значение, называется доверительным интервалом. Ваше понимание КН полностью соответствует Приложению Г МИ1317-2004. Как только разработчик этого приложения доложил своё понимание КН на научном совете ВНИИС, я сразу сказал ему, что этот взгляд неверный. В КН доверительный интервал для описания значения величины не применяется. В КН говорят об интервале доверия, а это не то же самое, что доверительный интервал. Это интервал, каждое значение которого с достаточной степенью достоверности можно считать истинным значением. Другими словами, все значения этого интервала - это одинаково истинные значения (слово "истинное" я применяю исключительно для Вашего лучшего восприятия).

В РМГ29 - 99 и РМГ29 - 2013 термин "юстировка" отсутствует (словари заканчиваются буквой "Э") В Википедии: "Юстировка. Юстиро́вка (от нем. justieren «вымерять») — совокупность операций по выравниванию конструкций и конструктивных элементов (поверхностей, столбов, стоек и т. д.) вдоль некоторого направления («осевого»), а также по приведению меры, измерительного или оптического прибора, механизмов (или их части) в рабочее состояние, обеспечивающее точность, правильность и надёжность их действия". Из приведенного определения следует, что для юстировки не нужен эталон.

Кажется до меня дошло. Вы хотите сказать, что результатом измерений в КН является не единственное значение, а некоторый интервал значений, содержащий, с некоторой вероятностью, единственное истинное значение. Я правильно проинтерпретировал?

Вы сами поняли, что ответили? Я задал вопрос: Из Вашего ответа следует, что Вы не можете получить ни одного истинного значения, но при этом возможен вариант, что одно значение будет истинным.

Может у людей и по-другому, но я все свои рассуждения о КН строю из своего понимания калибровки.

По-моему я уже многократно это сделал. Для меня калибровка это исправление или, что то же самое, присвоение значения.

Как Вы не можете понять, что отсутствие у вас какого-то понятия, говорит о том, что Вы в принципе без понятия о чем-то. А, если Вы без понятия то и рассуждать об этом не имеете права.

Давайте. Давайте уточню вопрос. Сколько истинных значений Вы можете получить в результате какого-то конкретного измерения в КН?

Разве я что-то говорил о субъективности истины? Помнится я говорил о том, что вполне себе может существовать система понятий, в которой принципиально отсутствует понятие "истина". Сказанное выше не является критикой Телемы. Словами в поддержку тоже не является. Надо будет на досуге поразмышлять, но в контексте нашего разговора мне это философское течение не интересно, поскольку я не веду речь о свойствах истины. Зачем вести речь о свойствах того, чего я даже не знаю.

Вы читали? Так подскажите к чему все сведется вместо того, чтобы говорить загадками.

Чистая КП. В КН истин множество, если вообще можно говорить об истинном значении.

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". В христианстве Бог это Слово - исходное понятие, идея определившая все остальное. Бог - это и то и другое и третье. Бог один, но имен у него много. "Бог есть истина" не противоречит тому, что без истины и всех производных от истины понятий вполне можно обойтись. Мир от этого не перевернется. Мы считаем, что смысл жизни в познании, а познание - стремление к истине. К чему же стремиться, если нет истины? Ответ прост. К чему мы стремимся, выполняя измерения в КН? К исходному определению. Ничего не напоминает? Разве стремление к Богу противоречит русской культуре? Впрочем, я не теолог. Это просто мои размышления, навеянные Вашим вопросом.

А, как вера в бога соотносится с коммунистической идеологией? Почему Вы решили, что, если нет истины, то и нет Бога? Не истина определяет Бога, а Бог определяет истину. Почему Вы решили, что Бог есть? Бог всемогущ. Он может быть, а может и не быть. Одни верят, что он есть, а другие, что его нет, и каждый по-своему прав (с некоторой вероятностью).

Сколько истинных значений "рассеяно где-то вокруг в пределах неопределенности"?

Что значит "рассеяно около значения"? Сколько значений в результате измерения в КН, а сколько в КП?

Ваше чуть-чуть - это Ваше требование. У каждого свое "чуть-чуть". КП ориентируется на норму, а КН на требование. Первичное определение в КН - это тоже требование. Вспомните мой ответ на вопрос Геометра, является ли отклонение от требования ошибкой.

Как, и коммунисты тоже?

Вопрос лично к Вам: Бог есть?

Ну вот, Вам же объяснили: "рассматривается как избыточное". Все, выбросили это слово из словаря! Вы еще помните, что такое слово было, но ваши потомки даже знать о нем не будут. А, если не знаешь, что есть такое понятие "истина", то как об истине можно говорить? На самом деле все это написано для тех, кто привык воспринимать измерение с точки зрения КП, как познавательную процедуру. Как-то же надо объяснить вам этот переход от КП к КН. А Вы теперь на это упираете. Однако, я всегда говорил, что перехода от КП к КН не существует. КН следует понять без ссылок на КП. Иначе восприятие будет неверное. Если рассказывать ребенку, что такое измерение с точки зрения КН, то слова "истинное значение" в этом рассказе даже вскользь не прозвучат. А, когда этот ребенок вырастит и ему начнут рассказывать про измерения с точки зрения КП, он так же будет недоумевать, как и Вы. Вы покупаете новый автомобиль, а через какое-то время у него характеристики становятся чуть хуже. Но, ели только у вас денег не завались, вы не бросаетесь его менять. Чуть не так ретиво, но катит-же. Даже, если совсем плохо катит, совсем не соответствует исходным нормам, но вас это устраивает, то пользоваться можно.