Lavr

Все! Вы в принципе не понимаете, что такое неопределенность. С учетом этого трудно выделить что-либо конкретное.

Не верите мне, обратитесь к Руководству. Там ясно сказано, что неопределенность, в отличие от погрешности познаваема. Вы где ни будь видели "оценку неисключенной погрешности"? Смысла в хаотическом нагромождении Ваших мыслей я не увидел. Поэтому для меня это какофония. Вы при классификации понятий ориентируетесь на внешние признаки игнорируя их внутреннее содержание.

Вы в какой концепции рассуждаете? Если в КП, то я с вами согласен. В КП вообще нет никакой калибровки как отдельной процедуры. До 93 года мы спокойно обходились без этого понятия, а в 93 году поверку, выполняемую вне сферы государственного метрологического контроля и надзора, стали называть калибровкой (очень уж хотелось все делать как на Западе). В результате, до сих пор не понимаем, чем принципиально отличается поверка от калибровки.

Конечно. Какофо́ния — сочетания звуков, воспринимаемые как хаотическое и бессмысленное их нагромождение.

А Вы ее знаете? Какофония какая-то.

Есть. Можете работать в рамках концепции погрешности, а можете в рамках концепции неопределенности, но нельзя работать одновременно в двух концепциях и делать выводы в одной концепции по результатам, полученным из другой концепции.

Во первых, у эталона, так же как и у СИ нет неопределенности, а во-вторых, через неопределенность невозможно рассчитать погрешность, как, в общем-то, и наоборот.

Весь вопрос только в уровне необходимой определенности. Абсолютная определенность, как и абсолютная точность в концепции погрешности, никому не нужна.

Почему "ни пришей, ни пристегни"? Очень даже "пристегивается". У Вас же не абсолютная неопределенность, а ограниченная некоторым интервалом значений. На самом деле мы постоянно общаемся с некоторой неопределенностью и этого, как правило, достаточно, чтобы понимать друг друга. А, если не достаточно, мы просим уточнить сказанное - добавить информации, что уменьшит неопределенность. Но, представьте себе, что было бы, если бы мы общались абсолютно определенно. Пришлось бы бесконечно формулировать свою мысль. Вам такое надо?

Вы же не всегда врете. Иногда говорите правду, просто не договариваете - понимай, как хочешь.

Неверно. Это характеристика качества измерения как процесса. Почему не уверены? Результат измерения в КН абсолютно достоверен (ошибки нет).

Это Вы сами придумали или где-то прочитали?

Давайте не будем засорять эту тему. Для этого есть тема "Неопределенность против погрешности". Для начала попробуйте сами почитать что ни будь на эту тему, а если возникнут вопросы, можете даже в личку обращаться - попытаюсь ответить. Читать лекции на форуме - дело не благодарное. Для этого требуется непосредственное общение на каких ни будь курсах.

Я готов объяснить, что такое неопределенность первокласснику, но не уверен, что смогу объяснить это умудренному жизненным опытом доктору наук в области метрологии, всю жизнь работавшему в концепции погрешности.

Можно, конечно, и так, но подход уж больно школярский - отменили изучение какой-то темы и все радуются. На мой взгляд, это не подходит тем, кто действительно считает себя метрологом. Все познается в сравнении. Без понимания неопределенности невозможно полностью понять, что такое погрешность.

Неопределенность характеризует качество процесса, а не точность средства измерений. Тому кто этого не знает я бы не рекомендовал вести речь о неопределенности и упоминать этот термин в нормативных документах. На форуме есть тема по неопределенности которой уже лет пять.

Неопределенность не является метрологической характеристикой СИ.

Если рассуждать в рамках КН, то это с очевидностью так. Если рассуждать в рамках КП, то это не очевидно, но, если подумать, то тоже так. Вы же, как заказчик калибровки в КП, заинтересованы, чтобы МХ СИ контролировались с достаточной достоверностью?

Замечательное слово "определение". Всегда хочется уточнить, какой смысл вкладывают в конкретном случае в это слово - контроль или оценка.

Разница есть. Не хочется читать лекцию. Все уже давно сказано. Абсолютно верно.

Результаты поверки, выполненной в условиях КН, не применимы в условиях КП. Цель поверки в КН - "подтверждение возможности применять конкретное СИ в конкретном месте для получения конкретных результатов измерений" (подтверждение соответствия). Цель калибровки в КН - обеспечение прослеживаемости. В КП цели поверки и калибровки иные.

А поверка в КП или в КН?

Не вижу смысла возражать.

Не думаю. Вы что, работаете в КН? Зачем Вам это?

Естественно, тот кто измеряет.