Lavr

Это как в сказках - на первый взгляд самый простой вопрос на поверку оказывается самым сложным. Вы смешали воедино два разных подхода. Воистину "стой там иди сюда". Либо спецификация - это рекламный ход производителя, и тогда соответствие изделия спецификации, установленное при сертификации изделия говорит о том, что производитель вас не обманывает, либо спецификация - совокупность характеристик параметров, определяющих исправность изделия, и тогда соответствие оценки параметра толерантному интервалу свидетельствует об исправности изделия. Калибровка в КН не предназначена для определения исправности, следовательно остается первый вариант. Сертификация - это не контроль исправности, а подтверждение заявленных характеристик. Если подтвердить заявленные характеристики не удалось, производителю следует закатать губы и откорректировать рекламные данные, либо найти другой орган по сертификации и испытательную лабораторию, которые таки смогут подтвердить, что производитель не обманывает потенциального покупателя.

Шел восьмой выходной день...

Хватит ойкать. Вы готовы ответить на поставленные мной вопросы?

Начнем с того, почему Вы решили, что оценивается соответствие спецификации? Это видно из протокола? Хорошо, пусть оценивается соответствие некоторой спецификации. А в чем смысл этой спецификации? Есть какой-то толерантный интервал. Понятно, что оцениваемый параметр должен укладываться в этот интервал. Я из этого протокола даже не вижу, что это СИ. Вы где ни будь видите, чтобы речь шла о характеристиках погрешности? Калибровать можно что угодно. Калибровка = измерение. Вы где-то видите контроль погрешности?

Если у Вас есть замечания, то изложите их. Я не экспертизу проводил, а бегло ознакомился с частью статьи.

Да, хоть Папа Римский.

Странный ответ.

Похоже, разработка законодательных и нормативных документов - не Ваш конек.

Это Вам так хотелось бы. Документ часто содержит раздел "Термины и определения". Определения терминов, приведенные в этом разделе относятся именно к этому документу и никакому более и помогают правильно понять написанное именно в этом документе. В другом документе может содержаться другое определение того же термина.

Не понял. Как зависит? Поясните.

А Вы знаете, что термины всегда определяют по принципу "я так понимаю". Определение термина - это не способ выражения истины, а способ добиться понимания сказанного. К стати дефиниции к КН имеют ту же самую цель.

Я познакомился с частью статьи. Серьезных претензий к написанному у меня не возникло, но это статья для начинающих. Наш разговор рассчитан на более глубокое понимание.

Вы не следите за разговором. В данном случае я говорил об определении терминов.

Просто - это не всегда полно точно. Каждый считает, что он может дать хорошее и простое определение, но это не так просто, как кажется на первый взгляд.

Я бы сказал, что это субъективное выражение истины.

Я рад, что слова моего сына, сказанные им во втором классе, дают Вам какие-то козыри.

Да, кто с Вами играет?

Рассказанный мною случай произошел 25 лет назад.

Только что мой старший сын рассказал мне один анекдот из своей жизни. Ну просто супер в тему. Когда он учился в пятом классе, он решил похвастаться перед младшим братом (на два с половиной года младше его) тем, что они изучают в школе по математике. Он открыл учебник по математике и сказал: "Смотри, у нас по математике А, В, а не какие-то цифры". Младший брат посмотрел и авторитетно заявил: "Какая же это математика? Это русский язык". Восприятие информации зависит от уровня развития.

VIM: 2.9 (3.1) результат измерения англ. measurement result, result of measurement фр. résultat de mesure, m; résultat d'un mesurage, - набор значений величины, приписываемых измеряемой величине вместе с любой другой доступной и существенной информацией ПРИМЕЧАНИЕ 1 Обычно результат измерения содержит “существенную информацию” о наборе значений величины, такую, что некоторые из этих значений могут в большей степени представлять измеряемую величину, чем другие. Это может быть выражено плотностью распределения вероятностей (probability density function, PDF). ПРИМЕЧАНИЕ 2 Как правило, результат измерения выражается одним измеренным значением величины и неопределенностью измерений. Если неопределенность измерений можно считать пренебрежимой для заданной цели измерения, то результат измерения может выражаться как одно измеренное значение величины. Во многих областях это является обычным способом выражения результата измерения. ПРИМЕЧАНИЕ 3 В литературе и в предыдущем издании VIM результат измерения определялся как значение, приписанное измеряемой величине, и уточнялось, в соответствии с контекстом, имеется ли в виду показание, неисправленный результат или исправленный результат.

То, что у Вас все отдельно и последовательно, я уже заметил.

Меня позабавило, как Вы определили Бога в пространстве и времени. В результате триединство Бога в Вашем определении рассыпалось на три отдельные части. Если задуматься, то это было неминуемо. Христианство смотрит на Бога с позиции идеализма, а Вы подошли к определению с позиции материализма. Вместе с тем, Вашу ошибку легко объяснить. Бога нельзя определять в пространстве и времени, т.к. он сам создал пространство и время. Однако никакой труд не пропадает даром. Размышляя о Вашем анализе триединства я неожиданно для себя осознал, в чем проблема определения в КН векторных величин или, когда одним из условий определения является время и, соответственно, почему в КН величина - это скаляр, не изменяющийся во времени. Я это говорю не для того, чтобы противники КН использовали мои слова как знамя борьбы с КН. Не сомневаюсь, что проблема противоположного свойства имеется в КП, но ее же как-то преодолевают. Видите, как хорошо все, что я говорю о КН, укладывается в христианское учение. А это потому, что в основу и одного и другого положена философия идеализма с ее главным постулатом "Вначале было слово...". Лично для Вас перевожу: "Вначале дефиниция, а все остальное потом".

Я их не путаю, а меняю местами и неоднократно об этом сам говорил.

А, еще лучше - пусть Вас послушают. А в протоколе Вы указали сразу троих. Как это понимать? Может быть Отец, может быть Сын, а может быть Дух святой?

Надоело пикироваться с инакомыслящими. Как сказал Христос, "Пусть мертвые сами хоронят своих мертвецов". Нет смысла топтаться из-за инакомыслящих на месте. Надо двигаться вперед. Но, чтобы двигаться вперед имеет смысл свести воедино свои понятия с понятием тех, кто мыслит в том-же ключе. А сводить, на мой взгляд есть что. Вы сказали: На мой взгляд, рассеяние имеет отношение не к измеряемой величине, а к определению (измерению). Измерение - это определение значения измеряемой величины. Как значение определите - так и будет. Исходная дефиниция - это еще не все определение значения, а дефинициальная неопределенность - только часть неопределенности измерения. В определение будет входить вся цепочка калибровок вплоть до определения единицы, к которому требуется проследить результат измерения. Мы привыкли к схеме "один результат - одно значение". На мой взгляд, в КН эта схема ломается. В результате оценивания мы получаем единственное значение,... но их много. Результат измерения в КН - это единство множества значений. Простыми словами, результат - это жирная точка на оси значений, но это одна точка, а не множество точек. В христианстве есть понятие "триединство Бога". Бог один, но он триедин. По словам отдельных священников, с которыми мне приходилось общаться, это самое сложное понятие в христианстве. Некоторые даже признавались мне, что они не до конца его понимают и не готовы эту тему обсуждать. Они просто принимают это как данное, не вдаваясь в причины. Вместе с тем, триединству Бога посвящено большое количество статей, написанных признанными священниками. В тех немногих статьях, с которыми мне удалось ознакомиться явственно прослеживается проповедь неопределенности. Лучшей координатой "жирной точки", образованной множеством значений, если нет оснований думать иначе, является среднее значение. Это, на мой взгляд, понятно просто интуитивно, т.е. это постулат. Поэтому мы записываем результат измерения как некоторое число +/- оценка неопределенности. Но, если характеристикой погрешности при контроле параметра в КП пренебрегают, резонно считая, что выбор СИ уже был совершен ранее, то в КН при оценке соответствия "жирность", а точнее рассеяние точки, как правило, учитывают.