Lavr

Интересный разговор получается: - Вы не скзали. - Я сказал. - Вы не то сказали. - Почему? - Потому, что это не правильно. - Откуда Вы знаете, если не знаете КН? - Мы Все знаем. - Тогда расскажите аы, что такое КН. - КН - это КП.

Т.е. Вы ответить на заданный вопрос по стантарту не млжете?

Вы издеваетесь!

Как Вы собираетесь понять КН, опираясь на РМГ 29-99? Этот документ написан строго исходя из КП. Вы Руководство по выражению неопределенности измерения читали? Если нет, то вряд-ли у нас получится разговор. Я уже Дмитрию Борисовичу говорил, что анализируя какие-то известные действия невозможно прийти к КН. Это то-же самое, что пытаться понять, является ли техническое средство средством измерений, анализируя его действие, вместо того, чтобы узнать его назначение. Понять КН можно только следуя от общего к частному, а не наоборот. Сначала надо уяснить смысл измерений в КН, а потом понять, как этот смысл влияет на действия, выполняемые при измерении, и их последовательность. Причем, если Вы изначально будете отрицать смысл измерения в КН, как это делают отдельные участники обсуждения, то дальше можете даже не пытаться понять, что и почему делают при измерении в КН.

Ну таки этот стандарт относится к КП.

Неправильно выбранный эталон (в КП) Это как? Поясните, что я смешиваю.

РМГ 29-99

А Вы не в состоянии? Это же Вы мне постоянно рекламируете оценку в КП.

Это Вам так хотелось бы видить... Видишь суслика? Нет! А он есть! Если бы не было прямых измерений - то и не было бы сложнейших технических устройств В одном переулке Стояли дома. В одном из домов Жил упрямый Фома. Ни дома, ни в школе, Нигде, никому - Не верил Упрямый Фома Ничему. На улицах слякоть, И дождик, И град. "Наденьте калоши",- Ему говорят. "Неправда,- Не верит Фома,- Это ложь..." И прямо по лужам Идет без калош. Мороз. Надевают ребята коньки. Прохожие подняли воротники. Фоме говорят: "Наступила зима". В трусах На прогулку выходит Фома. Идет в зоопарке С экскурсией он. "Смотрите,- ему говорят,- Это слон". И снова не верит Фома: "Это ложь. Совсем этот слон На слона не похож". Однажды Приснился упрямому сон, Как будто шагает по Африке он. С небес Африканское солнце печет, Река под названием Конго Течет. Подходит к реке Пионерский отряд. Ребята Фоме У реки говорят: "Купаться нельзя: Аллигаторов тьма". "Неправда",- Друзьям отвечает Фома. Трусы и рубашка Лежат на песке. Упрямец плывет По опасной реке. Близка Аллигатора хищная Пасть. "Спасайся, несчастный, Ты можешь пропасть!" Но слышен ребятам Знакомый ответ: "Прошу не учить, Мне одиннадцать лет!" Уже крокодил У Фомы за спиной, Уже крокодил Поперхнулся Фомой; Из пасти у зверя Торчит голова. До берега Ветер доносит слова: "Непра... Я не ве..." Аллигатор вздохнул И, сытый, В зеленую воду нырнул. Трусы и рубашка Лежат на песке. Никто не плывет По опасной реке. Проснулся Фома, Ничего не поймет, Трусы и рубашку Со стула берет. Фома удивлен, Фома возмущен: "Неправда, товарищи, Это не сон!" Ребята, Найдите такого Фому И эти стихи Прочитайте ему.

В КН нет ни прямых, ни косаенных измерений. Вы пытаетесь познать КН идя от частного к общему, А надо наоборот.

Опрометчивый и скоропалительный вывод. Если я не прав, то зачем - многократные измерения и обработка этих данных? Ответ на поверхности - Чтобы уменьшить ошибку контроля.

Вот это опять вопрос - как Вы это узрели? Это не трудно. Во-первых, Вы в принципе рассуждаете в рамках КП, т.к. КН не знаете, а во-вторых, Вы сказали, что находите среднее результатов пяти измерений. Это напрямую указывает, что Вы в КП. В КН измерение одно, а наблюдений пять. Вы повторяетесь. Об этом уже был когда-то разговор. Если Вы не контролируете размер (не видите, не чувствуете и никак не реагируете на его изменение), то Вы не сможете измерять. Вы жн знаете размер единицы, например длины или массы. Тогда почему Вы не знаете размер измеряемой величины. Суть измерения не в том, чтобы узнать размер величины, а в том, чтобы узнать значение.

Вы вмешались в наш разговор с Дмитрием Борисовичем без каких-либо серьезных аргументов, а теперь заводитесь все больше и больше.

Я не специалист в скрещивании коров с курами не могу оцнниаать Ваши домыслы.

Здесь важно не мое мнение, а мнение окружающих.

Это мнение чедовека, готового скрещивать кур с коровами.

Спасибо! Следовательно, до контроля мы как-бы не добрались. Переходим ко второму вопросу, а именно, является ли среднее пяти измерений оценкой? Судя по тому, как Вы сформулировали вопрос, Вы результат каждого измерения получили в рамках концепции погрешности путем соотнесения размера измеряемой величины с размером единицы. Чтобы выполнить это соотнесение необходимо контролировать как то, так и другое. Т.е. в основе полученного среднего лежит контроль. Но оценка может быть получена на основе оценок. Следовательно, рассчитанное Вами среднее не является оценкой.

Замечательно. Зачем Вы загромождаете разговор лишней информацией? Можно ли считать среднее значение контролем? Конечно нет. Для того, чтобы случился контроль, надо полученное значение сравнить с номой и сделать какой-вывод из этого. Вы с этим согласны?

Тогда давайте вспоминать. Вы спросили, будет контролем ли оценкой, если Вы найдете среднее результатов пяти измерений. Так?

Дмитрий Борисович! Вы спросили, является ли среднее математическим ожиданием? Я ответил "Конечно нет". С приведенной Вами цитатой я был согласен. Вас эти ответы почему-то не устроили и Вы уже битый час что-то мудрите, а теперь начали рассказывать мне то, что я и так знаю. Вы думаете мне интересно вести с вами такой диалог. Пока Вы мутите воду все, включая меня, забудут, о чем вообще идет речь. Похоже, что Вы именно на это и надеетесь.

Так я же согласен с цетатой, но среднее - это не математическое ожидание. В чем я не прав?

У Вас другое мнение?

Конечно нет. Конечно да.

Коль народ безмолвствует, отвечу я. Вы определили среднее арифметическое результатов пяти измерений. Больше ничего.

Чем я нахамил? Тем, что сказал, что геодезисты упорствуют в непонимании КН? Так я имел в виду влияние специфики измерений, а не умственные способности.