Lavr

Так есть инструментальная погрешность у теодолита или ее нет? В погрешность измерения будет входить и погрешность оператора. как она может характеризовать теодолит?

Еще почитайте, чем отличается погрешность от характеристики погрешности.

Есть время прочитать и есть время ответить - это две большие разницы. А переваривать написанное Вами вредно. Может случиться несварение. А как-же приведенные выше характеристики теодолита? Вы сначала возьмите учебник и почитайте, что такое абсолютная погрешность, а потом будете институты разгонять.

Это Вы у нас спрашиваете?

Однако... Таки это Вы Геометру поясните.

А, куда Вы потеряли основу для сравнения? Вот так и рождаются сказки об идеализме. А, где Вы увидели здесь определение термина "величина".

Если теодолит может быть охарактеризован только СКО, то теодолит - это компаратор, т.е. устройство для сравнения.

Это Вы о компараторах? Так их настройка не требует эталона, поскольку они не содержат меру. Тогда при чем здесь калибровка.

РМГ 29-2013 я вообще терпеть не могу, поскольку - это попытка скрестить ужа с ежом. К стати, приведенное в VIM определение термина "значение величины" мне не очень нравится, т.к. оно противоречит тому, что в КН не применяется понятие "размер", которое влечет за собой понятие "истинное значение".

У меня такое впечатление, что Вы, поскольку в переводном VIM: 1.19 (1.18) значение величины значение англ. quantity value, value of a quantity, value фр. valeur d'une grandeur, f; valeur, f число с указанием основы для сравнения, выражающее размер величины. 1.20 (1.21) числовое значение величины числовое значение англ. numerical quantity value, numerical value of a quantity, numerical value фр. valeur numérique, f; valeur numérique d'une grandeur, f число в выражении значения величины, отличное от любого числа, относящегося к основе для сравнения.

Действительно, о чем можно говорить с человеком, который не владеет английским языком?.

РМГ 29-99: 3.5 числовое значение физической величины; числовое значение величины; числовое значение de Zahlenwert (einer Grosse) en numerical value (of a quantity) fr valeur numerique (d'une grandeur) Отвлеченное число, входящее в значение величины

Вы действительно считаете, что англоязычные страны по определению знают истину, а мы не знаем истину, поскольку не можем правильно ее перевести на русский язык? Сколько живу, а термина "числовой размер" не слышал.

"Хороша ложка к обеду" (С). Это во-первых. А во-вторых, отвечать на английском языке в русскоязычной беседе неприлично. Поэтому, скажите, что это за устройство, выберите из представленного множества две, по Вашему мнению наиболее важных характеристики и назовите их по-русски, если конечно хотите продолжить разговор в этом направлении, а не просто поприкалываться.

Вам на это уже отвечали, но Вы не слушаете ответов. И опять, и опять, и опять...

Вы понимаете только определение суда?

Основное уравнение измерения имеет смысл как основное только для КП. В КН оно бессмысленно. В КН измерение выполняют на модели.

Числовое значение - это число, входящее в результат измерения, а количество - это философская категория.

А в чем Вы видите, в данном случае, разницу слов "набор" и "множество". В любом случае это не "один". Я бы написал "числовых значений", поскольку оценивание - это присвоение числовых значений. Возникает вопрос, почему именно числовых значений, а не просто значений. Думаю, потому, что значение величины - это число умноженное на единицу. В КП определяют размер единицы. Умножив размер единицы на числовое значение мы получаем размер величины. В КН нет единства единиц, поскольку она ориентируется на оцененное значение, а оценка, как известно у каждого своя. Единства в оценивании не бывает. Поэтому в КН бессмысленно ориентироваться на размер, тем более, что размер определяется в пространстве и времени, а отношение (слово) в пространстве и времени не определяется. В КН значение величины - это дефиниция, которая выражена в других дефинициях, а не в размерах единицы. Значение величины в КН выражает не размер, а отношение. Ну, и, конечно, для определения термина "результат измерения" важно слово "присвоенный". На мой взгляд это принципиально, поскольку получить дефиницию невозможно. Ее можно только присвоить.

Это же надо столько тупить.

Аркадий Григорьевич, вы с Дмитрием Борисовичем принципиально не способны до чего-то доходить своим умом, все спрашиваете, а в результате "не в коня корм". Вы же сами мне указывали на толерантный интервал. Только не путайте его с допуском. Хотя, Вам все равно бессмысленно говорить.

По Вашему гайка будет накручиваться на болт только при условии единства измерений? Прослеживаемость вас уже не устраивает? Только не говорите мне, что единство измерений и прослеживаемость - это одно и то-же.

Да, знаком-то Вы как раз не ошиблись. Но то, о чем Вы говорите, это не смещение, а систематическая погрешность, поскольку Вы рассуждаете с позиции единства измерений. В КН, где единство измерений отсутствует, систематическое отклонение результата ошибкой не считают. Это не ошибка, а другая единица измерения (Вы ее по-другому определяете). Систематика при необходимости может быть устранена без ремонта путем внесения поправки в результат.

Без комментариев.

Революция не случилась в Вашем сознании, о чем я искренне сожалею. Конечно можно. Определить в КН - значит оценить (присвоить числовое значение параметру распределения). Таким параметром распределения является математическое ожидание. Но оценка значения математического ожидания свидетельствует только о смещении, которое в свою очередь ничего не говорит об исправности СИ. Поэтому, если Вы под годностью понимаете исправность, то калибровкой в КН это не определить.