Lavr

Тогда будет вопрос опять - откуда Вы его знаете? Вы можете только предполагать! "Единица величины - это значение величины". Вы согласны с этим утверждением?

Вы пытаетесь сделать так, чтобы я пошел по пути Аркадия Григорьевича - рассказал вам про измерение в КП, а потом выдал результат из КН.

КН без качественно определенного значения не бывает.

Ни кто Вам ничего не запрещает. Однако, если Вы не будете иметь систему измерений, построенной на основе КН, Вы никакому заказчику результат в КН не выдадите.

Переводчик текста был выходец из классической системы взглядов и мог для перевода использовать только те термины, которые используются в классике. Однако белорусы, на мой взгляд, были ближе к истине. Кто Вам сказал такую чушь? Этот кто-то некогда закинул дурацкую идею, вроде бы объясняющую неопределенность, и ее многие с радостью подхватили. В КН есть понятие "определенное значение".

Скажу Вам по секрету, оно и сейчас вращается вокруг земли, встает на востоке и заходит на западе.

Вы пользуетесь переводом ВНИИМ. В переводе БелГИМ вместо слов "сомнение в достоверности" сказано "сомнение в действительности". Согласитесь, что это несколько не одно и то же.

Я мог бы Вам ответить на этот вопрос, но Вы не готовы воспринять этот ответ. Как человек современный и образованный Вы, конечно, знаете, что существует две системы взглядов на движение планет солнечной системы - классическая геоцентрическая система и альтернативная ей гелиоцентрическая система. При этом Вы конечно понимаете, что ни одну из этих систем нельзя назвать однозначно правильной с тем, чтобы противоположную ей систему можно было назвать однозначно неправильной. Правильность в данном случае - это только результат договоренности. Какую договоримся, такую систему и будем считать правильной. Соответственно противоположную ей систему мы считаем не правильной, т.к. одновременное признание правильным двух альтернативных высказываний недопустимо. И то это только в том случае, если речь идет о конкретном исследовании. В другом исследовании никто не запрещает все поменять с точностью до наоборот. Думаю, что сказанное мною выше не вызывает у Вас никаких противоречий. Однако как только я начинаю говорить примерно то же самое об измерении, у Вас начинается буря негодования и чуть ли не физическое сопротивление. Вы готовы воспринимать измерение только в его классическом понимании, как сравнение с некоторым образцом. Вы категорически не приемлете никакой другой взгляд на измерение, а элемент альтернативного взгляда на измерение - неопределенность, о котором Вы ранее слыхать не слыхивали, готовы "приладить" к классической системе взглядов, только бы ничего не менять в собственном понимании. Вы даже не понимаете, что при этом Вы смешиваете во едино две альтернативные точки зрения.

Извините, но Вы так же далеки от правильного понимания неопределенности, как я от Марса. Читаю Ваши рассуждения, а мне видится человек, который в свое время никак не мог понять, почему Земля вращается вокруг Солнца. Все его практические наблюдения, весь опыт его жизни с очевидностью говорили об обратном.

Что в Вашем взгляде специфического? Чистая классика!

Это я говорю, а Вы просто спорите со всем, что говорю я.

А я этого никогда и не отрицал. Не приобретя специфического взгляда никогда не сможете посмотреть на проблему по-новому.

Зачем же Вы его цитируете. 6.43 показание средства измерений; показание de Messwert en indication (of a measuring instrument) fr indication (d'un instrument de mesure) Значение величины или число на показывающем устройстве средства измерений. Не надо вклиниваться в наш разговор с Аркадием Григорьевичам и отвлекать меня своими сообщениями и вопросами.

Относительно истинного значения. Вам это не известно?

Кто хотел тот услышал. За вас я услышать не могу.

Вы уж определитесь... У Вас очень однобокий взгляд на мышление. Читайте все определение термина.

Прошу прощения, но методики измерения писали уже тогда, когда мы с Вами еще под стол пешком ходили. Процесс измерения это на атрибут КН. В КП процессу тоже уделяли много внимания. Когда я говорю о процессе измерения, я имею в виду идеальный процесс, а не процесс применения СИ, т.е. процесс мышления. Чепуха! Показание не обладает неопределенностью, но может иметь погрешность, если речь идет о КП. Просто Вы не знаете другого ориентирования, кроме ориентирования в КП. Не учите меня жить. Лучше помогите материально.

Поэтому КН ориентируется не на СИ, а на процесс измерения. Но в КП ориентируются на СИ, а у СИ нет неопределенности. Никто не требует, чтобы калибровка была без неопределенности. Это невозможно. Важно, чтобы оценка значения с учетом неопределенности, полученная в результате калибровки, не выходила за пределы спецификации.

Перестаньте играть словами уводя лт истины заблудьших.

Тут я сам урал в своих глазах, т.к. ничего не пойму. Как вы смешали воедино погрешность и неопределенномть?

Спасибо. Вы даже не представляете, как Ваше сообщение поднимает меня в собственных глазах. Результат пртменения манлметра с погрешностью имеет погрешность. А неопределенность по аашему откуда взялась?

Начали меряться частями тела?

В чужой моностырь со своим уставом не ходят.

Вам не кажется, что Вы учите жизни там, где Вас не просят?

Специфика́ция — (от позднелат. specificatio, от лат. species — вид, разновидность и лат. facio — делаю): 1) документ, который точно, полностью и в поддающейся проверке форме определяет требования, устройство, поведение или другие особенности системы, компонента, продукта, результата или услуги, а также процедуры, способные определить, были ли выполнены эти условия (примеры: спецификация требований, спецификация структуры, спецификация продукта и спецификация испытаний) (PMBoK):560. Обратите внимание, вначале стоит слово "требования". А ведь я сказал просто как понимаю я и при этом даже не смотрел определение термина.