Lavr

По какой методике проводится поверка (номер документа)?

В этих темах бред всегда в одном - в смешении концепций.

Повторяю: "Это так по утвержденной методике поверки?".

Они калибровку с оценкой неопределенности делают. По вашему это не меняет концепцию?

Опять ушли от конкретного ответа.

Я вчера вошел в тему, посмотрел, что между вами идет какой-то бредовый междусобойчик и ушел, не выключая компьютер. Я так могу и несколько суток подряд присутствовать в теме ничего не читая.

Я всего лишь задал вопрос, который я задал. Кстати, вы на него так и не ответили.

Вы про это: Я так понимаю, что в скобочках просто опечатка. Но хотелось бы уточнить, преподаватель тоже не понимает, почему результат 79.45+-1.89?

У них закон другой и калибровка применяется в сфере законодательной метрологии. Я вчера вообще это не читал, а сегодня решил посмотреть, о чем вы тут разговариваете.

Я не о проходах, а о

Вы обратили внимание, что человек, задавший вопрос, живет в Гродно (Беларусь).

Прошу прощения. Это так по утвержденной методике поверки?

Зачем в КП нужна калибровка национальных эталонов с неопределенностью??? У вас величина имеет размер или нет? Поддерживаю, и как раз для пятницы рассказываю жизненную сценку, которая произошла сегодня. Жена делает с внуком (учится во втором классе средней школы) уроки. Жена внуку, - Что больше 1 дециметр или 8 сантиметров? Внук, - 1 дециметр. Жена, - правильно. Я, вклиниваясь в беседу, - Уважаемые коллеги, это зависит от качества калибровки. Жена мне, - иди отсюда, не мешай учиться.

Весь вопрос заключается в том, основан ли переход от КП к КН на доказуемом теоретическом положении или это вопрос веры. Если первое, то можно сформулировать доказательство, опубликовать его и на том успокоится. Пусть тот, кто не способен понять это доказательство пеняет на себя. Если второе, то растолковывать придется до тех пор, пока новая вера не овладеет умами большинства, пока оставшееся меньшинство, видя, что большинство ее приняло, не придет к выводу, что новая вера - это и есть истина. Несомненно, что останутся и фарисеи, требующие доказательств, и староверы, принципиально не принимающие нового, но, когда это вымирающее меньшинство - это уже не так важно. Волнует меня и торопливое внедрение КН при отсутствии подготовленной почвы для ее внедрения. Сегодня внедрение КН в России диктуется не столько пониманием каких-то преимуществ, сколько модой и желанием заработать деньги на таком внедрении. Когда Ростест предлагает услуги по калибровке СИ с оценкой неопределенности, мне хочется задать вопрос, понимают ли они сами, что потом с этой калибровкой делать? Тему "КП против КН" надо закрывать, поскольку само название темы призывает сторонников КП, не способных или не желающих воспринять новые взгляды бороться с КН. Но сама по себе тема КН далеко еще не исчерпана.

Ан да... НАДОЕЛО! Все это характеризуется одной фразой: "Хоть кол на голове теши". Всего доброго.

Цель-то одна, но взгляды на величину и на ее измерение разные. В КП величина имеет размер (количественную определенность), а в КН величина, а точнее ее значение определяется качественно. Отличие КН от КП определяет отличие качества от количества со всеми вытекающими последствиями. Да, плевать мне на какие-то выводы и заключения - хочу и все. Это произнесли Вы. Я такого не говорил. Все это не имеет ни какого отношения к КН.

Для меня, и не только для меня, КН очевидна. Для Вас она не очевидна, поскольку Вы ни чего не хотите видеть, кроме КП. Кстати КП тоже очевидна. Вам же ее никто не доказывал. Основа в КН формулируется так же кратко, как и в КП. Кстати, вы можете кратко сформулировать основу КП? Сама концепция не меняется. Меняется методология. В КП методология совершенствуется уже более 100 лет и не одним институтом. Что из этого следует? Отсюда ничего не следует.

Концепция в метрологии как аксиома в математике, она не доказуема. Либо вы ее принимаете "со всеми потрохами", либо нет.

Как, собственно, и моя. Я уже давно не жду, что Вы поймете логику КН.

Почему в кусты? Зачем оценивать то, что с очевидностью бесконечно. Я заблуждаюсь в своих желаниях? Вы будете меня учит тому, что я хочу? Не исключаю, но мне этого достаточно. Знать все невозможно в принципе, поэтому измерение в КН выполняется на основе всех имеющихся знаний, а не на основе всех возможных знаний. Я это измерять не буду! Ваше право. Пойдем к другим.

Полное - нет, но достоверное - да. Я, что, сам себя обманывать буду? А неполнота моего определения естественно ведет к неопределенности. Короче, я не обманываю. Я, просто, не все сказал. Занимайтесь этим сами. Мне и так это видно. Поздно, батенька, пить боржоми, когда желудок выпал. Как Вы определили, так я и измерил. Нечего догонять вчерашний день, и говорить, что Вы имели в виду нечто другое.

Бог с Вами, при чем здесь теория. Вы опять пытаетесь представить измерение в КН, как познавательную процедуру. Я уже многократно говорил, что это не так, но Вы не хотите слушать и слышать. Первичное определение значения величины в КН не является теоретическим заключением. Умозрительно определяя значение величины я выражаю свою волю, желание. Я измеряю для вас то, что вы должны измерять дальше. Почему я так хочу - это уже десятый вопрос, не относящийся собственно к измерению. Я вам сказал, что измерять - будьте добры измерять то, что я сказал. Проверено экспериментально! Своим собственным трудом... Не знаю, что Вы там проверяли, но с таким определением неопределенность вашего измерения будет заоблачной. Более того, такое определение в соответствии с Руководством не приемлемо, поскольку оно не однозначно.

Я не знаю, что такое "умозаключительное", но я знаю, что такое "умозрительное" А кто Вам сказал, что это определение?

Я не знаю, что такое "умозаключительное определение". Терпение закончилось, начались политические лозунги. 40 лет назад вы не знали не меня, ни Аркадия Григорьевича, ни тем более, его дачу.

Вы должны платить за качественно определенную длину, а не за неопределенность.