Lavr

Вы видите разницу между оценкой смещения и контролем погрешности, состоящей из случайной и неисключенной систематической погрешности?

Вы так бодро утверждаете всякую чепуху, что кто-то Вам может даже поверить.

Поверка в рамках КН - это оценка соответствия СИ установленным требованиям, в основе которой лежит оценка смещения показаний СИ с оценкой неопределенности. Документы, определяющие правила такой оценки соответствия мы совсем недавно рассматривали.

Не путайте диапазон значений и значение с указанием неопределенности. Это во-первых, а во вторых, требование не имеет неопределенности. Неопределенность имеет результат калибровки. Зачем Вам калибровка, если Вам поправка не нужна? Вам не кажется, что мы говорим о разных вещах?

Это называется почесать правой рукой за левым ухом. Обычно нашу знают, а интересуются чем отличается их. Ранее я уже сформулировал общий принцип - концепции смешивать нельзя, а в рамках одной концепции можно договариваться. Например, можно договориться, чтобы допускалась поверка наших СИ эталонами, калиброванными в РСК, поскольку РСК калибрует, как я понял, по методикам поверки.

Мы будем обсуждать западный подход к поверке?

Давайте сначала договоримся, что когда мы говорим о поверке, то говорим о нашей поверке, а когда мы говорим о калибровке, то говорим о западной калибровке с оценкой неопределенности. Оговаривается, но не диапазоном значений, а конкретным значением. Если Вам надо оценить поправку к показаниям при +33 градусах, то калибровку проводить надо. Как иначе вы узнаете поправку?

Какую поверку и какую калибровку Вы имеете в виду?

О чем здесь можно голосовать?

В качестве примера глупости. Надеюсь, что все кроме Вас это поняли.

Тогда пишите, что это Вы не вылазите и Нидерландов, где калибруете эталоны, предназначенные для поверки СИ в России.

Вы уже меня олицетворяете с Газпромом?

Откуда я знаю, зачем делают глупости? С чем я должен эти условия сопоставить?

Чье высказывание Вы привели?

Да, это требование к условиям поверки, но это требование задано диапазоном значений , а не конкретным значением. Вам МП не указ? На сколько я знаю, поправки вносят при измерении. О каких поправках при поверке вы говорите? Как вообще можно сопоставлять условия поверки и условия калибровки?

А Вы, Дмитрий Борисович, которую ночь подряд пускаете из Газы ракеты по Израилю. Пусть теперь Моссад с Вами разбирается, коль модераторы не в состоянии.

Голова - это не товар. Продаются услуги.

Это два разных товара, как, например, побрить и постричь одну и ту же голову.

Калибровка (КН) осуществляется в конкретной температуре, а не в диапазоне значений температуры. Я же не зря Вам задал вопрос, о какой калибровке Вы говорите. Мне кажется нелогичным применять две концепции одновременно. Но если хотите одно и то-же средство применять и в КП и в КН придется делать две отдельные процедуры. Физика здесь ни при чем.

Очень хорошо, что они пришли к такому мнению, если они под калибровкой понимают оценку значения, а под поверкой - контроль МХ. В этом случае они поступают в соответствии с принципом, сформулированным выше: "нельзя, работая в оной концепции, применять СИ, освидетельствованные в другой концепции". Но и в КП и в КН есть и поверка и калибровка и в разных концепциях их понимают по-разному (понимание ДБ не в счет). В КП калибровка по смыслу соответствует поверке, а в КН поверка осуществляется на основании результатов калибровки с оценкой неопределенности. Когда я говорил о том, что в рамках одной концепции можно договариваться о применении СИ, я имел в виду именно это.

Вы еще скажите, что поверка у всех одна.

При определенных навыках можно ездить, цепляясь снаружи за электричку, но не долго.

О какой калибровке и о какой поверке Вы говорите?

В этой теме вопросы метрологии рассматриваются концептуально. Если есть желание говорить о законодательстве, можно перейти в тему законодательная метрология. Иначе иногда получается, что ты говоришь о чем-то в общем смысле, а тебе ставят в упрек, что этот смысл не соответствует каким-то нормативным документам. Попробую сформулировать то, что уже говорил ранее, но в более общем виде. Если предполагается, что измерения выполняются в одной концепции, то применять для их выполнения средства и методы, освидетельствованные в соответствии с другой концепцией, нельзя. Это правило непреложно и не подлежит изменению ни каким законом или другим НД. Об остальном, поверять калиброванным или калибровать поверенным, можно договариваться.