Lavr

При этом Вы постоянно заявляете, что не видите различий. Интересно, как это ее выхолостили и уничтожили? Ну, да, контроль подменяется оценкой, а количественные определенности качественными определениями. Ничего более. Здесь хотелось бы понять, какой смысл Вы вкладываете в слово "суть"? Да, с умным видом несут чушь. Вы пытаетесь поставить себя на место человека, которому дано право оценивать обоснования, эдакого чиновника, который говорит какому-то изобретателю: "Придумали - молодцы. Напишите обоснование, я почитаю и приму решение". Бывают изобретения, открытия, но их не обосновывают, а поясняют и, при необходимости, представляют доказательства. Обосновывают необходимость их внедрения. Но мы об этом сейчас речи не ведем. Не тешьте себя иллюзиями. Вы не развалили систему. Для этого как минимум надо обладать знаниями и пониманием. Я сказал, что вы со своими однопартийцами развалили обсуждение. Для этого знаний не требуется, достаточно топать ногами и громко орать не важно что.

Развалив обсуждение различий в определениях, Вы требуете дать обоснование, приводя которое, я вынужден буду сослаться на эти различия. Не усвоив предыдущий урок, нельзя переходить к следующему. Мне не слабО. Просто Вы меня не поймете.

Пока я думал, как Вам лучше ответить на поставленный вопрос, Вы написали вот эту чушь: Действительно, если для Вас КП и КН - это одно и то же, то почему бы не сказать, что контроль - это оценка соответствия.

В КН не может, но это тема для отдельного разговора.

Таки это завистит от концепции? Вы какой национальности? Или просто

Это ответ на вопрос "где" или "почему"?

Таки не можете сказать где? А, почему "кирдык"?

А, где я утверждал обратное?

А это что такое? А можно раскрыть эту мысль поподробней?

Претендуя на звание Великого шута, может быть потрудитесь объяснить это сочетание несочетаемого родом из Кащенко.

Вашего личного ужина на 20 человек не хватит. А вообще то, хотел сказать, что вашими приколами перебили Вы нормальный разговор. Ну, это ваше кредо.

Да, Игре престолов ваше личное мнение по-барабану.

А, если 20 человек зто же скажут?

И согласен, и не очень. Желательно, чтобы имя было уникальным, пусть изначально оно ничего незначит, хоть "горшок", хоть "метр". Но вообще недавать имени, апросто попросить, чтобы измерили величину и пояснить, что означает "величина". Обратите внимание, что значение может быть только у слова, а не у материального объекта.

Если вы собрались поужинать, а вам говорят, что ужин вкусный. Неужели для вас это ничего не значит?

Изъясняйтесь по-русски. Я ничего не понял.

Давайте не будем говорить о размере, если мы говорим о КН.

На мой взгляд, присвоил имя, следовательно обозначил. Т.е. имя - это обозначение чего либо. Давайте обозначим что-либо, например, я обозначу некоторую длину L1. Теперь я попрошу вас измерить L1. Но вы скорее всего зададите мне вопрос, что значит L1 и мне надо будет рассказать вам, что я подразумеваю под L1, т.е. определить значение величины L1.

Ранее вы дискутировали о полной определенности.

Присваиваю имя: "1 стол". Я, что, уже что-то определил?

Что это такое, по-вашему?

Об этом говорилось около 200 страниц назад. 1. Это может быть фантастика. 2. Это может быть душевнобольной человек. А, вы о чем?

Думаю, да.

Вообще не могу понять этого высокофилософского спора. В чем цель разрешения вопроса о субъективности или объективности полной определенности, если полной определенности в принципе не бывает. Вот если бы вы решали вопрос об объективности полной неопределенности и субъективности определений, я бы попытался задуматься.

Внимательно читать все сообщения, а не только два последних. Он просто продолжал разговор о КН.