Lavr

Вы остановились на полпути в осознании КН. На первом этапе так действительно и было, оставались и размер и истинное значение, а следовательно и оставалась погрешность. Но, а следующем этапе пришли к выводу, что для описания КН не нужны ни размер, ни истинное значение, ни погрешность. Эти понятия были сокращены, как сокращают, в конце концов, искусственно введенное дополнительное неизвестное в математической задаче. Только после этого КН действительно стала абсолютно самостоятельной концепцией. Лично меня в КН прежде всего интересовало как она работает не имея понятия о размере, а следовательно, об истинном значении и погрешности. Когда у меня "сложились пазлы" я увидел действительно абсолютно новую концепцию. Вас, похоже, это не сильно занимает, и вы готовы остаться на своем "полпути". Ну, что ж, хозяин-барин.

Вы пользуетесь жаргоном и понимаете друг друга, поскольку у вас общая исходная позиция (КП). Исходя из этой позиции вы легко возмещаете недоговоренности вашего жаргона (снимаете неопределенность). В вашей голове существует некоторый шаблон правильного восприятия слов. Но, продолжая разговаривать на жаргоне, вы никогда не сможете поменять концепцию, поскольку концепция более основательна, чем ваш жаргон. Вы никогда не сможете начать понимать ваши слова по другому. Человеческий мозг так устроен, что то, что не укладывается в шаблон понимания, он просто отбрасывает и не принимает во внимание. И еще. Любой специалист, беседуя с другим специалистом, вправе рассчитывать на некоторый уровень подготовленности последнего к конкретной беседе. В противном случае, беседа превращается в мучение. Начальные понимания должны быть, и не на уровне жаргона.

Обратите внимание, Вы столько лет ведете разговор о метрологических концепциях, не окончив первый класс метрологической школы даже в КП. Меня уже начинает этот разговор бесить. Может найдется на форуме кто ни будь, кто захочет продолжить этот ликбез?

Размер всегда истинный. Ошибка в измерении. Напоминаю, измеряется не размер, а величина.

Ну, если вы не договорились, что такое длина сетки, то можете резать как хотите.

Зачем Вы вводите еще одно понятие, не разобравшись с предыдущими? Размер.

Вы плохо следите за разговором. Ранее я определил, что сейчас мы будем исходить из того, что мы в КП. Вести разговор о понятиях не имеет смысла, не договорившись о применяемой концепции. Такая, как Вы скажете.

Если Вы исходите из того, что истины не существует, то КП - не ваша концепция. Нет истины - нет ошибки.

Мы сейчас говорим об измерении.

На всякий случай напоминаю, мы в КП. В принципе, длин множество, но измеряемая длина одна. Что именно Вы хотите понять?

Какой галантный кавалер.

Откуда и до куда - это длина, т.е. величина. В разные моменты времени, размер конкретной длины может быть разным. Количество - это философская категория для выражения изменчивости чего либо. Значение величины - это выражение ее размера в виде некоторого числа единиц. Таким образом, размер это то, что есть, а значение - это результат измерения. Размер так же отличается от значения, как Вы отличаетесь от своего отражения в кривом зеркале. Без понятия "размер" не может быть понятия "истинное значение", поскольку истинное значение - это значение полностью соответствующее размеру измеренной величины. Отказ от применения понятия "размер" равносилен отказу от применения понятия "истинное значение".

В этой теме нет женщин и мужчин, есть участники обсуждения. На Диком Западе на вас уже в суд подали бы. Я бы предпочел, чтобы сообщения были более конкретны и касались обсуждаемых моментов не только в общефилософском плане.

Теперь, похоже, вы начинаете путать понятия "размер" и "величина". Я предлагаю разобраться с понятиями, иначе разговора не получится.

Вы пытаетесь формулировать вопрос, не разделяя понятия размер и значение. Поскольку мы оперируем понятием "размер" я предполагаю, что мы в КП. Значение - это выражение размера, но значение не бывает "откуда и до куда".

Я обратил внимание, что впрямую Вы вообще ничего не говорите. Сплошные "философские" высказывания из которых ничего не следует.

Даже не пытаюсь. Поэтому стали считать что "размер" - лишний термин. Вот так просто? Пользовались понятием "размер", пользовались, а тут вдруг поняли, что он не нужен. Или все-таки нужен? А без понятия "размер" измерять можно или нет? В смысле, вообще без понятия.

А, для чего?

У меня ощущение, что Вы не различаете размер и значение величины.

Я уже задавал вопрос, где Вы берете то, что цитируете?

Поясните.

Давайте опустим лирические отступления и поговори о том, что общего между отношением и размером.

Из КП в КН за счет недомолвочек не перейдешь. Недомолвочки расширяют поле возможного понимания.

Тем, кто уже видит разницу, лупа не нужна, но, тем, кто хочет ее увидеть, не помешает и лупа.

Долг и почетная обязанность - это срочная служба, а офицер - это профессия.