Lavr
-
Число публикаций
15014 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя Lavr
-
Я Вам пытаюсь доказать, что если я исправляю СИ (подкручиваю стрелки), то СИ становится лучше, а если исправляю результат измерений, то СИ лучше не становится. Все зависит от того, на исправление чего направлены усилия.
-
Почему? их изначально неправильно установили, а я исправил. Больше отставать не будут.
-
С точки зрения КП - станет. Калибровкой устраняется систематическая составляющая погрешности СИ. следовательно конкретное СИ после калибровки становится лучше.
-
Если я исправляю показания часов вращая стрелки, что я исправляю, СИ или результат? ИС - это по определению СИ.
-
Можно. Калибровка повышает точность и понижает качество.
-
Да, при чем здесь он? Он вам ответил, а Вы не продолжили. Ну, да ладно.
-
Неопределенность у вас какая-то.
-
Какой-то у вас спор неактивный.
-
Так, я же хочу заставить вас спорить между собой, а Вы отказываетесь.
-
Ой зря Вы выложили эту фразу. Мне не понятно, что такое "допускаемые пределы их погрешностей" и "предел контролируемой МХ". Я бы соискателя на терминологии замучил бы.
-
Это говорил не Александр Александрович, а я. Просто Александр Александрович с каких-то пор перестал мне возражать по этому вопросу.
-
-
А, Аркадий Григорьевич и Владимир Орестович говорят "Нет".
-
Тогда повторяю ранее заданный вопрос, можно ли повысить калибровкой точность СИ?
-
У Александра Александровича пару дней назад ученица защитила диссертацию. Поздравляю его. Присоединяюсь к поздравлениям, но хотелось бы понять в чем здесь новизна, достойная степени доктора технических наук? Вы задали вопрос, а теперь спрашиваете? Поясните, если не трудно?
-
А оценка систематической погрешности является технической характеристикой СИ или нет?
-
А метр - это результат эксперимента. Я бы сказал более - это великое открытие человечества. Странно, что нобелевскую премию не присудили.
-
А я думал, вы что-то поняли. Но Вы остаетесь спорщиком, не умеющим проигрывать.
-
Я уже все ответил Дмитрию Борисовичу, который перехватил Ваш микрофон.
-
Посредством "словоблудия" тоже. Определить длину можно топором, а значение длины определяют словами. Значение выражают словами, а не величинами... Все! Дальше не буду продолжать.
-
Это присвоение значения а, следовательно, калибровка. Откуда Вы знаете, что "воспринимает международное сообщество метрологов"? Лучше говорите о том, что воспринимаете Вы.
-
Прошу прощения, но в этом тексте столько метрологических ошибок, что у меня нет сил на него отвечать. Кто желает, может попрактиковаться.
-
Первый этап - это тоже калибровка. Спасибо за слово "непрерывно". Действительно, измерение - это непрерывный процесс. И появляется цепочка калибровок, причем не обязательно в принятых единицах. Значение остается одним и тем-же. Просто выражение этого значения определяется выбранной единицей. Смысл текста не меняется от перевода на другой язык, но текст, несомненно будет звучать по-другому.
-
Ваши представления не уходят дальше КП. Как сейчас определяют единицы? Конкретными артефактами?
-
Вы считаете, что нельзя 1 метр приравнять одному метру?
