Lavr

Я склоняюсь к этому же ответу. Он в некотором смысле парадоксален. Поэтому я и задал вопрос, так сказать, на засыпку. Об этом знают, но просто не говорят. Измерение в КН выполняется на основе всех имеющихся знаний. А, как только начинают говорить появляется неопределенность. Измерение в КН не является познавательным процессом. Оно всегда идет с потерей информации. Даже первичное измерение приводит к потере информации. Ваш ответ на мой вопрос только лишний раз подтверждает это правило.

Значит измерение в КН - это познавательный процесс? Не было дефиниции - абсолютная неопределенность. Определили значение величины - неопределенность уменьшилась. появилось больше информации. Так или нет?

На каком основании, если нет определения. Что приписывать будете?

Я уточняю. Если дефиниции (качественного определения) нет, то имеет место полная определенность?

Берите правила любой системы калибровки и читайте. сюда же входят правила аккредитации в системе. Вот иногда как напишете и думаешь, Вы это на ходу придумываете или как? Но, даже если бы так, мы обсуждаем общие правила. Пункты в договоры включаются исходя из требований каких-то документов.

Добровольность калибровки ограничивается правилами системы калибровки. Если не предписано в какой системе калибровки должна быть аккредитована лаборатория, то действительно, делай, что хочешь и никто тебе слова сказать не в праве.

Если они знали дефиницию ампера, зачем спрашивали?

Не... Аркадий Григорьевич прав =0! О чем мы спорим? Аркадий Григорьевич сказал, что в какую точку ни ткни - истина. Значит неопределенность равна нулю. В интервале расширенной неопределенности все значения истинные. Если интервал равен бесконечности, то в какую точу ни ткни, попадешь в истинное значение. Следовательно неопределенность в этой ситуации равна бесконечности Вы утверждаете, что если величина не имеет описания, то неопределенность равна нулю. Т.е., когда нет описания, имеет место полная определенность?

Что-то я не припомню, чтобы в ФЗ-102 были требования к МО. С другой стороны, если есть ссылка на ФЗ, то пункт 273 лишний. Он только вносит сумятицу в умы, в некотором смысле позволяет нарушать закон.

Если в какую точку ни ткни - истина, то это вообще-то бесконечная неопределенность.

Если вам никто не возразит, я разочаруюсь в этом форуме и его участниках.

Тем, кто хочет подумать на досуге предлагаю ответить на следующий вопрос. У исходной дефиниции (определении исходного значения величины) есть дефинициальная неопределенность. А чему будет равна неопределенность значения величины, если исходная дефиниция еще не сформулирована.

Разрешить калибровку, но не сказать в какой системе калибровки и даже в какой концепции - это все равно, что разрешить делать что угодно. Любые действия оправданы.

Здесь не важно, о какой калибровке идет речь. Если вы хоть чуть чуть понимаете чем калибровка, даже в КП отличается от поверки, вы поймете, что так требование к СИ формулировать нельзя, поскольку это санкционирование вакханалии в ответственной области деятельности.

К сожалению мое видение КН в нефтянке/газе не применяется. Хороший контраргумент. Полем чудес я назвал пункт 273 новых "Общих правил взрывобезопасности...":

Поле чудес в стране дураков.

Какая неопределенность, в каком случае? Вы с собой разберитесь. Еще раз с наступающим!

Конечно уверен. Приведенный текст ни сколько не отрицает то, что говорю я, как бы вам этого ни хотелось. Вы очень много говорите ни о чем, бросаете лозунги и при каждом удобном случае заявляете о своей победе, ничем это не подтверждая. Просто потому, что "ведущие производители СИ...". Вести диалог с таким оппонентом бессмысленно.

В свое время, чтобы понять смысл, я читал и перевод ВНИИМ и перевод Бел ГИМ. В некоторых местах переводы отличаются. Отличие Вашего подхода от моего состоит в том, что Вы спорите, а я пытался понять. С наступающим Новым Годом!

Руководство ч.3 Вы уверены, что это не наш стандарт. Просто совпадает дословно и до буквы. Проверить не могу. все варианты переводов Руководства на работе. Ну, да ладно. Тот, кто это писал пытался объяснить вам как можно доходчивей. Иначе вообще ничего не поймете, что и происходит. Как можно определить величину? Величина это свойство (материальный объект). Определению подлежат не материальные объекты, а термины, обозначающие эти объекты. Например, можно определить, что такое "дом". Но, как определить дом. Разве что пристроить к нему пределы. Определению подлежит не величина, а ее значение, т.е. значение термина обозначающего величину. Например "1 удав" - это длина от кончика носа до кончика хвоста удава, живущего в квартире Дмитрия Борисовича... и т.д. и т.п. Важно, что надо оперировать не материальными, а информационными объектами. Но, как должен был все это рассказать вам человек, который сочинял или переводил Руководство. Вы же материалисты и вам кажется, что вы мыслите исключительно материальными сущностями. Вот и пытаются как-то объяснить так, чтобы это было доходчиво для вашего сознания, чтобы вы сразу не послали все к черту.

Да, кто вас куда пристегивает!

Плохо подумали. А еще говорите, что СИ создаете. Берите измеряйте все подряд и говорите, что насоздавали СИ.

Я Вам уже называл такие автозаводы, но у вас с памятью плохо, поэтому и ходим по кругу.

Если подумаете, то не сможете. А если не думать, то можно что угодно.

Мне наплевать на название! Назовите хоть горшком, только в печь не ставьте.