Lavr

Так и я о том же. В одном случае "0" - это значащая цифра, в другом "0" - это попытка измерения за пределом чувствительности прибора.

Оператор боевого управления в истребительной авиации автоматом выдает эти дефиниции путем "склевывания" целей.

Легко казаться умным, приводя пространные формулы из учебников. Речь шла о том, что обнаружение цели предшествует измерению дальности. Если Вы так "близки" к работе оператора радиолокатора, вы должны знать, что в боевой обстановке на индикаторе локатора наблюдается сплошная засветка, образуемая отметками от различных целей, а также пассивными и активными помехами. Работа оператора состоит в том, чтобы на этом фоне выявить цели, которые подлежат уничтожению. Если этого не делать, то у вас от значений дальности голова лопнет, если вычислитель не зависнет. Поэтому, пока цель не идентифицирована, машина даже не начинает ее обработку.

Обнаружение чего? Не надо рассуждать о вещах от которых вы очень далеки. Не надо рассуждать о том, от чего человек близок, а от чего далек. Это, как минимум, не корректно.

Что за манера вести дискуссию так передергивая? Или Вы не читали самого текста, а только два слова из него? Есть показание прибора "0", а есть "0" и еще единица младшего разряда. Это не меньше/больше, а 0,000 и 0,001. В данном случае 0,000 это измерительная информация. Точно такая же как 9,999. Вы сами-то читаете то, на что я отвечаю прежде чем меня критиковать : ""0" на многих приборах это измерительная информация - означает, что значение величины меньше чувствительности/дискретности.. Это писали не Вы и отвечал я не Вам. Но вы считаете возможным указывать мне что было "в данном случае". В данном случае "0" это не значащая цифра, а "меньше чувствительности прибора". Вы что, издеваетесь? Речь шла об измерении невесть чего! Это про моих оппонентов сказано: "Одна голова хорошо, а три смешнее". Опять же, отвечал я не Вам, а Дмитрию Борисовичу. Если стрелка прибора на бесконечности, это не значит, что результат измерения - бесконечность. Слова "вполне можно считать бесконечностью" - это не измерительная информация.

Как я вам отвечу, не зная характеристики вашего СИ? Например, при проведении химического анализа часто приходится делать запись "ниже уровня определения". Измерение не выполнено, но значение не превышает минимальный уровень определения. Этого как правило достаточно для принятия решения.

Это тот случай, когда вы не отвечаете за свои слова. В крайнем случае потом скажете, что пошутили.

Вы серьезно? Вы представляете, что такое бесконечное сопротивление?

Но, если результат "меньше" или "больше", то это не измерительная информация. Не путайте контроль и измерительный контроль.

Вы хотите сказать, что если стрелка на бесконечности, то бесконечность - это результат измерений?

Будет приказ - возьмут. Кто же им прикажет? Они же метрологи. Остальные этого не знают. Не буду разубеждать. Должен же быть кто-то святой в метрологии.

Это вы своему руководству расскажете. Иногда говорят, что СИ измеряет само себя. Но измеряет человек, а не СИ. Если то, что измеряет СИ не является величиной, измеряемой человеком, это означает, что человек не измеряет. Так, поищите этого другого. Читаешь ваши рассуждения и кроме дурдома в голову ничего не приходит.

Меньше и больше - это не измерение (значение величины не определено).

Да это у вас у всех началось. Порою начинаешь сомневаться, что с серьезными людьми общаешься.

Информация, но не измерительная.

1200 по высоте, км 75 по азимуту, град. 360 по углу места, град. 16 Точность измерения координат: по дальности, м 400 по азимуту, мин. 24 по высоте, м 750 И что вы этим хотите сказать? Что у РЛС есть характеристики? Не хочется начинать обсуждать понятие "координаты" Как вы думаете, если бы военные метрологи были в силах утвердить все РЛС как средства измерений и взять их под свой контроль, они бы не сделали это?

Отсутствие информации - это не информация. Вы не выполнили измерение!

А РЛС не подлежат поверке. Не уводите разговор в другую область.

Одновременно это сделать нельзя, поскольку, пока не обнаружена цель, измеряемая величина отсутствует. Измерять нечего.

Дмитрий Борисович, ГОСТ 8.326 сейчас не действует. Зачем вы валите все в одну кучу?

Я думаю, что пока вы цель не обнаружите, ни какие измерения вы провести не сможете.

Было бы СИ, внесли бы в реестр и требовали бы поверки. Ан нет. А еще есть такое понятие как технические системы и комплексы испытательных полигонов. Аттестуются, но не поверяются. А казалось бы...

Здесь ключевое слово "до воздушной цели". К стати, отвлекусь, РЛС в ПВО, да и в ВКС отнесены к СИ?

Дно - это то место от которого отражается сигнал.

А, если у вашего трассоискателя не будет кнопочки "метры", его тип СИ утвердят?